Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4338/2015 ~ М-3415/2015 от 08.06.2015

Дело № 2-4338/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2015 года суд Центрального района города Воронежа в составе:

председательствующего судьи          Сапрыкиной И.А.,

при секретаре                                   Макушевой Н.В.,

с участием:

истца Казначеевой Л.А.,

ответчика Лоньшаковой Н.Ю.

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Казначеевой ФИО12 к ФИО15, Лоньшаковой ФИО14 о признании недействительным договора купли – продажи, признании права собственности на гараж в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Истица Казначеева Л.А. обратилась в суд с иском к Белых В.В., указав, что является наследником после смерти <данные изъяты> ФИО16., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из: автомобиля №, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и гаража, расположенного по адресу: <адрес> №, общей площадью 16.3 кв.м. Кроме ее наследниками после смерти ФИО17. являлся ее <данные изъяты> ФИО18., которым ДД.ММ.ГГГГ. было написано заявление об отказе от вступления в наследство в пользу истца. Истцом были получены свидетельства о праве на наследство на закону на автомобиль и квартиру, свидетельство о праве на наследство на закону гараж выдано не было ввиду отсутствия документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество. В 2014г. истице стало известно, что решением Центрального районного суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на гараж, расположенный по адресу: г. <адрес>, <данные изъяты>, общей площадью 16.3 кв.м., было признано за ответчиком в порядке наследования. Апелляционным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. указанное решение Центрального районного суда г, <адрес> отменено, в удовлетворении требований Белых В.В. к ГСК «<данные изъяты>» об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону на гараж № № в ГСК «<данные изъяты> оставлены без удовлетворения. В ДД.ММ.ГГГГ г. из выписки из ЕГРН истице стало известно, что ответчик Белых В.В. продал гараж Лоньшаковой Н.Ю. Просит признать договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Белых В.В. и Лоньшаковой Н.В., признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», гараж №, общей площадью 16.3 кв.м. в порядке наследования.

Судом, в ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Лоньшакова Н.Ю.

Истец Казначеева Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Белых В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен, причина неявки суду не известна.

Ответчика Лоньшакова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования Казначеевой Л.А. признала, о чем представила суду заявление.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, материалы наследственного дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. умерла ФИО19., данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти.

Наследственное имущество, после смерти ФИО20., состоит из: автомобиля №, квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> и гаража, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты>», гараж № общей площадью 16.3 кв.м.

Наследниками после смерти ФИО21. являлись истец Казначеева Л.А. и ФИО31 которым ДД.ММ.ГГГГ. было написано заявление об отказе от вступления в наследство в пользу истца. Истцом были получены свидетельства о праве на наследство на закону на автомобиль и квартиру, свидетельство о праве на наследство на закону на гараж выдано не было ввиду отсутствия документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество.

ФИО22. умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», гараж № общей площадью 16.3 кв.м., было признано за Белых В.В. в порядке наследования, после смерти ФИО23. Апелляционным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. указанное решение Центрального районного суда г, <адрес> отменено, в удовлетворении требований Белых В.В. к <данные изъяты>» об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону на гараж <адрес> в <данные изъяты>» оставлены без удовлетворения.

На основании договора купли – продажи ДД.ММ.ГГГГ. Белых В.В. продал гараж, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты>», гараж №, общей площадью 16.3 кв.м. Лоньшаковой Н.Ю.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Исходя из положений ст. 209, 218 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Однако, суд считает, что ответчик Белых В.В. не имел права распоряжаться имуществом, состоящим из гаража, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», гараж №, общей площадью 16.3 кв.м., в виду отсутствия у него полномочий собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166 - 181), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301 - 302).

Суд считает, что в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства истцом правомерно заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной, поскольку Белых В.В. не имел права отчуждать спорное имущество.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Указанное положение закона предусматривает также, что принятое судом решение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ходе судебного заседание ответчиком Лоньшаковой Н.Ю. признаны исковые требования, о чем представлено заявление.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиком Лоньшаковой Н.Ю. иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца Казначеевой Л.А. о признании договора купли – продажи недействительным подлежат удовлетворению.

          Судом установлено, что ФИО24. принадлежал гараж, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты>», гараж № общей площадью 16.3 кв.м. данное обстоятельство подтверждается справкой <данные изъяты>». Наследником после ее смерти, как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу является Казначеева Л.А. Свидетельство о праве на наследство по закону на спорный гараж истице нотариусом выдано не было, ввиду отсутствия документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество.

           В связи с тем, что ФИО25. при жизни право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», гараж №, общей площадью 16.3 кв.м. оформлено не было, спорное имущество не было включено в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО26.

    В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статьей 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника.

Таким образом, положения о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 4 статьи 1152, статья 1162 ГК РФ), действуют и в отношении недвижимого имущества и являются исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.

Отсутствие предусмотренной статьей 131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т. п.), но никак не влияет согласно названным выше требованиям закона на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.

    В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, -также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Поскольку факт принадлежности спорного гаража на день открытия наследства ФИО27. нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что заявленные требования по признанию права собственности на указанный гараж в порядке наследования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подпункт 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет судебное решение.

Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" относит вступившие в законную силу судебные акты к основаниям государственной регистрации (п. 1 ст. 17).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать недействительным договор купли – продажи, гаража, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», гараж № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Белых ФИО28 и Лоньшаковой ФИО29.

Признать за Казначеевой ФИО30 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», гараж № общей площадью 16.3 кв.м. в порядке наследования.

Решение является основаниям для внесения изменений в Единый Государственный реестр прав на недвижимость и сделок с ним, в отношении объекта - гаража, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты>», гараж №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                              И.А. Сапрыкина