Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3796/2019 ~ М-2466/2019 от 22.03.2019

Дело № 2-3796/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фурсова В.А.,

При секретаре Гридиной А.Л.,

С участием представителя истца Савельевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иваныкиной Ф.Р. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИваныкинаФ.Р. обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим иском к АО «АльфаСтрахование». Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, 03 ноября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали автомобиль «TOYOTAHARRIER», государственный регистрационный номер ***, принадлежащий на праве собственности Герасименко В.В., и автомобиль виновника ДТП «HONDAFITARIA» государственный регистрационный номер *** под управлением ШерстневаС.Н.

11 ноября 2018 года между Герасименко В.В. и Иваныкиной Ф.Р. был заключен договор уступки права требования № 13/2018, согласно которому Герасименко В.В. передает истцу (Иваныкиной Ф.Р.) право требования недоплаченного страхового возмещения, а также иных расходов, связанных с его определением.

В установленном законом порядке истец 14.11.2018 г. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако страховая выплата в установленные законом сроки не произведена.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-правовой центр «ЭКСПЕРТ ПРАВ» № 117/18 от 10.12.2018 года, составленному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «TOYOTAHARRIER», государственный регистрационный номер ***, составляет 50 235 рублей.

В судебном заседании представителем истца заявлено, что страховщиком исполнены требования о выплате страхового возмещения в полном объеме.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в его (истца) пользу неустойку за период с 05 декабря 2018 года по 25 марта 2019 года в сумме 55760 рублей 85 копеек в размере 1 % от невыплаченной суммы страхового возмещения за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, финансовую санкцию в размере 22200 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 25000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4263 рубля 92 копейки.

Будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явился истец, обеспечивший явку представителя, представитель ответчика, не предоставивший суду сведений об уважительности причин своей неявки. С учетом правил ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Как следует из отзыва на исковое заявление, представленного в материалы дела, представитель ответчика с иском не согласен в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, штрафных санкций. Также считает расходы на оплату услуг эксперта и представителя завышенными, просит снизить до разумного предела.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03 ноября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали автомобиль «TOYOTAHARRIER», государственный регистрационный номер ***, принадлежащий на праве собственности Герасименко В.В., и автомобиль виновника ДТП «HONDAFITARIA» государственный регистрационный номер *** под управлением ШерстневаС.Н. В резульатет произошедшего ДТП автомобилю «TOYOTAHARRIER», государственный регистрационный номер *** были причинены технические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии автомобилю «TOYOTAHARRIER», государственный регистрационный номер *** повреждения: задний бампер, задний левый габарит.

11 ноября 2018 года между Герасименко В.В. и Иваныкиной Ф.Р. был заключен договор уступки права требования № 13/2018, согласно которому Герасименко В.В. передает истцу (Иваныкиной Ф.Р.) право требования недоплаченного страхового возмещения, а также иных расходов, связанных с его определением.

В установленном законом порядке истец 14.11.2018 г. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. В установленные законом сроки страховая выплата не была произведена.

Как следует из положений ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размеромосуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Обосновывая свои требования заключением эксперта-техника ООО «Эксперт-правовой центр «ЭКСПЕРТ ПРАВ» № 117/18 от 10.12.2018 года, истец 09 марта 2019 года обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, а также расходов по оценке ущерба.

Поскольку ответа на претензию не последовало, выплата не произведена, это послужило основанием для обращения в суд.

В ходе производства по делу, ответчиком 02 апреля 2019 года была произведена страховая выплата в размере 50 235 рублей (платежное поручение № 0089959), в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения надлежит отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, суд приходит к следующему.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно абзацу 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренныхПравилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что 14 ноября 2018 года ответчиком были получены заявление истца о страховой выплате и приложенные к нему документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. Судом установлено, что выплата страхового возмещения произведена 02 апреля 2019 года в размере 50 235 рублей.

Неустойку в данном случае следует начислять с 05 декабря 2018 года.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с 05 декабря 2018 года по 02 апреля 2019 года.

За указанный период размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты истцу составляет: 50 235 рублей х 1 % х 119 дней просрочки = 59779 рублей 65 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Учитывая период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, степень и характер нарушенного права истца, а также отсутствие заявления со стороны ответчика о снижении размера неустойки, суд не находит оснований для снижения законной неустойки и считает необходимым взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку в размере 6 000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Исходя из буквального толкования пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что ответственность в виде взыскания финансовой санкции в размере 0,05% от страховой суммы применяется лишь в том случае, если страховщик по результатам рассмотрения заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенные к нему документы не произвел ни страховую выплату, ни выдал потерпевшему направление на ремонт транспортного средства, а отказал в выплате страхового возмещения, направив мотивированный отказ с нарушением установленного законом срока.

В судебном заседании установлено, что ответчиком в установленный законом срок выплата страхового возмещения не была произведена, мотивированный отказ в страховой выплате также не направлялся.

Таким образом, размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за период с 05.12.2018 г. по 25.03.2019 г. составляет: 22 200 рублей (400 000 х 0,05 % х 111 дней просрочки).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание степень и характер нарушенного права истца, соотношение сумм неустойки и неисполненного ответчиком в срок обязательства, период и обстоятельства такого неисполнения, суд приходит к выводу, что размер финансовой санкции явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и, учитывая заявление со стороны ответчика об уменьшении размеров финансовой санкции, считает возможным уменьшить размер финансовой санкции и взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца финансовую санкцию в размере 2 500 рублей.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным суду договору № 117/18 от 16.11.2018 г. на независимую техническую экспертизу ТС, квитанции № 003764 от 10.12.2018 г., истцом понесены судебные расходы по оценке ущерба в размере 25 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Указанная позиция согласуется с положениями пункта 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ответчиком были представлены в материалы дела возражения на исковое заявление, где указывается на чрезмерность заявленной к взысканию суммы судебных издержек по независимой экспертизе, также стороной ответчика представлено заключение Торгово-промышленной палаты «Союзэкспертиза» о среднерыночной стоимости услуг по проведению независимой технической экспертизы в рамках ОСАГО на 1 января 2019 года, согласно которому стоимость аналогичных экспертиз значительно ниже понесенных истцом расходов.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что расходы истца на проведение независимой экспертизы носит явно неразумный (чрезмерный) характер и в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон размер судебных издержек подлежит уменьшению до 15 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно представленным суду договору об оказании юридических услуг от 12 ноября 2018 года, расписки о получении денежных средств от 12 ноября 2018 года, истцом понесены судебные расходы за представительские услуги по данному делу в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу.

Из дела видно, что истцом понесены расходы, связанные почтовыми услугами в размере 200 рублей (чек почта России от 13.11.2018 г.), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 200 рублей.

С учетом удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3844 рубля 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Иваныкиной Ф.Р. неустойку в размере 6000 рублей, финансовую санкцию в размере 2500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 844 рубля 29 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Фурсов В.А.

Решение в окончательной форме составлено 03 апреля 2019 года