Приговор по делу № 1-107/2020 от 27.10.2020

Дело № 1-107/2020                                     

                     ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Большая Соснова                     11 ноября 2020 года.

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Б., при секретаре судебных заседаний Смирновой Л.М., с участием государственного обвинителя прокурора Большесосновского района Смирнова П.С., защитника адвоката Звездиной А.В., подсудимого Паклина Д.С., потерпевшего ФИО1., в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в с. Большая Соснова рассмотрев уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении Паклина Дмитрия Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование основное общее, не состоящего в браке (брак расторгнут), <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес> проживающего по адресу <адрес>, не работающего, мера пресечения не избрана, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 октября 2020 г. около 21 часа возле дома по адресу <адрес> Паклин Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил открыто похитить имущество ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, Паклин Д.С. подошел к лежащему на земле ФИО1, после чего, осознавая, что ФИО1 наблюдает за его действиями, действуя из корыстных побуждений, игнорируя просьбы ФИО1 не забирать у него деньги, открыто похитил из кармана одежды ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, получив реальную возможность использовать похищенное по своему личному усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Подсудимый Паклин Д.С. на стадии предварительного расследования заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

Судом установлено, что основания производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме Паклину Д.С. были разъяснены, ходатайство Паклина Д.С. о производстве дознания в сокращенной форме было удовлетворено дознавателем на предусмотренных законом основаниях.

На основании ст. 226.9 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что предъявленное обвинение Паклину Д.С. понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Паклиным Д.С. добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Паклину Д.С. судом разъяснены и ему понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали на рассмотрение дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его вина в совершении преступления доказана.

Действия Паклина Д.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Паклину Д.С. суд учитывает, что им совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Паклина Д.С., суд признает:

в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной;

в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением;

в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного;

в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему за содеянное.

Обстоятельств, отягчающих наказание Паклина Д.С., судом не установлено. Достаточных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения Паклина Д.С., вызванное употреблением алкоголя, способствовало возникновению у подсудимого преступного умысла и его реализации, по делу не добыто.

Не смотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения Паклина Д.С. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд так же не усматривает, поскольку приходит к выводу, что указанные меры не достигнут целей наказания, исправления подсудимого.

С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Паклина Д.С., предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Паклину Д.С. наказания в виде исправительных работ, поскольку приходит к выводу, что назначение Паклину Д.С. за содеянное самого мягкого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, – обязательных работ - не обеспечит достижение целей наказания.

Совокупность установленных судом смягчающих наказание Паклина Д.С. обстоятельств суд не признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, вследствие чего суд не находит оснований для назначения Паклину Д.С. более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств денежные средства в сумме 5 000 рублей по вступлении приговора в законную силу на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить у законного владельца – потерпевшего ФИО1

От возмещения государству процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату по назначению, подсудимого следует освободить на основании ч. 10 ст. 319 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

    Руководствуясь ст. 303,304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Паклина Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

От возмещения государству процессуальных издержек по уголовному делу Паклина Д.С. освободить.

    По вступлении приговора в законную силу приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты> оставить у законного владельца - потерпевшего ФИО1, считать указанные вещественные доказательства возвращенными.

На приговор в течение 10 суток со дня его постановления может быть подана апелляционная жалоба и /или принесено апелляционное представление в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы (представления) на приговор он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе на приговор, или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:                            Бахарева Е.Б.