Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-305/2019 от 28.02.2019

№1-305/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2019 года     г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при секретаре МИРОНОВОЙ Л.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ДЖАЛАВЯНА М.В.,

подсудимого СЕЛЕЗНЕВА Д.В.,

защитника-адвоката МИРОНЕНКО С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Селезнева Д.В., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>

-в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Селезнев Д.В. постановлением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> от 27.12.2018г., вступившим в законную силу 09.01.2019г., подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с требованиями ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно справке ОГИБДД УМВД России по <адрес> от 26.01.2019г. Селезнев Д.В. водительское удостоверение в ГИБДД России не сдал, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления было прервано с 13.01.2019г.

Таким образом, по состоянию на 26.01.2019г. Селезнев Д.В. являлся лицом, которому назначено наказание за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а также подвергнутым данному наказанию.

Реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем при наличии признаков опьянения, а именно неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов, Селезнев Д.В., заведомо зная, что он подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 26.01.2019г. примерно в 02-50 часов управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, а именно сел за руль вышеуказанного автомобиля, припаркованного около бара, расположенного по адресу <адрес>, после чего начал движение на указанном автомобиле, совершив на нем поездку по <адрес> до того момента, как 26.01.2019г. в 03-00 часа был остановлен ИДПС ОГИБДД УМВД России около <адрес> по пер.Отставной <адрес>. Селезнев Д.В. отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается отметкой в протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.01.2019 года.

Согласно примечанию ч.2 ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Селезнев Д.В. виновным себя признал полностью и поддержал ранее заявленное им в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления небольшой тяжести и соглашается с ним в полном объеме.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённый в ст.226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены и понятны. Ему также разъяснено и понятно, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Характер и последствия заявленного ходатайства Селезнев Д.В. осознаёт.

Обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу не установлено, в связи с чем суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым Селезневым Д.В. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ №528-ФЗ от 31.12.2014г.) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не установил.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не установил.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, раскаявшегося в содеянном, осознавшего свое неправомерное поведение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, учел положения части пятой ст.62 УК РФ, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и пришел к выводу о назначении ему наказания с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, не связанного с лишением свободы, с назначением ему предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ дополнительного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, суд не установил.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.314-316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Селезнева Д.В. признать виновным по ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ №528-ФЗ от 31.12.2014г.) и назначить наказание по ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ №528-ФЗ от 31.12.2014г.) в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за осужденным Селезневым Д.В. возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО по месту его жительства.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Селезнева Д.В. от уплаты процессуальных издержек.

Меру процессуального принуждения Селезневу Д.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-DVD-R диск с двумя файлами видеозаписи, находящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.60), - хранить в материалах уголовного дела;

-автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, свидетельство о регистрации транспортного средства 61 03 №, ключ от автомобиля, находящиеся под сохранной распиской у ФИО5 (т.1 л.д.38), - считать возвращенными по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) И.В. Гунина