Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2014 (1-446/2013;) от 31.10.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 15 октября 2014 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Бобровский В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Петлякова В.С.,

потерпевшего К.,

подсудимого Левина А.Н.,

защитника – адвоката Амирджановой Л.В, представившей удостоверение № №, ордер № №,

при секретаре Магеррамовой Г.А.к,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лёвина А.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Левина А.Н. 30.08.2013 года примерно в 22 часа 20 минут правомерно находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, применяя предмет - нож, который стал использовать в качестве оружия, стал размахивать им перед лицом бармена кафе К., выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес, а также окружающих граждан, на сделанные замечания окружающих прекратить хулиганить, не реагировал и только после появления сотрудников полиции, хулиганские действия Левина А.Н. были пресечены сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Левин А.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ не признал и показал, что в августе 2013г. он со своим знакомым Р. после работы немного выпили в кафе на <данные изъяты>. Им предъявили оплатить чек с завышенной суммой, не соответствующей действительности. Потом начался конфликт, нецензурная брань, после чего вызвали сотрудников полиции. Деньги он не требовал, их у него требовали. Ножа у него не было, нож был на столе. Ножом никому он угрожал, только показывал нож Р.. Конфликт начался из-за того, что им сказали, что заведение закрывается и им нужно уходить. Нож был в сумке. Никаких требований никому он не выдвигал. Чистосердечное признание он решил написать, так как это следователь ему посоветовал. В данном кафе он был не первый раз. Первый раз его туда привел Р., хозяин кафе ИМЯ. Нож принадлежал ему. Нож со стальной ручкой, с прорезью, куда делся, он не знает.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, государственным обвинителем в судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого Левина А.Н, данные им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого, которые подсудимый подтвердил частично. Он пояснил, что не размахивал ножом и не кричал «давайте деньги». Они подошли к барной стойке, начали пить, завязался конфликт, тот, кто убирал со стола, тот и переложил нож с их стола на барную стойку. Он был пьян, надебоширил, но умысла на разбой не было. Показания, данные в ходе предварительного расследования, в судебном заседании он не подтвердил, уточнив, что на момент подписания протоколов он не знал их содержание, так как не читал их.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими собранными доказательствами по делу, оцененными судом в их совокупности.

Показаниями потерпевшего К., допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что зимой 2013 года он приехал на <данные изъяты> в закусочную своего брата, которому он помогает по работе. В закусочной отдыхал Левин и его товарищ. Около 21-00 часа они им объявили, что заведение закрывается, на что подсудимый и его товарищ стали проявлять агрессию, и говорить, что оплачивать ничего не будут. Он сказал, им, чтобы они пересели за барную стойку и продолжили там распивать спиртные напитки, пока он уберет стол за которым они сидели. Постояв чуть-чуть возле барной стойки Левин вернулся к своему столу, взял нож из сумки и начал угрожать, что не будет платить. Он хотел урегулировать ссору, а брат в этот момент вызвал сотрудников полиции. Нож был только у него, серебряного цвета, раскладной или нет, он не помнит. Подсудимый не хотел оплачивать счет. За барной стойкой находилась касса, но к тому времени ее уже сняли. Подсудимый не требовал, чтоб денег дали. Он говорил «Может, это ты нам должен». Полицейским подсудимый и его товарищ пояснили, что денег не было, поэтому они не оплатили, но до их прихода возмущался по поводу закрытия. Нож появился в тот момент, когда ругались словесно. Нож достал из спортивной сумки, расстегнул, достал и через весь зал подошел к барной стойке и начали угрожать. Нож был в открытом виде, размером приблизительно 10 см. Левин ничего не требовал, просто конфликтовал. Угрозу он воспринял всерьез. Левин кричал на М. и говорил, что всех поубивает. Товарищ, с которым был Левин, вел себя спокойно, стоял около двери, а Левин даже после приезда полиции вел себя агрессивно.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями данными свидетелем на стадии предварительного расследования и в ходе судебного заседания, с согласия сторон, государственным обвинителем в судебном заседании, были оглашены показания потерпевшего К., данные им на стадии предварительного следствия. После оглашения которых потерпевший пояснил, что Левин положил нож и кричал, что «всех перережу», но денег при этом не требовал. Он испугался, но реально угрозу Левина не воспринимал. Дотянуться до него он не мог, барная стойка высокая и ему надо было пройти через М.. Конфликт видели он, Р. и М.. Левин был пьян.

Показаниями свидетеля К1., допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что подсудимого он видел один раз, неприязненных отношения нет. Конфликт произошел в конце лета началеосени 2013 года, после 21-22 часов вечера. На <данные изъяты> он снимает в аренду закусочную, рядом с рынком «<данные изъяты>». Он был на кухне, услышал шум из зала закусочной, люди очень шумно кричали, ругались. Он вызвал наряд полиции, когда подъехала полиция, он рассказал сотрудникам о случившемся, сотрудники составили протокол, он расписался в нем. Конфликт он не видел. С братом в деталях и подробностях по данному поводу он не общался. В зале после приезда полиции он увидел брата, М. и много сотрудников полиции в форменном обмундировании и без него. Кто был зачинщиком скандала, он на тот момент не знал. В руках подсудимого нож он не видел, слышал, что кричали, а так что-то про оплату счета, знает, что скандалил один человек. К подсудимому претензий не имеет. Деньги в кассе были, но сколько он точно не может сказать.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями данными свидетелем на стадии предварительного расследования и в ходе судебного заседания, с согласия сторон, государственным обвинителем в судебном заседании, были оглашены показания свидетеля К1., данные им на стадии предварительного следствия. После чего пояснил, что он поддерживает показания, данные им в ходе предварительного расследования, пояснив, что тогда он помнил лучше, но ножа не было, если б нож был, то он бы помнил. Правильные показания те, которые он дал в судебном заседании, т.к. в ходе предварительного расследования он находился в шоковом состоянии. Какой-то предмет был в руках, но у кого, он не знает. Он наблюдал через щель двери, в зале его не было.

Показаниями свидетеля М., допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что подсудимого он видел один раз, неприязненных отношений нет. Он помогал К. в кафе и там увидел Левина первый раз, когда произошел конфликт. Он находился в кафе своего друга, расположенном на <данные изъяты>, рядом с рынком «<данные изъяты>», около 21-22 ч., подсудимый сидел с другом за столиком, и распивали спиртные напитки. По закрытию заведения их попросил оплатить счет и покинуть заведение в связи с закрытием, на этой почве и возник конфликт. Подсудимый и его друг сказали, что им нечем платить. Подсудимый достал нож и сказал К. «Может, вы мне должны», после чего вызвали полицию. Была словесная перепалка. Он не помнит, чтоб Левин угрожал и требовал денег у К.. У Левина не было денег, и он не собирался оплачивать счет. Это было обычное проявление агрессии сильно пьяного человека. В это время товарищ Левина стоял у барной стойки. Лёвин ни у кого не требовал денег и не демонстрировал нож. К1., вызвал сотрудников полиции. Левин был в алкогольном опьянении.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями данными свидетелем на стадии предварительного расследования и в ходе судебного заседания, с согласия сторон, государственным обвинителем в судебном заседании, были оглашены показания свидетеля М., данные им на стадии предварительного следствия. После оглашения которых пояснил, он прошло много времени и он не помнит все детали. Помнит, что Левин просто спросил: «Может, они ему должны?».

Показаниями свидетеля А., допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что подсудимого он видел один раз, участвовал при его задержании, неприязненных отношения нет. ДД.ММ.ГГГГ он дежурил с командиром роты Д., они патрулировали на территории <адрес>. Примерно в 22-00 часа поступила заявка от держаного о том, что двое пьяных мужчин хулиганят в кафе на <данные изъяты>. Когда они вошли в закусочную, подсудимый стоял возле барной стойки, выражался нецензурной бранью, угрожал. Также там был бармен, мужчина и женщина в подсобке, с подсудимым был мужчина в солнцезащитных очках. Что делал потерпевший, он не помнит. Левин находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью в адрес потерпевшего и полиции, угрожал, ругался, шатался. Ножом не угрожал, нож лежал на столе.

Показаниями свидетеля Д., допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что подсудимого он видел один раз, участвовал при его задержании, неприязненных отношений нет. Он заступил на службу 30.08.2013 года, около 22-00, поступила заявка о том, что на Сельмаше в кафе разбойное нападение, он вместе с А. подъехали в район рынка <данные изъяты>. В кафе обнаружили двоих мужчин, один из которых стоял возле барной стойки, у которого в руках был нож. Второй мужчина, он был повыше, в очках, с кучерявыми волосами, перекрывал дверь и не выпускал никого из бара. Как им объяснили сотрудники кафе, данные мужчины отдыхали, а потом не стали расплачиваться. Еще в кафе была женщина, она находилась в подсобном помещении и мужчина. Сотрудники кафе им пояснили, что Левин им угрожал. Левин вел себя агрессивно, сначала он пытался размахивать руками, затем они на него наручники надели, выражался нецензурной бранью. Нож был небольшой с железной ручкой. Левин был в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля Р., допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что подсудимый является его знакомым, неприязненных отношений нет. С Левиным он познакомился за 3-4 месяца до конфликта. В августе 2013 года он с Лёвиным пришли в кафе на Сельмаше, примерно в 18-00 часов, трезвыми. В кафе выпивали 1 или 2 бутылки водки. Посидели, произошел конфликт, в итоге вызвали полицию. Сотрудники полиции надели наручники и повезли их в отдел полиции и заставили дать показания на Лёвина. Нож был при конфликте, но он видел только, как Лёвин резал им мясо. Левин достал этот нож из своей сумки и резал мясо. Нож был маленький. Конфликт произошел из-за того, что они не всю сумму оплатили. Они в данном кафе были не первый раз, и ранее бывало такое, что если не было с собой денег, то можно было на следующий день оплатить. Драки в кафе не было. Из-за суммы долга был разговор на повышенных тонах, они с Левиным стояли возле барной стойки. Когда он отходили от стола, нож лежал на столе. Лёвин не требовал, чтобы сотрудники кафе ему выдали денежные средства из кассы. Конфликт был между барменом и ими, Лёвин сидел за столом, когда это все началось, потом началась словесная перепалка и сотрудники кафе вызвали полицию, никто не перемещался, не двигался с места. Они могли спокойно уйти, но они подождали сотрудников полиции. На стадии следствия его допрашивал, он все подписал, но подумал, что в суде расскажет всю правду.

Показаниями свидетеля А.., допрошенной в ходе судебного заседания, том, что при допросе всех лиц давление на них не оказывалось. Никакого сомнения в вине подсудимого Левина у нее не возникло. Левин писал при ней чистосердечное признание.

Заключением экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого: след пальца и максимальными размерами 18x16 мм, откопированный на отрезке белой дакгилоскопической пленки максимальными размерами сторон 35x33 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра муста происшествия по адресу: <адрес>, оставлен большим пальцем левой руки гр. Левина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 70-78).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому было осмотрено место совершения преступления - помещение кафе «<данные изъяты>», расположенного адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят нож складной метал- сеский, и два отрезка белой дактопленки со следами пальцев рук. (том 1 л.д. 10-13)

Вещественным доказательством - нож складной металлический, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 37-39)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОРП ОТ отдела полиции-6 СУ Управления МВД России по <адрес>, был осмотрен нож складной металлический, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.(том 1 л.д. 37-38)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в в кабинете № ОРП на ОТ отдела полиции-6 СУ Управления МВД России г. Ростову-на-Дону, у подозреваемого Лёвина А.Н. были получены образцы отпечатков пальцев рук (том 1 л.д. 66-67).

Протокол принятия устного заявления К. (том 1 л.д. 6)

Чистосердечным признанием Левина А.Н. - в котором он собственноручно изложил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут он совершил разбойное нападение, применив нож в закусочной, расположенной по <адрес>, а именно требовал от бармена передачи денежных средств из кассы, угрожая ножом, где был задержан сотрудниками полиции. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается, просит его строго не наказывать (л.д. 56)..

Оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Левина А.Н. в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ч.8 ст. 246 УПК РФ, переквалифицировал действия Левина А.Н. с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ - хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд соглашается со стороной обвинения в переквалификации действий Левина А.Н. на п. «а» ч.1 ст. 21ё3 УК РФ, поскольку в судебном заседании было установлено, что Левин А.Н. не нападал на потерпевшего К. с целью хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Последовательность действий Левина А.Н. свидетельствует о направленности его умысла на нарушение общепризнанных норм и правил поведения с целью противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органами предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Оценив собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд квалифицирует содеянное подсудимым Левиным А.Н. по п. «а» ч. 1 ст.213 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Левину А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, положительно характеризующегося (т. 1 л.д. 107), на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего (т. 1 л.д.103, 105), ранее не судимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, имеющего на иждивении малолетнего сына (т. 1 л.д. 109), что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Левина А.Н., судом не установлено.

С учетом отсутствия отягчающих вину обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Левина А.Н. возможно без изоляции его от общества и решает назначить ему наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, что, по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.213 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.12.2011 ░░░░ № 420-░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № 6 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: