Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2018 ~ М-61/2018 от 22.02.2018

Дело №2-78/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Покровск                                  16 апреля 2018 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., единолично,

с участием ответчика Гончаровой Н.Е.,

при секретаре Постниковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего ФИО1, Гончаровой Наталье Егоровне о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Хангаласский районный суд РС (Я) с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1, Гончаровой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что ФИО1 на основании заявления от 21.03.2015г., поданного в ПАО «Сбербанк России», получил кредитную карту Visa Gold № с лимитом 250 000 руб., с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 25,90% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. В соответствии со ст.ст.432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России» http://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/Usl_card_cred.pdf. По указанному кредитному договору образовалась задолженность. По состоянию на 19.01.2018г. размер полной задолженности по кредиту составил 345 725, 10 руб., в т.ч.: просроченный основной долг –309 905,14 руб., просроченные проценты –35 694,43 руб., неустойка –125, 53 руб. Сотрудникам Банка стало известно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. У Банка отсутствует возможность получить информацию об имеющемся недвижимом имуществе, транспортных средствах и вкладах заемщика. Просят взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте в размере 345 725,10 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6657,25 руб.

Определением суда от 26.03.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Гончарова Н.Е., как наследник умершего заемщика ФИО1

В судебное заседание, будучи должным образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился представитель истца, ходатайствовал об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи.

Определением судьи от 09.04.2018г. в удовлетворении ходатайства представителя истца об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи –отказано по мотивам изложенным в определении суда. При этом, суд также учитывает, то обстоятельство, что представителем истца суду не представлено доказательств, подтверждающих невозможность ее прибытия из <адрес> в Хангаласский районный суд РС(Я) г. Покровск для личного участия в судебном заседании.

Выслушав мнение ответчика о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поскольку должным образом о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В судебном заседании ответчик Гончарова Н.Е. заявленные исковые требования признала частично, указывая на то, что после смерти <данные изъяты> у нее остался гараж, автомашина продана третьим лицам, другого имущества у <данные изъяты> не имеется. Также просит учесть ее трудное материальное положение, она одна воспитывает двоих детей, имеет другие кредиты

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ч. 2 ст. 850 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.03.2015г. ответчик ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение международной банковской карты Visa Gold ТП-1К. На основании данного заявления, ОАО «Сбербанк России» заключил с ФИО1 договор на выпуск и обслуживание кредитной карты и выдал последнему международную банковскую карту Visa Gold № с лимитом 250 000 руб., с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 25,90% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности и открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной банковской картой в соответствии с заключенным договором.

Согласно п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (ред.18.07.2012г.) данные Условия, в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России по выпуску и обслуживание банковских карт», «Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», «Заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», «Руководством по использованию «Мобильного банка», «Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» являются Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставлением Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

С указанными Условиями, с Тарифами Банка ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен, и принял на себя обязательства их выполнять.

Как установлено судом, в настоящее время в соответствии с представленными документами изменен тип акционерного общества путем преобразования ОАО «Сбербанк России» в ПАО «Сбербанк России». В соответствии с указанными условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (заимодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, ответчик ФИО1, активировал международную банковскую карту, осуществлял расходные операции с использованием карты Visa Gold. Однако, свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнил, денежные средства в счет погашения задолженности вносил нерегулярно и в недостаточном объеме, в результате чего образовалась задолженность, которая по настоящее время не погашена.

Так, из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности заемщика ФИО1 по международной банковской карте по состоянию на 19.01.2018г. составляет 345 725, 10 руб., в т.ч.: просроченный основной долг –309 905,14 руб., просроченные проценты –35 694,43 руб., неустойка –125, 53 руб. Проверив правильность представленного истцом расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным. Так, расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями договора и тарифами банка.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по договору Заемщиком исполнены ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по вышеуказанному договору, а также отсутствия задолженности по договору, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., заемщик ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно свидетельству <данные изъяты> ответчик Гончарова Н.Е. являлась <данные изъяты> заемщика ФИО1. Таким образом, Гончарова Н.Е. является наследником по закону первой очереди, которая приняла наследство в установленный срок, подав нотариусу соответствующие заявления, и в течение шестимесячного срока с момента открытия наследства ответчик не отказалась от принятия наследства.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является <данные изъяты> Гончарова Н.Е., которой 27.03.2018г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону №, свидетельство о праве на наследство по закону № и свидетельство № о праве собственности на долю в <данные изъяты>.

Так, в состав наследства Гончаровой Н.Е. вошло следующее имущество:

-права аренды земельного участка, площадью 36 кв.м., <данные изъяты>; Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.03.2018г. кадастровая стоимость земельного участка составляет 76 815 руб.

-1/2 доли в праве в общем собственности на гараж, с <данные изъяты>; Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.03.2018г. кадастровая стоимость гаража составляет 46 881,72 руб.

-автомобиль <данные изъяты>. Согласно отчета №507-03 об определении рыночной стоимости от 19.03.2018г. рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки с учетом округления составляет 206 175 руб.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества составляет 306 430,86 руб..

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Исходя из положений ст. ст. 418, 1112, 1175 ГК РФ, обязательства наследодателя, возникшие из заключенного между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» договора выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» от 21.03.2015г. по международной банковской карте Visa Gold ТП-1К., вошли в объем наследства и, соответственно, перешли к наследнику Гончаровой Н.Е.

Как разъяснено в п. 59, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ, следует, что обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества возникает у наследников в силу факта возникновения долга у наследодателя и факта принятия наследства.

В данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам.

Соответственно, ответчик Гончарова Н.Е. должна исполнить обязательство о возврате основного долга, уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, т.к. при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что со дня открытия наследства обязательства по уплате платежей в погашение задолженности по кредитной карте наследником Гончаровой Н.Е. не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, которая по настоящее время не погашена.

Сумма задолженности находится в пределах стоимости перешедшего к ответчику Гончаровой Н.Е. наследственного имущества. Ответчик Гончарова Н.Е. должна нести ответственность в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которая составляет 306 430,86 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании задолженности по кредитной карте.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит солидарному взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере 6264 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего ФИО1, Гончаровой Наталье Егоровне о взыскании задолженности по кредитной карте–удовлетворить частично.

Взыскать с Гончаровой Натальи Егоровны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Gold № по состоянию на 19.01.2018г. в пределах стоимости наследственного имущества в размере 306 430 рублей 86 копеек.

Взыскать с Гончаровой Натальи Егоровны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6264 рублей.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: О.И. Сыроватская

Решение в окончательной форме составлено 16 апреля 2018 года.