Приговор по делу № 1-123/2014 от 09.01.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                  07 мая 2014 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе председательствующего - судьи Кузьминой В.И.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Центрального АО г.Тюмени помощников прокурора Центрального АО г.Тюмени Есюниной Т.А., Авдеенко Е.Н., Мустафиной М.В.,

потерпевших ФИО6, ФИО5,

подсудимого Никитина Я.И.,

защитника - адвоката Шлемова В.Я., представившего удостверение № и ордер №,

подсудимого Погодина Н.А.,

защитников - адвокатов Кунгурцевой О.М., представившей удостоверение № и ордер №, Боженко С.К., представившей удостверение № и ордер №,

при секретарях Кривых Н.Н., Уразумбетовой А.Р., Пономаревой И.И., Куклевой А.А., Скочиной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело №1-123-14 в отношении:

Никитина Я.И., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Погодина Н.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотреных п. «а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.162 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Погодин Н.А., 28.09.2013г., в период времени с 04 часов 45 минут до 05 часов 04 минут, находясь по адресу 1, используя малозначительный повод, осознавая, что нарушает общественный порядок, имея умысел на причинение иных насильственных действий подошел к ранее незнакомому ФИО5, и действуя умышленно, из хулиганских побуждений нанес один удар кулаком в область лица ФИО5, от которого последний упал на землю, причинив своими действиями ФИО5 физическую боль, а также телесные повреждения в виде ссадин на лице и правом колене, которые не причинили вреда здоровью, т.к. не вызвали его расстройства.

Кроме того, Погодин Н.А. 28.09.2013 г. в период времени с 04 часов 45 минут до 05 часов 04 минут, находясь по адресу 1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к ранее незнакомому ФИО5, и высказал незаконное требование о передаче в свою пользу принадлежащего ФИО5 имущества, а именно произнес: «Снимай все, что у тебя на руках». ФИО5 требование Погодина Н.А. о передаче в его пользу имущества выполнить отказался. За проявленный отказ потерпевшего в выполнении незаконных требований о передаче имущества, Погодин Н.А. нанес ФИО5 один удар в область грудной клетки, чем причинил последнему физическую боль. Однако довести свой преступный умысел до конца Погодин Н.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, и скрылся с места совершения преступления, т.к. потерпевший отказался выполнять его незаконные требования.

Никитин Я.И., 28.09.2013 г. в период времени с 04 часов 45 минут до 05 часов 04 минут, находясь по адресу 1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мужскую сумку черного цвета «П», принадлежащую ФИО5, стоимостью 4 500 рублей, в которой находилось имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: кошелек черного цвета, из натуральной кожи, стоимостью 1 800 рублей; две банковские карты «О», «Р», паспорт гражданина РФ, приписное удостоверение, страховой медицинский полис, пенсионное свидетельство на имя ФИО5, тетрадь с записями лекции, чеки с поликлиники на управление ТС, дисконтные карты различных магазинов, которые материальной ценности не представляют, всего на общую сумму 6 300 рублей. Завладев похищенным имуществом, Никитин Я.И. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 6 300 рублей, который для него является значительным, так как он является студентом, самостоятельного дохода не имеет.

Подсудимый Погодин Н.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал, и пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ. вместе с Никитиным Я.И., ФИО2 и ФИО1, на автомобиле, которым управлял ФИО1, он приехал в г.Тюмень, где произошел конфликт между Никитиным Я.И. и двумя незнакомыми парнями, поже он узнал, что это были ФИО6 и ФИО5. В ходе этого конфликта он лишь оттолкнул ФИО5. от Никитина Я.И., при этом биты у него в руках не было, и имущества у ФИО5. он не требовал.

    Подсудимый Никитин Я.И. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ. он вместе с ФИО2, Погодиным Н.А. и ФИО1, на автомобиле, которым управлял ФИО1, приехал в г.Тюмень. Они ездили по всему городу и искали ночной ларек, где могли бы приобрести сигареты. На одной из улиц, где они остановились, он увидел двух парней, позже он узнал, что это были ФИО6 и Погодин И.И. Он попросил закурить, парни ответили грубо, и тогда он нанес удар ФИО5. в шею. В этоже время к ни подбежал Погодин Н.А., который также ударил ФИО5., который стал падать, и в этот момент он вновь нанес ему удар, отчего у ФИО5. с плеча упала сумка, котрую подобрал Погодин Н.А. и отнес в машину. Когда все закончилось, они сели в машину и поехали по городу, на одном из мостов, все, что находилось в сумке, Погодин Н.А. выбросил. Также пояснил, что в ходе предварительного следствия признавал вину в хищении сумки по просьбе ФИО2, Погодина Н.А. и ФИО1,

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Никитина Я.И. на предварительном следствии следует, что когда потерпевший упал на землю, а именно на колени и на руки, то сумка, которая была у него на плече, упала на траву. Когда все ушли, то он взял сумку потерпевшего, которая осталась лежать на земле, сел в машину и положил сумку на заднюю полку. После этого он поехали к друзьям ФИО2. По дороге он решил просмотреть сумку. Денег в сумке не было, в ней находились только документы: паспорт гражданина РФ, пенсионное страховое свидетельство и еще какие-то бумаги. Когда они проезжали по мосту, он открыл окно в машине и выбросил документы (т.№ л.д.№). В судебном заседании Никитин Я.И. объяснить противоречия в показаниях объективно не смог.

Анализируя показания подсудимого Никитина Я.И. суд принимает за доказательства его вины в содеянном показания, данные им в ходе предварительного расследования, т.к. в части описания совершенного им деяния, они не содержат противоречий с материалами уголовного дела и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом судом также учитывается и то, что данные показания получены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вина Погодина Н.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ установлена и подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ., когда он вместе со своим знакомым ФИО6 шел в районе ул."Л" г.Тюмени, к ним подошли два незнакомых парня, позже он узнал, что это были Погодин Н.А. и Никитин Я.И., которые нанесли ему несколько ударов в лицо.

    Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО5 на предварительном следствии следует, что около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. он вместе с ФИО6 пошли в магазин. На углу д.№ по ул."Л" г.Тюмени их окликнул молодой человек, который попросил сигарету, на что он ответил ему, что они не курят, в этот же момент он заметил, что позади этого молодого человека стоят еще два молодых человека. После его отказа, к нему подбежал первый молодой человек, который нанес ему удар кулаком в область лица. После первых ударов он сумел удержаться на ногах, но в дальнейшем, видимо кто-то из них толкнул его, и он упал на колени (т.№ л.д.№). В судебном заседании ФИО5 в этой части подтвердил оглашенные показания, пояснив, что первым удар ему нанес Погодин Н.А.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ., когда он вместе со своим знакомым ФИО5 шел в магазин, в районе ул."Л" г.Тюмени, на них напали незнакомые парни, он смог убежать, а ФИО5 остался, что произошло затем ему неизвестно. На место, где на них напали, он вернулся, когда ему на сотовый телефон позвонил ФИО5, который попросил его вернуться, сообщив, что он вызвал полицию.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО6 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 04 часов 30 минут, в районе ул."Л", незнакомый молодой человек, которому они ответили, что сигарет у них нет, подбежал к ним, и нанес ФИО5 удар в лицо (т.№ л.д.№). В судебном заседании потерпевший подтвердил оглашенные показания, при этом пояснил, что первым удар ФИО5 нанес Погодин Н.А.

    Подсудимый ФИО1, уголовное дело в отношении которого <данные изъяты> прекращено за примирением сторон, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, он совместно со своими друзьями Погодиным Н.А., Никитиным Я.И. и ФИО2 приехал в г.Тюмень на автомашине Ф, г/н №. На одной из улиц они увидели двух молодых людей, позже он узнал, что были ФИО6 и ФИО5, которые находились в состоянии алкогольного опьянения.

Когда они оказались в тупике, то он развернул машину и остановился. Они вышли из машины, и он увидел, что в их сторону идут ФИО6 и ФИО5, к которым подошли Никитин Я.И. и Погодин Н.А. Они попросил у них сигарету, но парни ответили им грубо. После чего между ними произошла драка.

    Подсудимый ФИО2, уголовное дело в отношении которого <данные изъяты> прекращено за примирением сторон, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. около 02 часов он Никитиным Я.И., Погодиным Н.А. и ФИО1, на машине, которой управлял ФИО1, приехали в г.Тюмень к друзьям. По пути они решили купить сигареты, поэтому ездили по улицам, искали ночной магазини. На одной из улиц они увидели двух молодых людей, позже он узнал, что это были ФИО6 и ФИО5 Между ними произошла драка, из-за того, что парни грубо им ответили, когда они попросили закурить. Он нанес два удара ногой по ногам ФИО6 Действия остальных пояснить не может.

Кроме того, вина Погодина Н.А. подтверждается следующими доказательствами:

    Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 45 минут до 05 часов 04 минут, находясь по адресу 1, действуя умышленно, нанесло ему телесные повреждения, причинив физическую боль (т.№ л.д.№).

    Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу 1, планом- схемой и фото-таблицей к нему (т.№ л.д.№).

    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на лице и правом колене у ФИО5 имеются с садины, которые не причинили вреда здоровью, т.к. не вызвали его расстройства и возникли от действия тупых твердых предметов за 2-4 суток до осмотра (т.№ л.д.№).

Таким образом, исследовав вышеприведенные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности, с точки зрения достаточности для рассмотрения дела, суд считает вину Погодина Н.А. в совершении данного преступления полностью установленной, при этом суд учитывает фактические обстоятельства, в частности показания потерпевших, показания ФИО1, Никитина Я.И., которые в своей совокупности свидетельствуют о том, что именно Погодин Н.А. первым нанес удар в лицо ФИО5, оснований сомневаться в данных показаниях у суда не имеется, т.к. они последовательны, подробны, согласуются между собой, соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу, получены в соответстви с требованиями действующего законодательства, также суд считает, что преступление Погодиным Н.А. совершено из хулиганских побуждений, т.к. установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что преступление совершено в общественном месте, в отношении незнакомого человека, в ходе конфликта спровоцированного не потерпевшим, что в свою очередь, свидетельствует о желании Погодина Н.А. продемонстрировать грубую силу, противопоставив себя, таким образом, окружающим.

Действия Погодина Н.А. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 настоящего кодекса, совершенных из хулиганских побуждений.

    Вина Погодина Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ установлена и подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании потерпевший ФИО5 пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ., когда он вместе со своим знакомым ФИО6 шел в районе ул."Л" г.Тюмени, к ним подошли два незнакомых парня, которые нанесли ему несколько ударов в лицо, после чего кто-то из них потребовал у него снять с пальцев украшения. Он не стал выполнять это требование, просто проигнориров его, тогда этот парень ударил его кулаком в грудную клетку, и ушел в машину.

    Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО5 на предварительном следствии следует, что когда ночью ДД.ММ.ГГГГ. его избили незнакомые парни по адресу 1, один из напавших на него парней, у которого в руках была бита, сказал: «Снимай все, что у тебя на руках». Он проигнорировал это требование, т.е. не стал его выполнять. После это этот парень нанес ему удар в область грудной клетки, от чего он почуствовал физическую боль. Чем был нанесен удар, он сказать не может, но не видел, чтобы применили биту (т.№ л.д.№). В судебном заседании потерпевший ФИО5 не подтвердил данные показания, пояснив, что парень с битой стоял позади него, а парень, который требовал снять украшения, стоял перед ним. Также пояснил, что поскольку все происходящее было для него полной неожиданностью, он не запомнил лицо парня, требовавшего у него украшения, но допускает то, что им был Погодин Н.А., т.к. он был одним из тех двух парней, которые начали драку.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ., когда он вместе со своим знакомым ФИО5 шел в магазин, в районе ул."Л" г.Тюмени на них напали незнакомые парни, он смог убежать, а ФИО5 остался, что произошло затем ему неизвестно. На место, где на них напали, он вернулся, когда ему на сотовый телефон позвонил ФИО5, который попросил его вернуться, сообщив, что он вызвал полицию.

    Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО6 на предварительном следствии следует, что у одного из напавших на него молодых людей он видел в руках деревянную палку, которую этот молодой человек просто держал в руках (т.№ л.д.№). В судебном заседании потерпевший подтвердил оглашенные показания, при этом вновь пояснил то, что не может утверждать то, что видел в руках одного из напавшего на него именно биту.

    Подсудимый ФИО1, уголовное дело в отношении которого по п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ прекращено за примирением сторон, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он совместно со своими друзьями Погодиным Н.А., Никитиным Я.И. и ФИО2 приехал в г.Тюмень на автомашине Ф г/н №. На одной из улиц они увидели двух молодых людей, позже он узнал, что были ФИО6 и ФИО5, которые находились в состоянии алкогольного опьянения.

Когда они оказались в тупике, то он развернул машину и остановился. Они вышли из машины, и он увидел, что в их сторону идут ФИО6 и ФИО5 Они попросил у них сигарету, но парни ответили им грубо. После чего между ними произошла драка. Также пояснил, что он видел как Погодин Н.А. стоял около машины с битой, но ни к кому с битой не подходил. Когда он сказал Погодину Н.А. положить биту в машину, Погодин Н.А. это и сделал.

    Подсудимый ФИО2, уголовное дело в отношении которого <данные изъяты> прекращено за примирением сторон, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, он с Никитиным Я.И., Погодиным Н.А. и ФИО1, на машине, которой управлял ФИО1, приехали в <адрес> к друзьям. По пути они решили купить сигареты, поэтому ездили по улицам, искали ночной магазини. На одной из улиц они увидели двух молодых людей, позже он узнал, что были ФИО6 и ФИО5 Они попросил у них сигарету, но парни ответили им грубо. После чего между ними произошла драка, в которой участвовали все его друзья, при этом биты в руках у Погодина Н.А., который бил ФИО5, он не видел.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. он находился на суточном дежурстве. Около 05 часов 00 минут, он в составе патруля двигался по ул."Ж" г.Тюмени, со стороны ул."Ш" г.Тюмени, в сторону ул."А" г.Тюмени, в это время он обратил внимание на автомобиль Ф г/н №, который проехал на запрещающий красный сигнал светофора. После чего он остановил этот автомобиль. В автомобиле находилось четыре человека. Его напарник ФИО4 сообщил, что поступила ориентировка о нападении по адресу 1, в связи с чем, для дальнейшего разбирательства, данные молодые люди были доставлены в "Г". Кроме того, вина Погодина Н.А. подтверждается следующими доказательствами:

    Протоколами принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего ФИО5 (т.№ л.д.№).

    Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу 1, планом - схемой и фото - таблицей к нему (т.№ л.д. №).

    Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен автомобиль Ф г/н №, на котором Поргодин Н.А. скрылся с места совершения преступления, планом-схемой и фото-таблицей к нему (т.№ л.д. №).

Таким образом, исследовав вышеприведенные доказательства, в том числе, показания потерпевших, подсудимых, свидетеля, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности, с точки зрения достаточности для рассмотрения дела, суд считает вину Погодина Н.А. в совершении данного преступления считает полностью установленной, т.к. фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что Погодин Н.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, пытался открыто похитить принадлежащее ФИО5 имущество.

С учетом фактически установленных по делу обстоятельств, суд исключает из объема предъявлянного по данному преступлению обвинения Погодина Н.А. удар кулаком в область лица ФИО5, причинивший телесные повреждения в виде ссадин на лице, которые не причинили вреда здоровью, т.к. не вызвали его расстройства, как излишне вмененный, поскольку данное обстоятельство вменено Погодину Н.А. по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ.

Кроме того, исследовав вышеприведенные доказательства, в том числе, показания потерпевших, подсудимых, свидетеля, письменные материалы уголовного дела, которые однозначно и бесспорно не подтверждают факт применения Погодиным Н.А. биты либо факт угрозы ее применения, а также с учетом того, что свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО5, Погодин Н.А. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, суд считает, что действия Погодина Н.А. следует квалифицировать по ч.3 ст.30-п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «применение насилия не опасного для жизни и здоровья» в действиях Погодина Н.А. установлен и подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5, оснований сомневать в данных показаниях потерпевшего у суда не имеется, т.к. они объективно подтверждаюся вышеприведенными доказательствами, причин для оговора потерпевшим подсудимого Погодина Н.А., не установлено.

    Вина Никитина Я.И. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ установлена и подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ., когда он вместе со своим знакомым ФИО6 шел в районе ул."Л" г.Тюмени, к ним подошли два незнакомых парня, позже он узнал, что это были Никитин Я.И. и Погодин Н.А., которые нанесли ему несколько ударов в лицо, после чего один из парней сорвал с его плеча сумку, стоимостью 4500 рублей, в которой находились кожаный черный кошелек, стоимостью 1800 рублей, в котором лежали две банковские карты «О», «Р», паспорт, приписное удостоверение, страховой медицинский полис и пенсионное свидетельство на его имя, также в сумке находились тетрадь с лекциями и чеки с поликлинники. Ущерб в сумме 6 300 рублей для него является значительным, т.к. он студент, самостоятельного дохода не имеет, находится на иждивении у родителей.

    Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО5 на предварительном следствии, следует, что около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. он вместе с ФИО6 пошли вмагазин. На углу по адресу 1 их окликнул молодой человек, который попросил сигарету, на что он ответил ему, что не курит, в этот же момент он заметил, что позади этого молодого человека стоят еще два молодых человека. После его отказа, к нему подбежал первый молодой человек, и нанес ему удар кулаком в область челюсти. После этого последовали удары кулаком от второго молодого человека в область левой щеки и правой щеки. После первых ударов он сумел удержаться на ногах, но в дальнейшем, видимо кто-то из них толкнул его, и он упал на колени, в этот момент на землю упала сумка, которая висела на его правом плече. Когда он поднялся с земли, то его сумки на земле не было (т.№ л.д.№). В судебном заседании ФИО5 в этой части подтвердил оглашенные показани.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ., когда он вместе со своим знакомым ФИО5 шел в магазин, в районе ул."Л" г.Тюмени на них напали незнакомые парни, он смог убежать, а ФИО5 остался, что произошло затем ему неизвестно. На место, где на них напали, он вернулся, когда ему на сотовый телефон позвонил ФИО5, который попросил его вернуться, сообщив, что он вызвал полицию.

    Подсудимый ФИО1, уголовное дело в отношении которого по п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ прекращено за примирением сторон, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он совместно со своими друзьями Погодиным Н.А., Никитиным Я.И. и ФИО2 приехал в г.Тюмень на автомашине Ф г/н №. На одной из улиц они увидели двух молодых людей, позже он узнал, что были ФИО6 и ФИО5, которые находились в состоянии алкогольного опьянения.

Когда они оказались в тупике, то он развернул машину и остановился. Они вышли из машины, и он увидел, что в их сторону идут ФИО6 и ФИО5 Они попросил у них сигарету, но парни ответили им грубо. После чего между ними произошла драка, в ходе которой он нанес несколько ударов ФИО6 Когда все прекратилось, они сели в машину и поехали по городу. В машине Никитин Я.В. сказал им, что у одного из парней он забрал сумку, из которой, когда они проезжали по одному из мостов г.Тюмени, Никитин Я.В. все выбросил.

    Подсудимый ФИО2, уголовное дело в отношении которого <данные изъяты> прекращено за примирением сторон, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. около 02 часов он с Никитиным Я.И., Погодиным Н.А. и ФИО1, на машине, которой управлял ФИО1, приехали в г.Тюмень к друзьям. По пути они решили купить сигареты, поэтому ездили по улицам, искали ночной магазини. На одной из улиц они увидели двух молодых людей, позже он узнал, что были ФИО6 и ФИО5 Они попросил у них сигарету, но парни ответили им грубо. После чего между ними произошла драка, в ходе которой он нанес несколько ударов ФИО6 Когда все прекратилось, они сели в машину и поехали по городу. В машине Никитин Я.В. сказал им, что у одного из парней он забрал сумку. Они стали возмущать его поступком, тогда Никитин Я.И., когда они проезжали по одному из мостов г.Тюмени, выбросил все вещи, которые находились в сумке.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. он находился на суточном дежурстве. Около 05 часов 00 минут, он в составе патруля двигался по ул."Ж" г.Тюмени, со стороны ул."Ш" г.Тюмени, в сторону ул."А" г.Тюмени, в это время он обратил внимание на автомобиль Ф г/н №, который проехал на запрещающий красный сигнал светофора. После чего он остановил этот автомобиль. В автомобиле находилось четыре человека. Он заметил в салоне биты и мужскую сумку черного цвета, о чем рассказал своему напарнику ФИО4, который сообщил, что поступила ориентировка о нападении по по адресу 1, и хищении имущества. В связи с чем, для дальнейшего разбирательства, данные молодые люди были доставлены в "Г" (т.№ л.д.№).

    Кроме того, вина Никитина Я.И. подтверждается следующими доказательствами:

    Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 04 часов 45 минут до 05 часов 04 минут по адресу 1, похитило принадлежащее ему имущество на сумму 6300 рублей (т.№ л.д.№).

    Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу 1, планом-схемой и фото-таблицей к нему (т.№ л.д. №).

    Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен автомобиль Ф г/н №, на заднем сидении которого, с левой стороны, была обнаружена сумка черного цвета, планом - схемой и фото-таблицей к нему (т.№ л.д.№).

    Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Никитин Я.И. указал на место, куда он выбросил содержимое сумки, похищенной у потерпевшего ФИО5, фото-таблицей и планом-схемой к нему (т.№ л.д.№/

    Протоколом осмотра предметов, согласно которому было осмотрено имущество, изъятое при проверке показаний Никитина Я.И., в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и приложением к нему (т.№ л.д. №).

    Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в автомобиле Ф г/н № были обнаружены и изъяты банковские карты, похищенные у ФИО5 (т.№ л.д.№).

    Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены банковские карты потерпевшего ФИО5 и приложением к нему (т.№ л.д.№).

Таким образом, исследовав вышеприведенные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности, с точки зрения достаточности для рассмотрения дела, суд пришел к убеждению в виновности Никитина Я.И. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и доказанности его вины.

Суд квалифицирует действия Никитина Я.И. по п.«в» ч.2 ст.158УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» установлен и подтверждается как стоимостью похищенного имущества, так и показаниями потерпевшего, который не имеет постоянного источника доходов, находится на иждивении у родителей.

Доводы Никитина Я.И., о том, что он не совершал данного преступления, а также аналогичные доводы защиты, были проверены в судебном заседании и суд находит их несостоятельными, т.к. они опровергаются показаниями Никитина Я.И. на предварительном следствии, из которых следует, что именно он похитил сумку потерпевшего ФИО5

Оснований сомневаться в вышеприведенных показаниях Никитина Я.И. на предварительном следствии не имеется, т.к. данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при этом Никитину Я.И. разъяснялись права, также и положения ст.51 Конституции РФ, каких-либо замечаний и возражений, в ходе следственных действий от Никитина Я.И. и его защитника, не поступало.

Утверждения Никитина Я.И. о том, что он оговорил себя по просьбе ФИО1, ФИО2 АП.В. и Погодина Н.А., для того, чтобы Погодин Н.А. избежал уголовной ответственности, а также аналогичные утверждения защиты, являются голословными, объективными данными не подтверждены, опровергаются вышеизложенным, при этом суд критически относится к представленной стороной защиты распечатке из интернета разговора между лицами, именуемыми себя «О» и «Л», т.к. объективные обстоятельства возникновения данного документа не известны, содержание документа опровергается подсудимым ФИО1, кроме того, данный документ не соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам, также судом учитывается и то обстоятельство, что Погодин Н.А. также привлекается к ответственности по данному уголовному делу. С учетом вышеизложенного, причин для самооговора, а также для оговора Никитина Я.И., потерпевшим и подсудимыми ФИО1, ФИО2 и Погодиным Н.А., судом не установлено.

При назначении подсудимым наказания, суд учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного, данные о личности и все обстоятельства по делу.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, совершенные Погодиным Н.А., относятся к категории небольшой тяжести и тяжких.

Погодин Н.А. по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Погодина Н.А., является возмещение морального вреда потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Погодина Н.А., судом не установлено.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Никитиным Я.И. относятся к категории небольшой тяжести.

<данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание Никитина Я.И. является возмещение морального вреда потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Никитина Я.И., судом не установлено.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, личности подсудимых, фактические обстоятельства дела, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, учитывая также и влияние назначаемого наказания на исправление виновных, суд считает, что цели назначаемого подсудимым Погодину Н.А. и Никитину Я.И. наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы, при этом суд считает отвечающим принципу социальной справедливости назначение Погодину Н.А. наказания с применением положений ст.73 УК РФ, Никитину Я.И. назначение наказания в виде штрафа, т.к. такой вид наказания не поставит в затруднительное положение как самого подсудимого Никитина Я.И., так и членов его семьи, вместе с тем, учитывая время нахождения Никитина Я.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., суд считает возможным освободить Никитина Я.И. от данного наказания.

Правовых оснований для применения к подсудимым положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

     Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд.

ПРИГОВОРИЛ:

Погодина Н.А., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.116, ч.3 ст.30- п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ - 8 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ч.3 ст.30- п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - 1 год лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Погодину Н.А. наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Погодину Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на Погодина Н.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию в установленные им дни, устроиться на работу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Погодина Н.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Погодину Н.А. с заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невезде и надлежащем поведении. Освободить Погодина Н.А. из-под стражи в зале суда.

Никитина Я.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ от назначенного наказания Никитина Я.И. освободить.

Меру пресечения Никитину Я.И., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: Сумка черного цвета «П», кошелек черного цвета, паспорт гражданина РФ, удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу серии №, студенческий билет №, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №, договор оказания платных медицинских услуг №, транспортная карта и две банковские карты «О», «Р» на имя ФИО5; тетрадь с записями лекций в твердой обложке, галстук синего цвета, дисконтные карты магазинов «М», «И», «Т», « С», «Ч»; возвращены потерпевшему ФИО5 Мужские туфли с металлическими носками возвращены ФИО1 После вступления приговора в законную силу, кофту вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО6, биты – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                      Кузьмина В.И.