Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1748/2020 ~ М-952/2020 от 06.02.2020

50RS0039-01-2020-001302-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2020 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Долгове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1748/2020 по иску Казаковой М. А. к Гирезовой М. В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращения права собственности на долю квартиры, признания права собственности на долю квартиры,

у с т а н о в и л :

Казакова М.А. обратилась в суд с иском к ответчику Гирезовой М.В., в котором просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от <дата>; прекратить право собственности Гирезовой М.В. на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> и возвратить квартиру в собственность.

В обоснование иска указала, что <дата> между Казаковой Г.А. и Гирезовой М.В. заключен договор пожизненного содержания с иждивением. По указанному договору Казакова Г.А. и Казакова М.А. передали в собственность ответчика квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На протяжении действия спорного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства в рамках заключенного договора. Решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по делу <номер> г иск Казаковой М.А. к Гирезовой М.В. был удовлетворен. Расторгнут договор пожизненного содержания с иждивением от <дата>, заключенный между Казаковой Г. А., Казаковой М. А. и Гирезовой М. В., в части касающейся Казаковой М. А.,прекращено право собственности Гирезовой М. В. на ? долю <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>,признано за Казаковой М. А. право собственности на ? долю <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. В части доли сестры Казаковой Г.А. вопрос о расторжении договора не разрешен, в связи с ее смертью. В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчица не исполняет договор как в отношении Казаковой Г.А., так и Казаковой М.А.

В судебное заседание истица не явилась, извещена.

Ответчик Гирезова М.В. в судебном заседании отсутствовала, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, письменных возражений по иску не представила. Направленные судом судебные повестки возвращены с отметкой почты «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представила.

При таких обстоятельствах, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства на основании ст.167,233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между Казаковой Г. А., Казаковой М. А. и Гирезовой М. В. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого Казакова Г.А., М.А. (получатели ренты) передают принадлежащую им по праву собственности квартиру (по ? доли каждая), находящуюся по адресу: <адрес>, в собственность Гирезовой М.В. (плательщика ренты).

В соответствии с п. 5 договора, Гирезова М.В. в обмен на полученную в собственность квартиру обязалась пожизненно полностью содержать Казакову Г.А., М.А. обеспечивая из питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ними право бесплатного пожизненного пользования указанной квартиры.

Согласно п. 6 договора, стоимость ежемесячного материального обеспечения определена сторонами в размере 36 000 руб.

Решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по делу <номер> г иск Казаковой М.А. к Гирезовой М.В. был удовлетворен. Расторгнут договор пожизненного содержания с иждивением от <дата>, заключенный между Казаковой Г. А., Казаковой М. А. и Гирезовой М. В., в части касающейся Казаковой М. А.,прекращено право собственности Гирезовой М. В. на ? долю <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>,признано за Казаковой М. А. право собственности на ? долю <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. В части доли сестры Казаковой Г.А. вопрос о расторжении договора не разрешен, в связи с ее смертью.Казакова Г.А. умерла <дата> В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчица не исполняет договор как в отношении Казаковой Г.А., так и Казаковой М.А. Казакова М.А. является единственным наследником к имуществу умершей Казаковой Г.А.

Обстоятельства, установленные данным решением суда в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 2 ст. 430 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Согласно п. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В соответствии со ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним; договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации. При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

Согласно ст. 603 ГК РФ договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

В силу п. 2 ст. 605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Из объяснений представителя истца следует, что Гирезова М.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Истец сам ходит в магазин, аптеку, занимается уборкой квартиры, оплачивает коммунальные услуги.

В связи с неисполнением ответчиком требований по договору, 08.02.2019г. истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от <дата>, однако данные требования истца не удовлетворены, что ответчиком не оспорено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о её надлежащем исполнении договора пожизненного содержания с иждивением в судебное заседание не представлено и судом таковых не добыто.

Оценивая собранные по делу письменные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком, принятых на себя обязательств по договору от <дата>.

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу об удовлетворении требований Казаковой М.А. о расторжении договора и прекращении права собственности Гирезовой М.В. на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, учитывая, что ответчиком, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору пожизненного содержания с иждивением от 21.09.2018г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казаковой М. А. удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от <дата>, заключенный между Казаковой Г. А., Казаковой М. А. и Гирезовой М. В., в части касающейся Казаковой Г. А..

Прекратить право собственности Гирезовой М. В. на ? долю <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Казаковой М. А. право собственности на ? долю <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2020 г.