Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-864/2015 ~ М-223/2015 от 19.01.2015

Дело № 2-864/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2015 года                                                                                г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи                                                           Маслова А.Г.

при секретаре                                                                                        Левченко Т.В.,

представителя истцов Шипунова Т.С., Горбачева Л.Г. в лице К., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФГБУ «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в лице С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Шипунова Т.С., Горбачева Л.Г. <данные изъяты> к ФГБУ «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истцы указали, что квартира №, расположенная о адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена Н. как <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя в указанную квартиру была вселена дочь Шипунова Т.С., а в <данные изъяты> ее дочь Горбачева Л.Г..

ДД.ММ.ГГГГ Н. умер, после его смерти в указанной квартире остались проживать истцы.

В настоящее время в квартире <адрес> зарегистрированы и постоянно проживают истцы: Шипунова Т.С., и ее дочь Горбачева Л.Г.

Они несут бремя содержания и ремонта жилого помещения, все платежи по коммунальным услугам оплачивают самостоятельно. Кроме них в квартире никто не проживает.

В ДД.ММ.ГГГГ года Шипунова Т.С., Горбачева Л.Г. обратились в <данные изъяты>. Поскольку <данные изъяты>, их заявление было направлено для рассмотрения по существу в ФГБУ «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды». Однако до настоящего времени письменного ответа они не получили.

Ранее участия в бесплатной приватизации жилых помещений Шипунова Т.С. и Горбачева Л.Г. на территории РФ участия не принимали. Полагают, что занимаемая ими квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации.

Просят признать за ними, Шипунова Т.С. и Горбачева Л.Г., право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру №, расположенную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>., в <данные изъяты> долях, по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за каждой.

Истцы Шипунова Т.С., Горбачева Л.Г., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, с участием представителя К. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истцов, с участием их представителя.

В судебном заседании представитель истцов Шипунова Т.С., Горбачева Л.Г., действующий на основании доверенности К., исковые требования поддержал, просил признать за Шипунова Т.С. и Горбачева Л.Г., право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру № расположенную в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> в <данные изъяты> долях, по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за каждой.

Представитель ответчика ФГБУ «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» действующий на основании доверенности С., исковые требования не признал, при этом пояснил, что статус здания по указанному адресу, а также указанной квартиры № не ясен ввиду отсутствия в управлении необходимых документов. ФГБУ «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» не может быть ответчиком по данному иску.

В соответствии со ст. 8 ФЗ № 113 от 19.07.1998г. «О гидрометеорологической службе» - имущество, находящееся в федеральной собственности, используемое в области гидрометеорологии и смежных с ней областях и обеспечивающее единство технологического процесса наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением, а также сбора, обработки, хранения и распространения полученной в результате наблюдений информации, приватизации не подлежит.

Просит в удовлетворении исковых требований о признании за Шипунова Т.С. и Горбачева Л.Г., права общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру №, расположенную в <адрес>, в <данные изъяты> долях, по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности каждому, отказать.

Третьи лица Департамент Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Южному и Северо-Кавказскому федеральному округам, и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Ростовской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьих лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.9 и 12 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению выбирают способ защиты гражданских прав. Ст.11 ГК РФ предусматривает, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых гражданских прав. Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

У становлено в судебном заседании квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ,         Н. как сотруднику <данные изъяты>. Данное обстоятельство представителем ответчиком не оспорено.

Как член семьи нанимателя в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ была вселена дочь Н. - Шипунова Т.С., а позже ДД.ММ.ГГГГ была вселена - Горбачева Л.Г., что подтверждается исследованной в судебном заседании домовой книгой для прописки граждан, проживающих в доме <адрес>. Данное обстоятельство ответчиком надлежащими доказательствами не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ умер Н., что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года.

С момента вселения истцы постоянно проживают в указанной квартире, пользуются жилым помещением и несут расходы по оплате коммунальных услуг.

Данное обстоятельство подтверждает доводы истцов о том, что жилое помещение используется по договору социального найма.

По данным управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК, в ЕГРП записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на этот объект отсутствуют.

Конституцией РФ в статьях 40 и 35 закреплено право каждого на жилище и право гражданина иметь в частной собственности имущество (в том числе, и имущество в виде жилого помещения).

Ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» перечисляет основания отказа в приватизации занимаемого жилья. Суду не представлено доказательств наличия указанных в законе таковых оснований.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" с последующими изменениями, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящейся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма,     вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи (а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет) приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую (совместную или долевую), либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Законность вселения истцы Шипунова Т.С. в жилое помещение и проживание в нем с ДД.ММ.ГГГГ, а также истицы Горбачева Л.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, и пользование жилым помещением на условиях социального найма, оплата ими коммунальных услуг, исходя из норм социального найма не оспорены, что фактически подтверждает, что данное жилое помещение используется ими на условиях социального найма.

В судебном заседании достоверно установлено, что ранее участия в приватизации Шипунова Т.С. и Горбачева Л.Г. не принимали, другого жилья в <адрес> принадлежащего на праве собственности она не имеет.

Согласно постановления №8 Пленума ВС РФ от 24.08.1993 года с последующими изменениями «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения по договору найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую совместную или долевую собственность.

Правоотношения истца с ответчиком по условиям проживания в спорной квартире и вытекающих из этого прав возникли в период действия Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В соответствии с этим Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 24.08.93г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» подтвердил подведомственность судам дел, возникающих в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений.

Исходя из конституционных принципов, следует, что государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, установленных Конституцией РФ, в силу чего ограничение прав и свобод гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, или отсутствия тех или иных данных об указанных объектах допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

В соответствии со ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения права граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений, граждане вправе обратиться за защитой своих прав в суд, из чего следует обоснованность заявленных требований, т.к. если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно ст.55 ч.3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Таких обстоятельств судом не установлено.

Возможность приватизации истцами занимаемого ими жилого помещения, подтверждается отсутствием обоснованных возражений со стороны ответчика, с предоставлением надлежащих и неопровержимых доказательство об отнесении спорного жилого помещения к числу служебных как на момент его предоставления Н., так и на момент рассмотрения спора, а также наличием регистрации по месту жительства.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, которые бы подтверждали, что спорное жилое помещение в силу особого режима приватизации не подлежит.

Доводы представителя ответчика о том, что спорная квартира в соответствии со ст. 8 ФЗ № 113 от 19.07.1998г. «О гидрометеорологической службе» - имущество, находящееся в федеральной собственности, используемое в области гидрометеорологии и смежных с ней областях и обеспечивающее единство технологического процесса наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением, а также сбора, обработки, хранения и распространения полученной в результате наблюдений информации, приватизации не подлежит, суд находит необоснованными в силу следующего.

На основании ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Согласно ст. 16 ГК РФ, к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Как следует из технического паспорта жилого помещения (квартиры) № в <адрес>, квартира состоит из: <данные изъяты>

Таким образом, согласно представленного истицами технического паспорта следует, что спорное помещение является квартирой, что согласно ст. 16 ЖК РФ, относится к жилым помещениям.

В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Судом установлено, что истцы вселились в указанное жилое помещение на законных основаниях, имеют постоянную регистрацию в жилом помещении. Они владеют и пользуются указанным помещением по договору найма, состоят на регистрационном учете по указанному адресу, и на день разрешения настоящего спора, производят оплату за жилье и коммунальные услуги, задолженности по указанным платежам не имеет. Данные обстоятельства также не оспорены и не противоречат закону.

В условиях состязательности гражданского процесса не опровергнуты доводы истцов о том, что они владеют и пользуются указанным жилым помещением по договору социального найма.

Ответчиком не представлено суду надлежащих и о неопровержимых доказательств, подтверждающих отнесение спорного жилого помещения к числу служебных.

Согласно выписки из реестра федерального имущества от дом, расположенный по адресу: <адрес> находится на балансе на праве оперативного управления у ГУ «Ставропольский краевой центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды».

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> номера на поэтажном плане: <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, на праве оперативного управления принадлежит ГУ ФГБУ «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды».

Согласно ст. 101 ЖК РСФСР, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В силу ст. 105 ЖК РСФСР, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Согласно ст. 39 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, принятых Верховным Советом СССР 24 июня 1981 года, регулировавших жилищные правоотношения до введения в действие Жилищного кодекса РФ 1 марта 2005 года, жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделялись, как правило, отдельные квартиры.

Установленный вышеуказанными положениями ЖК РСФСР порядок включения спорной квартиры в число служебных и ее предоставления       Н. в таком качестве соблюден не был.

Поскольку законность вселения в спорную квартиру Н. и затем членов его семьи не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что Н. и членам его семьи Шипунова Т.С., Горбачева Л.Г. не могло быть отказано в заключение договора приватизации, при этом доказательств отнесения спорной квартиры в установленном порядке к специализированному жилищному фонду и ее предоставления Н. в качестве служебного суду представлено не было.

Следовательно, требования истцов, как лиц, занимающих жилое помещение по договору социального найма, не противоречат закону, поскольку данный объект не изъят из оборота и может быть предметом отчуждения другому лицу, оснований для отказа в заключении договора приватизации суд не усматривает.

Доводы ответчика, о том, что статус здания по указанному адресу, а также указанной квартиры № не ясен ввиду отсутствия в управлении необходимых документов. не может быть само по себе основаниям для ограничения права граждан на приватизацию.

Доводы представителя ответчика о том, что ФГБУ «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» по данному иску, не может являться ответчиком являются необоснованными, в силу следующего.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (РОСГИДРОМЕТ) № от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации ФГБУ подведомственных Департаменту Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Южному и Северо-Кавказкому федеральным округам» - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Ставропольский краевой центр по гидрометеорологии и мониторингу рингу окружающей среды» реорганизовано в форме слияния подведомственному Росгидромету учреждению.

Права и обязанности реорганизуемого федерального государственного бюджетного учреждения перешло к вновь возникшему в результате слияния - Федеральному государственному бюджетному учреждению «Северо-Кавказкое управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в соответствии с передаточным актом в соответствии.

В связи с изложенным, требования истцов о передаче им жилого помещения в собственность, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шипунова Т.С., Горбачева Л.Г. к ФГБУ «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Шипунова Т.С., Горбачева Л.Г. право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждой на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в порядке приватизации.

Данное решение является основанием для регистрации права на недвижимое имущество в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд.

Судья                                  А.Г.Маслов