Решение по делу № 2-78/2020 (2-1127/2019;) ~ М-1071/2019 от 22.11.2019

Мотивированное решение составлено 05 марта 2020 года

66RS0020-01-2019-001523-46

Дело № 2-78/2020 (2-1127/2019)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года                         пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пархоменко Т.А., при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Дроздову А. С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в Белоярский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Дроздова А.С. сумму в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 191 948 рублей 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 038 рублей 97 копеек.

Определением суда, изложенным в протоколах судебных заседаний от 19 декабря 2019 года, 11 февраля 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены АО «СОГАЗ», Кузнецов А.С.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в срок и надлежащим образом, в исковом заявлении просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Ответчик Дроздов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна, письменных возражений относительно заявленных исковых требований и ходатайств об отложении дела с предоставлением уважительности причин в суд не поступило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Кузнецов А.С., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 03 июня 2018 года в 15 часов 20 минут на 254 км а/д «Пермь-Екатеринбург» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего Кузнецову А.С. и под управлением Дроздова А.С. (полис ОСАГО в АО «СОГАЗ») и автомобиля «Камаз <...>», государственный регистрационный знак <номер> с полуприцепом «Шмитц <...>», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего ООО «Агро-Авто» и под управлением Г. (полис ОСАГО и КАСКО в АО «АльфаСтрахование»).

Виновным в ДТП является водитель Дроздов А.С., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от 03 июня 2018 года.

В результате ДТП полуприцепу «Шмитц <...>», причинены механические повреждения.

В судебном заседании установлено, что полуприцеп «Шмитц <...>», государственный регистрационный знак <номер> застрахован по риску КАСКО в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается полисом №0325R/046/00037/7 от 14 апреля 2017 года.

Фактическая стоимость восстановительного ремонта полуприцепа «Шмитц <...>», государственный регистрационный знак <номер> составила 591 948 рублей 55 копеек, что подтверждается актом осмотра от 13 августа 2018 года, направлением на ремонт; заказ-нарядом ООО «СТС Сервис» от 28 февраля 2019 года, счетом на оплату № <номер> от 28 февраля 2019 года; счет-фактурой ЦБ00001062 от 28 февраля 2019 года; актом приемки-сдачи выполненных работ от 01 марта 2019 года ООО «СТС Сервис».

Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями договора страхования оплатило стоимость восстановительного ремонта полуприцепа «Шмитц SKO 24/L 13.4 FPK» в сумме 591 948 рублей 55 копеек, перечислив указанные средства на расчетный счет авторемонтной организации ООО «СТС Сервис», что подтверждается платежным поручением № 112014 от 11 марта 2019 года.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое имело лицо, получившее страховое возмещение, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П).

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 74 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с причинителя вреда в порядке статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть взыскана только разница между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и суммой страхового возмещения, которая подлежала выплате истцу по правилам ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность Дроздова А.С. при управлении автомобилем «Мерседес Бенц» была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ЕЕЕ <номер>.

С учетом изложенного сумма ущерба, превышающая сумму страховой выплаты по ОСАГО, в размере 191 948 рублей 55 копеек (591 948,55 - 400 000) подлежит возмещению за счет причинителя вреда Дроздова А.С.

Ответчиком Дроздовым А.С. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств иного размера материального ущерба, причиненного потерпевшему, факт причинения ущерба, не оспорен, в связи с чем суд принимает решение по имеющимся материалам дела.

При таких обстоятельствах, взысканию с Дроздова А.С. в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит сумма ущерба в размере 191 948 рублей 55 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 038 рублей 97 копеек, что подтверждается соответствующим платежным поручением от 08 ноября 2019 года № 91180, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с Дроздова А.С. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Дроздову А. С. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Дроздова А. С. в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации сумму в размере 191 948 рублей 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 038 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 /подпись/             Т.А. Пархоменко