Определение по делу № 2-690/2021 ~ М-501/2021 от 26.05.2021

66RS0020-01-2021-000854-48

                     Дело № 2-690/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2021 года п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Соловьевой Т.А., с участием представителя истца Комм М.И., при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-СИТИ» к Макушеву А. В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества и неустойки за нарушение сроков внесения платежей,

установил:

ООО «Екатеринбург-СИТИ» обратилось в суд с иском к Макушеву А.В. о взыскании задолженности в рамках договора купли-продажи недвижимого имущества № Э/К261/п от 16.05.2014 по основному долгу в размере 77 950 руб., неустойки в размере 171 477 руб. за период с 06.08.2016 по 06.08.2019, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 695 руб.

В ходе судебного заседания ответчиком представлено письменное ходатайство о передаче рассмотрения дела по месту жительства ответчика – <адрес>, поскольку ответчик проживает по указанному адресу, в подтверждение чего представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение за ответчиком. Также указал, что рассмотрение дела в Белоярском районном суде Свердловской области затрудняет его право на рассмотрение дела и ознакомление с материалами иска.

Представитель истца Комм М.И., действующая на основании доверенности № 45/20 от 26.11.2020, в судебном заседании возражала против передачи дела для рассмотрения по подсудности, полагая, что ответчик намерено затягивает рассмотрение дела, и более того, ранее подавали иск в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, однако иск был возращен с указанием на его подсудность Белоярскому районному суду Свердловской области.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Определением о принятии искового заявления к производству и о подготовке дела к судебному разбирательству от 28.05.2021, указанное исковое заявление было принято к производству Белоярского районного суда Свердловской области, поскольку местом жительства ответчика Макушева А.В. в исковом заявлении был указан адрес: <адрес>

Однако, из представленного письменного ходатайства ответчика следует, что место его пистонного проживания является – <адрес>, указанное жилое помещение принадлежит ответчику на праве собственности с 2013 года, что подтверждается копией свидетельства <номер> от 07.03.2013.

Таким образом, ответчик проживает на территории другого населенного пункта, не входящего в юрисдикцию Белоярского районного суда Свердловской области.

Согласно сведений из отделения по вопросам миграции ОП № 29 МО МВД России «Заречный», ответчик Макушев А. В., <дата> г.р., регистрации по месту жительства не имеет («записей не найдено»).

На основании п. 1 ч. 2 ст. 33Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Таким образом, судом установлено, что на момент принятия искового заявления к производству Белоярского районного суда Свердловской области ответчик Макушев А.В. не был зарегистрирован на территории Белоярского района Свердловской области, а из материалов дела следует, что фактически ответчик проживает в принадлежащим ему на праве собственности жилом помещении в <адрес>, следовательно, дело подлежит направлению по месту жительства ответчика в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Возражения представителя истца в части разрешения указанного вопроса являются несостоятельными, и не ставят под сомнение вышеизложенных выводов суда, поскольку как ранее указано, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20.04.2021 о возвращении искового заявленияне свидетельствует о наличии спора о подсудности, более того, исходя из его содержания следует, что иск был предъявлен по месту исполнения договора, и обстоятельства фактического места жительства ответчика не устанавливались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, ч.2 ст.33, ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                 определил:    

Передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-СИТИ» к Макушеву А. В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества и неустойки за нарушение сроков внесения платежей, в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области (620012, Свердловска область, город Екатеринбург, ул. Машиностроителей, д. 19а) для рассмотрения по подсудности.    

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд путем подачи частной жалобы.

Председательствующий                 Т.А. Соловьева