Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2020 (1-244/2019;) от 20.12.2019

Дело № УИД 26RS0№-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск                                18 февраля 2020 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Валикова К.С.,

при секретаре Ивановой Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района Ставропольского края Айчаракова Р.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Панфилова А.С.,

защитника-адвоката Токмаковой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Панфилова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего там же по <адрес>, имеющего неполное среднее образование (9 классов), работающего не официально, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

с 20 января 2019 года по 31 января 2019 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, Панфилов действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1, пришел к ее домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где через калитку ворот прошел во двор указанного домовладения к входной двери, ведущей в жилое помещение, и, отсоединив гвоздь крепления навесного замка, незаконно проник внутрь, и, убедившись, что его действия останутся незамеченными для окружающих, прошел в помещение спальни, откуда с поверхности бельевого шкафа тайно похитил телевизор модели «SATURN», <данные изъяты> с которым с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

После этого, продолжая свои преступные действия, Панфилов 20 марта 2019 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение имущества Потерпевший №1, пришел к ее домовладению, расположенному по вышеуказанному адресу, где через калитку ворот прошел во двор указанного домовладения к входной двери, ведущей в жилое помещение, и, отсоединив гвоздь крепления навесного замка, незаконно проник внутрь, прошел в помещение спальной комнаты, и, из находившегося в ней холодильника модели «Саратов», тайно похитил морозильную камеру, стоимостью <данные изъяты>

После этого, продолжая свои преступные действия, Панфилов 04 июня 2019 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение имущества Потерпевший №1, пришел к ее домовладению, расположенному по вышеуказанному адресу, где через калитку ворот прошел во двор указанного домовладения к входной двери, ведущей в жилое помещение, и, отсоединив гвоздь крепления навесного замка, незаконно проник внутрь, и, убедившись, что его действия останутся незамеченными для окружающих, прошел в помещение кухни домовладения Потерпевший №1, где из ящика стола тайно похитил кошелек с находившимися в нем деньгами в сумме <данные изъяты>, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия Панфилов, действуя с единым умыслом, 22 октября 2019 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, пришел к домовладению, расположенному по вышеуказанному адресу, где через калитку ворот прошел во двор указанного домовладения к входной двери, ведущей в жилое помещение, и, отсоединив гвоздь крепления навесного замка, незаконно проник внутрь, и, убедившись, что его действия останутся незамеченными для окружающих,прошел в помещение ванной комнаты, откуда тайно похитил ручную швейную машинку модели «Подольск», стоимостью <данные изъяты>

В результате преступных действий, Панфилов причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, на общую сумму <данные изъяты>

В связи с ходатайством Панфилова, заявленного в ходе ознакомления с материалами уголовного дела об особом порядке судебного разбирательства, судом был решен вопрос о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Панфилов, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат Токмакова Т.С. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о вынесении по делу приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения и сообщила суду, что данное ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. При этом потерпевшая указала, что претензий материального характера к подсудимому она не имеет, так как ущерб ей возмещен в полном объеме и просила не назначать строгое наказание.

Судом установлено, что подсудимому Панфилову понятно предъявленное ему обвинение, с обвинением подсудимый полностью согласен. Наказание за совершенное подсудимым преступление, не превышает шести лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился Панфилов обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в особом порядке принятия судебного решения и постановить обвинительный приговор.

Действия Панфилова суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконные проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд полагает, что квалификация действий Панфилова по квалифицирующему признаку причинения значительного ущерба потерпевшей, находит свое подтверждение материалами дела, так как потерпевшая является пенсионером и размер её пенсии составляет 9674 рубля 73 копейки в месяц.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого Панфилова вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, ибо на учете у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит и никогда не состоял. Данные обстоятельства не дают суду оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поведение которого не вызывает сомнений в его вменяемости, поскольку он понимает судебную ситуацию и адекватно реагирует на поставленные вопросы.

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту проживания, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Панфилова А.С. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также в силу п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку оснований для назначения более мягкого наказания, не находит.

При этом суд, принимая во внимание обстоятельства дела, а также, учитывая возраст подсудимого, который молод и трудоспособен, полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем находит возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, а именно без реального его отбывания.

Назначая условное осуждение, суд приходит к выводу о возложении на Панфилова А.С. исполнение определенных обязанностей, а именно: не менять своего постоянного местажительства и не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного по месту проживания, а также находиться дома по избранному месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно.

Данные меры государственного принуждения, по мнению суда, являются справедливыми, соразмерными степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, а также влиянию назначенного наказания на его исправление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Панфилова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Панфилову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Панфилова А.С.: не менять своего постоянного местажительства и не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного по месту проживания, а также находиться дома по избранному месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно.

Меру пресечения в отношении Панфилова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, по вступлении - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда, через Советский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья. _{подпись} К.С. Валиков

Копия верна:

Судья К.С. Валиков