Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2021 ~ М-70/2021 от 12.01.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2021 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Чугуновой И.С.,

с участием ответчика Борисова Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2021-000097-24 (№ 2-279/2021) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Борисову Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Борисову Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что 6 мая 2008 года между АО «Тинькофф Банк» и Борисовым Д.И. заключен кредитный договор №, согласно которому по заявлению Борисова Д.И. на его имя была оформлена кредитная карта с лимитом в размере 35000 руб., которой ответчик пользовался, обязанность по возвращению денежных средств ответчик не выполнял в связи, с чем образовалась задолженность в размере 67267,08 руб. за период с 21.09.2009 года по 02.03.2010 года, что подтверждается расчетом задолженности.

Заключительный счет был направлен ответчику 02.03.2010 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

15.05.2018 года банк уступил права требования на задолженность ответчика Борисова Д.И. по кредитному договору от 6 мая 2008 года ООО « Феникс» на основании договора уступки прав требований.

В связи с чем, истец обратился в суд и просил взыскать в свою пользу с Борисова Д.И. задолженность по кредиту за период с 21 сентября 2009 года по 2 марта 2010 года в размере 67267,08 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины при обращении в суд в размере 2218,01 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Борисов Д.И. исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, ссылаясь на пропуск заявителем срока исковой давности по заявленным исковым требования.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 1 ст. 845 ГК РФ указано, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

06.05.2008 г. между АО «Тинькофф Банк» и Борисовым Д.И был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, с лимитом в размере 35000 руб.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

15.05.2018 г. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору от 06.05.2008 г. № 0002467793, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 15.05.2018 г. и актом приема-передачи прав требований от 15.05.2018 г., являющемся приложением к договору уступки прав (требований) от 15.05.2018 г.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

При этом в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пунктах 17, 14 Постановления N 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Определением мирового судьи судебного участка № 70 Советского судебного района (город Тула) от 08 апреля 2019 года отмен судебный приказ № 2-298/70/2019 от 22 марта 2019 года о взыскании с Борисова Д.И. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 06.05.2008 г. №.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядок ее исчисления.

Из содержания данной статьи следует, что ни замена должника в обязательстве (перевод долга), ни появление нового кредитора (уступка права требования) не оказывают влияния на исковую давность, то есть не изменяют ее продолжительность и не влекут ее перерыва или приостановления. Поэтому все обстоятельства, имевшие место до перемены лиц в обязательстве (начало течения срока исковой давности, перерыв исковой давности, заявление суду о применении исковой давности и т.п.) сохраняет свое юридическое действие.

Данное правило действует как при универсальном, так и сингулярном правопреемстве.

В пункте 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) указано, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования.

В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течение 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета, считаются просроченными.

В заключительном счете от 02.03.2010 года банк уведомил Борисова Д.И. об истребовании всей суммы задолженности, которая по состоянию на 02.03.2010 г. составляла 67267, 08 рублей.

Кроме того, из представленной ООО «Феникс» Выписки по счету за период с 19.02.2008 г. по 15.05.2018 г. следует, что последняя операция по оплате кредита была произведена 25.11.2009 г.

Таким образом, составляя и направляя в адрес ответчика заключительный счет, 02.03.2010 г., банк уже располагал данными о наличии задолженности клиента и как следствие этого, о нарушении своего права.

Поэтому срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору от 06.05.2008 г. № начинает течь в соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ, то есть с 02.04.2010 года, таким образом, срок исковой давности истек по заявленным требованиям 02.04.2013 года.

Заключение же 15.05.2018 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» договора об уступке права требования по кредитному договору от 06.05.2008 г. №, в силу положений ст. 201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности и порядок ее исчисления.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.05.2008 г. № на момент обращения в суд истек.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен без уважительных причин и оснований для его восстановления не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Принимая во внимание то, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору № 0002467793 от 06.05.2008 г., судебных расходов, с Борисова Д.И. - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья