Решение по делу № 2-736/2016 ~ М-728/2016 от 26.05.2016

Дело 2-736/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретаре Смирновой С.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Березовского Оглезневой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березовском

Кемеровской области 13 июля 2016 г.

гражданское дело по иску Журова <данные изъяты> к Дмитриеву <данные изъяты>, Журову <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Журов С.М. обратился в суд с иском к Дмитриеву С.А., Журову А.С., просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Требования обоснованы тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> приобретенной им по договору купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой проживал с момента приобретения.

В соответствии с законодательством, действовавшим на момент приобретения квартиры, свидетельство о регистрации права собственности ему не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1, имевшей на тот момент несовершеннолетнего ребенка ФИО4 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, заключен брак.

После заключения брака, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 (ранее - ФИО21) Л.В. стала проживать совместно с ним в данной квартире. Дмитриев С.А. с его согласия был вселен в данное жилое помещение в качестве члена его семьи, зарегистрирован по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын, ФИО2, который также в качестве члена его семьи проживал совместно с ними по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ФИО6 был расторгнут, семейные отношения были прекращены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 скоропостижно скончалась.

ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев С.А. добровольно выехал из этой квартиры на иное постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, в квартире не проживает. Периодически проживает с семьей по адресу: <адрес> <адрес><адрес>. Насколько ему известно, имеет <данные изъяты> в праве собственности на данное жилое помещение.

Фактически их с Дмитриевым С.А. семейные отношения прекращены, он перестал проживать в указанной квартире, а соответственно, быть членом его семьи.

Его сын Журов А.С. также ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и на сегодняшний день проживает у бабушки по адресу: <адрес> <адрес>, является студентом 3 курса среднетехнического образовательного учреждения в <адрес>.

Несмотря на родственную связь, семейные отношения они с ним не поддерживают. Сын неохотно идет на контакт, испытывает к нему неприязненное отношение. Свое нежелание проживать по месту своей регистрации мотивирует ощущениями страха и дискомфорта, испытываемыми там после смерти матери.

Учитывая, что он также является собственником <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, он предложил сыну проживать по данному адресу в качестве члена его семьи, однако, от этого предложения он отказывается.

На сегодняшний день Журов А.С. на его просьбы о добровольном снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, г. Березовский, <адрес>, отвечает отказом. Дмитриев С.А. подобные просьбы игнорирует, устно отвечая ему согласием, но при этом не предпринимая совершенно никаких действий по снятию с регистрационного учета.

Таким образом, в течение нескольких месяцев Журов А.С. не предпринимает никаких мер для реализации права пользования спорным жилым помещением, хотя он со своей стороны препятствий для проживания по месту регистрации не чинил.

ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев С.А. и Журов А.С. добровольно вывезли свои вещи и покинули квартиру по адресу: <адрес> <адрес> мотивировав это своим нежеланием там проживать.

Полагает, что их отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется.

При этом, их регистрация в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в частности, возможность распорядиться квартирой путем отчуждения по договору купли-продажи.

В квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> также зарегистрирован его дядя, ФИО5 ФИО8, но по данному адресу он не проживает, на вселение не претендует, изъявляет готовность добровольно принять меры по снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование своих требований ссылается на ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ч. ч. 1, 4 ст. 31, ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»

В судебном заседании истец и его представитель ФИО15, действующая на основании нотариально оформленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года поддержали исковые требования в полном объёме.

Ответчик Журов А.С. и его представитель ФИО16, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, возражали против удовлетворения исковых требований, Журов А.С. считает, что не утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку выехал из квартиры после смерти матери в связи с тем, что морально не мог проживать там один, вывез свои личные вещи, ковер, стиральную машину, печку к бабушке по <адрес>, ключи от квартиры у него имеются до настоящего времени, истец не препятствовал ему во вселении, расходы по оплате спорной квартиры никогда не нес и не несет в настоящее время, ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО21 вселились в спорную квартиру, из вещей привезли постельное белье и полотенце. Считает, что не утратил право пользования спорной квартирой, поскольку иного жилья у него не имеется, намерен нести расходы за её содержание, вместе с тем, считает, что совместное проживание с истцом в квартире не представляется возможным в силу сложившихся отношений.

Ответчик Дмитриев С.А. с иском не согласился, пояснил, что он действительно выехал из спорной квартиры в <данные изъяты>, однако, в настоящее время не снимается с регистрационного учета, поскольку ему негде зарегистрироваться по месту жительства, расходы по оплате спорной квартиры никогда не нес и не несет в настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ он с Журовым А. вселились в спорную квартиру, из вещей привезли постельное белье и полотенце, но он не планирует в ней проживать, поскольку постоянно живет в <адрес>, просто в настоящее время хочет помочь брату первое время адаптироваться в квартире.

Третье лицо ФИО5 по сведениям ЗАГС <адрес> Управления государственной регистрации отдела по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ умер.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, а также выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования Журова <данные изъяты> к Дмитриеву <данные изъяты>, Журову <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п.1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…

В соответствии со ст. 31 Жилищного Кодекса РФ, 1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Журов <данные изъяты> купил в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры, пояснениями истца ( л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ Журов С.М. вступил брак с ФИО1, после чего, ей присвоена фамилия ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын – ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака, свидетельством о рождении ( л.д. 9,10).

Согласно решению мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами ФИО23 был расторгнут (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д. 12).

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что Дмитриев С.А. в спорной квартире не проживает ДД.ММ.ГГГГ, выехал из квартиры на постоянное место жительства по адресу: <адрес> где имеет <данные изъяты> в праве собственности на данное жилое помещение. Он с ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака с ФИО6 в спорной квартире также не проживает, с его согласия в квартире оставались проживать ФИО6 и их сын Журов А.С., хотя у ФИО6 также имеется доля в праве на жилой дом по адресу: <адрес>. После смерти ФИО6 его сын Журов А.С. выехал из квартиры к бабушке по адресу: <адрес> и вывез все свои вещи вместе с Дмитриевым С.А. Ответчики в настоящее время членами его семьи не являются, между ними сложились неприязненные отношения, вселяться в квартиру до рассмотрения дела в суде они не пытались, несмотря на то, что у Журова А. имеются ключи от квартиры, расходы по оплате жилого помещения никогда не несли и не несут, добровольно с регистрационного учета не снимаются. В настоящее время он желает распорядиться вышеуказанной квартирой, однако, регистрация ответчиков в доме нарушает его права собственника, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ после судебного заседания ответчики без его согласия собрали имеющуюся в квартире кровать, привезли из вещей в квартиру только постельное белье и полотенце, иного имущества в квартиру не завозили, постоянно там не находятся, продуктов питания их не имеется в квартире.

Изложенное истцом объективно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а также показаниями свидетелей.

Согласно справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> зарегистрированы: Журов С.М., его сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пасынок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дядя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.14).

Как следует из справки с места жительства ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ собственник ФИО3, <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО2, <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ его пасынок ФИО4, <данные изъяты> рождения, с ДД.ММ.ГГГГ его дядя ФИО5, <данные изъяты>. Ранее с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ФИО6, <данные изъяты>, снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве собственности принадлежит <данные изъяты> праве общей долевой собственности квартиры общей площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.13).

Из представленных квитанций следует, что истцом оплачено за жилищно-коммунальные услуги: <данные изъяты>

Согласно свидетельства о смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной справки МКУ «Градостроительство и управление имуществом Березовского городского округа» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Журов А.С. в период регистрации по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, не использовал право приватизации на территории Березовского городского округа <адрес> (л.д. 70).

Согласно сведений МКУ «Градостроительство и управление имуществом Березовского городского округа» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Дмитриев С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения участвовал в приватизации и был включен в договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу жилого помещения в собственность граждан по адресу: <адрес> (л.д. 73).

Из договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО7, её дочери ФИО1 ( после вступления в брак ФИО22), и её внуку ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передана в общую совместную собственность квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> ( л.д. 74).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО17 пояснил, что истца, ответчика ФИО22 знает как соседей с <данные изъяты>. В квартире по адресу: <адрес> проживала семья ФИО22: ФИО11, ФИО9 и ФИО10, сын ФИО22 – ФИО21 периодически появлялся в квартире, но не жил. Вместе в данной квартире они проживали до <данные изъяты>, после этого, в квартире стали проживать ФИО6 и ФИО10, жили, в <данные изъяты> ФИО6 умерла, ФИО2 перестал проживать в квартире, в настоящее время он там также не проживает, все вещи вывез, что он лично видел. Ему известно, что показания счетчиков в квартире всегда снимал ФИО3, коммунальные услуги оплачивал он. В настоящее время в квартире проживать нельзя, везде пыль, грязь, штукатурка лежит на полу, поскольку истец делает ремонт в зале, в другие комнаты он не проходил.

Свидетель ФИО18 пояснила в судебном заседании <данные изъяты>, что с истцом она состоит в гражданском браке с <данные изъяты>, проживают они по адресу: <адрес>. У Журова С.М. ранее была жена ФИО6, у них имеется совместный сын ФИО2, а ФИО4 это сын ФИО22 от первого брака, он в спорной квартире не проживает с 2010 г., однако, некоторые его вещи оставались в квартире. В <данные изъяты> ФИО3 ушел из семьи, в квартире с согласия Журова С.М. остались проживать его жена и сын ФИО10, однако, все расходы по оплате коммунальных услуг и квартплату всегда оплачивал Журов С.М., они указанные расходы не несли. Проживали в квартире до смерти ФИО6, то есть ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти в квартире никто не проживал, ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 и ФИО21 вывезли все вещи из квартиры в ее присутствии. Квартира принадлежит ФИО3, он приобретал ее еще до брака с ФИО22. ФИО3 не препятствовал проживанию в квартире ФИО10, он сам отказывался там проживать. В настоящее время они не являются членами одной семьи, отношения между ними прекращены. ФИО10 проживает в <адрес> у бабушки. В спорной квартире никто не проживает в настоящее время. Квартира запущена, там требуется ремонт, грязно, нужно менять линолеум и клеить обои. Они с истцом стали делать в квартире ремонт. В квартире есть встроенная мебель, холодильник. Спального места нет, кровать есть, но нет матраца. Канализация в квартире рабочая, вода есть. ФИО2 и ФИО4 не проявляли инициативу для вселения, несмотря на то, что ключи от квартиры у ФИО22 до настоящего времени имеются, после выезда, они больше в квартире не появлялись.

Из пояснения свидетеля ФИО19 в судебном заседании следует, что ответчики приходятся ей двоюродными братьями. Журов А.С. проживал у нее около <данные изъяты>, до этого проживал у бабушки в <адрес> ранее Журов А. и Дмитриев С. проживали в квартире по <адрес>, выехали из квартиры по после смерти своей матери ФИО6 в апреле 2016. Ей известно, что ФИО3 просил их выписаться, говорил, что будет продавать квартиру. Другого жилья у Журова А.С. и Дмитриева С.А. нет. С отцом Журов А. не общается, коммунальные услуги по квартире <адрес> оплачивает ФИО3. ФИО21 не проживает в квартире, после того, как умерла мать, при выезде из квартиры вывезли печку, телевизор, компьютер и посуду в пос. <адрес> в дом к бабушке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 и ФИО21 вновь заселились в квартиру истца, из вещей привезли только постельное и полотенце, считает, что они имеют право пользования данной квартирой. До этого ФИО22 проживал у бабушки в <адрес>, затем переехал к ней, живет он на пенсию мамы. Дом в <адрес> принадлежит бабушке, ей уже <данные изъяты>. После смерти матери истец оказывал давление на ответчиков, требовал, чтобы они снялись с регистрационного учета в спорной квартире.

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются с имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Вместе с тем, показания свидетеля Масловой в части того, что Дмитриев С.А. иного жилого помещения в собственности не имеет, выехал из спорной квартиры только после смерти ФИО6 суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами, а также показаниями самого Дмитриева С.А в судебном заседании, который пояснил, что выехал из спорной квартиры в 2010 году, что также подтвердили в судебном заседании Журова А.С., Журова С.М.

Разрешая заявленные исковые требования, суд считает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением по следующим основаниям:

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслучастей1и4 статьи31ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положениячасти1 статьи31ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено в судебном заседании Дмитриев С.А. и Журов А.С. ранее были вселены в квартиру, принадлежащую истцу по <адрес> и проживали в ней как члены его семьи: Дмитриев С.А. до ДД.ММ.ГГГГ, Журов А.С. до ДД.ММ.ГГГГ, выехали из жилого помещения добровольно на другое место жительства и в ДД.ММ.ГГГГ вывезли все свои личные вещи из спорной квартиры, отношений с истцом не поддерживают, не общаются, между ними сложились неприязненные отношения, общего хозяйства не ведут, расходы по оплате жилого помещения не несут, что свидетельствует о прекращении семейных отношений с Журовым С.М., являющимся собственником спорного жилого помещения, следовательно, ответчики являются бывшими членами семьи Журова С.М., что ими не оспаривается в судебном заседании.

Суд считает, что в силу требований ст. 31 Жилищного кодекса РФ, ст. 209 Гражданского кодекса РФ ответчики прекратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку семейные отношения между ними и собственником спорного жилого помещения прекращены, соглашения о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением не заключалось, кроме того, в судебном заседании из пояснений сторон установлено, что совместное проживание в спорной квартире не представляется возможным в силу неприязненных отношений, в связи с чем, оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на определенный срок не имеется.

Кроме того, Дмитриев С.А. имеет право собственности на <данные изъяты> в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, куда и выехал в <данные изъяты> из спорной квартиры.

Отсутствие у Журова А.С., добровольно выехавшего из спорного жилого помещения, в новом месте жительства права пользования либо права собственности на иное жилое помещением не является основанием для отказа истцу в иске. При этом, суд также учитывает, что после смерти ФИО6 ответчики являются её наследниками по закону и вправе оформить наследственные права на принадлежащую ей 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Анализ вышеуказанных доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку семейные отношения между ними и истцом прекращены, членами семьи собственника они не являются, расходов по оплате за коммунальные услуги не несут, добровольно выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, вывезли свои личные вещи, собственниками квартиры они не являются, какого-либо соглашения с истцом о предоставлении жилого помещения в пользование ответчики не заключали, регистрация ответчиков в квартире нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено, в связи с чем, суд считает, что Журов А.С., Дмитриев С.А. подлежат признанию утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Доводы ответчиков, что они ДД.ММ.ГГГГ вселились в спорную квартиру без согласия собственника, куда привезли только постельное белье и полотенце, не свидетельствует о их фактическом вселении в квартиру и основанием для отказа Журову С.М. в удовлетворении исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Журова <данные изъяты> к Дмитриеву <данные изъяты>, Журову <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Дмитриева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Журова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Параева

Решение в окончательной форме принято: 18.07.2016 г.

11