Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-174/2012 от 20.09.2012

12-174/12

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

31 октября 2012 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Арефьева Ю.С.,

при секретаре Корниловой М.М.,

рассмотрев жалобу Хавалкиной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением Административной комиссии при Администрации г. Сарапула от 05 сентября 2012 года Хавалкина О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.11 Закона Удмуртской Республики об административной ответственности за отдельные виды правонарушений и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Считая указанное постановление незаконным, Хавалкина О.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, свои требования мотивирует следующим. Собственником дома <адрес> не является, земляных работ не производила. Поскольку постановление получено ею по почте ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования постановления не пропущен.

В судебное заседание заявитель Хавалкина О.А. не явилась, судебная повестка, направленная ей по адресу, указанному в жалобе, возвращена в суд отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель Административной комиссии при Администрации г. Сарапула в судебное заседание не явился, представил отзыв на жалобу в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, поскольку событие административного правонарушения, его совершение Хавалкиной О.А. и вина последней нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя и представителя Административной комиссии.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.

Постановлением Административной комиссии при Администрации г. Сарапула от 05 сентября 2012 года Хавалкина О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.11 Закона Удмуртской Республики об административной ответственности за отдельные виды правонарушений и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В ходе рассмотрения дела Административной комиссией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на прилегающей к дому № по <адрес> территории проведены земляные работы по строительству коммуникаций без оформления соответствующей документации.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы и подтверждается материалами административного производства, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хавалкиной О.А. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 11 Закона Удмуртской Республики об административной ответственности за отдельные виды правонарушений.

Хавалкина О.А. была извещена о времени и месте составления протокола и времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается почтовым уведомлением, но для составления протокола не явилась, в связи с чем протокол правомерно составлен в ее отсутствие.

Вместе с тем, в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола Хавалкиной О.А. вручена не была, доказательства, подтверждающие факт вручения заявителю протокола по делу об административном правонарушении в материалах административного производства отсутствуют.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.26 ст. 29 Правил благоустройства территории города Сарапула Удмуртской Республики, утвержденных Решением Сарапульской городской Думы № 4-257 от 21 июня 2012 на территории города Сарапула запрещается производство земляных работ без оформления соответствующей документации.

Согласно части 1 статьи 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 г. N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" нарушение Правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 11 указанного Закона повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до одного миллиона рублей.

Хавалкина О.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 г. N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений". Данная статья состоит из двух частей. Из оспариваемого постановления Административной комиссии при Администрации г. Сарапула N 129 от 05 сентября 2012 года невозможно установить по какой части статьи 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 г. N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" заявитель привлечен к ответственности.

Исходя из положений ст. 28.2 и ст. 29.1 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений.

При нарушении этого правила не представляется возможным установить, по какому закону производится привлечение лица к административной ответственности, что не позволяет прийти к выводу о законности и обоснованности постановления.

Отсутствие квалификации правонарушения является существенным процессуальным нарушением, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В нарушение требований ст. 28.2 и ст. 29.1 КоАП РФ ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания не указана часть статьи 11 Закона УР N 57-РЗ от 13.10.2011, то есть норма, предусматривающая ответственность за вмененное правонарушение.

Не определив конкретный состав правонарушения (по части 1 или части 2 ст. 11 Закона Удмуртской Республики "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" N 57-РЗ от 13.10.2011), административная комиссия нарушила ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ, предусматривающую, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Квалификация правонарушения представляет собой установление соответствия признаков конкретного деяния признакам состава правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей и ее частями, определяющей также вид наказания за данное правонарушение. Отсутствие в постановлении квалификации действий виновного лица по сравнению с фактически установленной квалификацией при рассмотрении дела, создает неопределенность в правовом положении виновного лица, нарушает его права и законные интересы, в том числе, право знать, за что была применена ответственность.

Ни лицо, привлекаемое к административной ответственности, ни суд не должны методом исключения устанавливать квалификацию совершенного правонарушения.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства суд приходит к выводу о том, что постановление о привлечении Хавалкиной О.А. к административной ответственности нельзя признать законным, постановление подлежит отмене – производство по делу прекращению ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу Хавалкиной <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление Административной комиссии при Администрации г. Сарапула от 05 сентября 2012 года, которым Хавалкина <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.11 Закона Удмуртской Республики об административной ответственности за отдельные виды правонарушений и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Сарапульского

городского суда Арефьева Ю.С.