Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4803/2016 ~ М-3576/2016 от 18.04.2016

Дело №2-4803/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2016 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.

при секретаре Барсегян Л.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Копылова С. В. к АО СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л :

Копылов С.В. обратился в суд с иском к АО СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

В судебное заседание представлена копия свидетельства о смерти серия № № от дата, Копылов С.В. умер дата.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, уважительной причины своей неявки в суд не представили. На основании ст. 167 ГП КРФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, обозрев исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Копылов С.В. обратился в суд о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, расходов по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и штрафа.

Истец Копылов С.В. дата умер, в связи с чем составлена актовая запись о смерти №. Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о смерти.

дата представитель истца Копылова С.В. по доверенности Тихонюк И.М. направил в суд исковое заявление к АО СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов. Указанное исковое заявление поступило в адрес Промышленного районного суда <адрес> дата.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по гражданскому делу, поскольку на момент подачи искового заявления в суд, указанный в качестве ответчика по иску, умер, в связи с чем он не мог быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

В соответствии со ст. ст. 215, 217 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу статьи 17 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены лицом, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности.

Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи со смертью истца Копылова С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Копылова С. В. к АО СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, - прекратить в связи со смертью истца.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течении 15 дней.

Судья Л.В.Сподынюк