Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2014 (2-2669/2013;) ~ М-2844/2013 от 05.12.2013

Дело № 2-2669/2013                         

                     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2013 года                      город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,

при секретаре Кромм Е.В.,

с участием помошника Соликамского городского прокурора Володиной Д.А,

истицы Язевой Н.В.,

представителя ответчика Герман М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Язевой Н. В. к Товариществу собственников жилья

« <данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

             у с т а н о в и л :

Язева Н.В. обратилась в суд с названным иском, указывая в обоснование заявленных требований что работала председателем Товарищества собственников жилья « <данные изъяты>» с <дата> года на основании решения правления ТСЖ, утвержденного протоколом № заседания правления от <дата> года, согласно устава ТСЖ срок ее полномочий составлял два года, начиная с <дата> года продлялся автоматически каждые два года, трудовой договор с ней не был заключен, фактически трудовые отношения с ней сложились с <дата> года. Приказом № от <дата> года, изданным ПМВ

( председателем ТСЖ) <дата> трудовой договор с ней был расторгнут в связи с прекращением ее полномочий на основании протокола № собрания правления ТСЖ от <дата> года, о расторжении с ней трудового договора и увольнении она узнала <дата> года, когда ей был вручен приказ об увольнении. Свое увольнение истица находила незаконным, указывая что до момента получения приказа фактически продолжала выполнять свои трудовые функции, товариществом не принималось никаких мер на прекращение ее полномочий, следовательно, трудовой договор с ней не был расторгнут и продолжал действовать. При увольнениим <дата> товариществом не были выполнены требования ст. 140, 181 ТК РФ, ей не были выплачены все причитающиеся ей суммы. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивала в сумме <данные изъяты> рублей, а потому согласно заявленных исковых требований истица просила восстановить ее на работе в должности председателя Товарищества собственников жилья « <данные изъяты>», взыскать с ТСЖ « <данные изъяты>» в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с <дата> по день ее восстановления на работе, судебные расходы за подготовку иска в суд в сумме <данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, приведенным в исковом заявлении, суду пояснила, что председателем ТСЖ была выбрана на собрании членов правления ТСЖ в <дата> году, в <дата> года состав правления ТСЖ полностью поменялся, она также была исключена из членов правления, но продолжала являться председателем ТСЖ, выполняла свои обязанности, присутствовала на совещаниях в поселковом поселении, увольняла сотрудников, оформляла и представляла в соответствующие органы отчетность ТСЖ. О собрании, где решался вопрос о ее переизбрании, не была извещена, с приказом об увольнении была ознакомлена в <дата> года, передала часть документации ТСЖ новому руководству в середине <дата> года, полагала что ее переизбрания не было, фактически ее увольнение не состоялось.

Представитель ответчика исковых требований не признала, в обоснование возражений по иску указала, что члены ТСЖ на протяжение <дата> года были недовольны работой Язевой Н.В. как председателя правления, очные собрания жильцы дома не могли собрать, а потому инициативной группой членов ТСЖ было организовано и проведено <дата> общее собрание жильцов многоквартирного дома по <...> в форме заочного голосования, на котором было принято решение о снятии с должности председателя ТСЖ « Родник» Язевой Н.В. и переизбрании правления ТСЖ. О проведении собрания истица была извещена, информация о проведении собрания с повесткой собрания была размещена на дверях подъезда дома, <дата> на собрании вновь выбранного правления была избрана председателем правления ПМВ, истице было предложено передать новому председателю документы и полномочия, Язева Н.В. всячески препятствовала передаче документов, печати, самовольно продолжала осуществлять деятельность. О своем увольнении истица знала, но от вручения приказа об увольнении уклонялась.

Свидетель КЕА суду пояснила, что работает в <данные изъяты>, подтвердила, что жители многоквартирного дома по <...> были не довольны работой председателя ТСЖ Язевой Н.В., протокол общего собрания членов ТСД от <дата> о снятии с должности Язевой Н.В., а также протокол избрания на должность председателя ПМВ были представлены с администрацию <данные изъяты>. Но в <дата> года во время отопительного сезона по просьбе мастера модульной котельной все вопросы по обеспечению отопления многоквартирного <...> сельского поселения решала с Язевой Н.В.

Свидетель МВН суду пояснил, что является собственником <...> многоквартирного <...>, с <дата> года председателем ТСЖ являлась истица, с <дата> года жильцы дома были недовольны работой Язевой Н.В., предлагали ей сложить полномочия, требовали проведения общего собрания, очные собрания не проводились. В <дата> года на собрании членом ТСЖ было принято решение о снятии с должности Язевой Н.В., о проведении собрания Язева Н.В. знала, информация о проведении собрания была размещена на подъездах дома, в <дата> года было избрано новое правление, куда Язева Н.В. не вошла, но всячески препятствовала передаче финансовых документов ТСЖ новому председателю, не шла на контакт с новым руководством.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, не находящего оснований для удовлетворения заявленных требований, суд находит увольнение истицы законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ «Помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям:... в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.»

В ходе рассмотрения дела установлено, что по решению собственников многоквартирного <...> управление домом осуществляется в форме ТСЖ, собственниками дома создано ТСЖ « <данные изъяты>» С <дата> истица работала в должности председателя ТСЖ «<данные изъяты>», согласно протокола № заседания правления ТСЖ « Родник » от <дата> Язева Н.В. была выбрана председателем правления ТСЖ, трудовой договор с ней не был заключен. На общем собрании собственников помещений многоквартирного <...>, проведенном в форме заочного голосования <дата> собственниками дома принято решение о снятии истицы с должности председателя ТСЖ

« <данные изъяты>», также решением собственников дома прежнее правление, в состав которого входила истица, полностью переизбрано, избран новый состав правления, на собрании членов правления ТСЖ от <дата> председателем ТСЖ избрана ПМВ, последней <дата> был издан приказ о прекращении трудовых отношения с истицей и ее увольнении с <дата> в связи с прекращением полномочий.

В соответствии с п. 2 ст. 291 Гражданского кодекса РФ «Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.» Согласно ст. 144 Жилищного кодекса РФ. «Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.» Согласно положения ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества, к его компетенции может быть отнесено решение любых вопросов, общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества. В соответствии со ст. 147 ЖК РФ «Руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.» Как установлено в ходе рассмотрения дела, поводом для прекращения трудовых отношений с истицей послужило принятое собственниками многоквартирного дома решения о прекращении полномочий истицы как председателя ТСЖ и о полной смене правления ТСЖ. Представленные суду протоколы общего собрания от <дата> и собрания правления от <дата> свидетельствуют о том, что истица согласно решения собственников многоквартирного дома от <дата> в состав правления не входила, а потому в силу положений ст.147 ЖК РФ утратила статус председателя ТСЖ. Несмотря на то, что согласно устава ТСЖ вопрос об избрании председателя ТСЖ отнесен к компетенции правления, принятие собственниками дома решения <дата> о прекращении полномочий истицы как председателя ТСЖ соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку общее собрание членов ТСЖ является высшим органом управления многоквартирным домом. Представленные суду доказательства- протоколы собраний от <дата> и от <дата> отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, никем не оспорены, анализ данных доказательств в совокупности с положениями устава ТСЖ свидетельствует о том, что решения были приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства : при наличии кворума, большинством голосов, а потому являлись обязательными для исполнения, несмотря на то, что двухгодичный срок полномочий председателя ТСЖ, определенный уставом товарищества, начавший свое течение с <дата> года и продлявшийся автоматически каждые два года, не истек.

Доводы истицы о том, что она продолжала выполнять трудовые функции председателя ТСЖ но <дата> года не являются юридически значимыми, поскольку судом установлено, что выполнение полномочий председателя ТСЖ являлось личной инициативой истицы, а не волей большинства членов ТСЖ. Доводы истицы о том, что ее своевременно не уведомили о вынесении приказа об увольнении не свидетельствуют о незаконности увольнения, являлись бы значимыми при заявлении ответчиком о пропуска срока обращения в суд с иском. Как следует из представленной истицей копии приказа об увольнении, последняя с приказом была ознакомлена. Доводы истицы о несвоевременном с ней расчете также не свидетельствуют о незаконности увольнения, ссылки о невыполнении ответчиком требований ст. 181 ТК РФ судом не принимаются, поскольку отношения к заявленным требованиям не имеют, кроме того, положения ст. 181 ТК РФ, гарантирующие руководителю организации выплату денежной компенсации при смене собственника организации к спорным правоотношениям не применимы, поскольку смена собственника- ТСЖ « <данные изъяты>» отсутствовала.

С учетом изложенного, увольнение истицы суд находит законным и обоснованным, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

                 Р Е Ш И Л :

Язевой Н. В. отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных к Товариществу собственников жилья « <данные изъяты> » о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с <дата>, с принесением апелляционной жалобы в Соликамский суд.

             Судья                  Т.А.Старчак