Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-100/2012 от 26.04.2012

Дело № 1-100/2012

П Р И Г О В О Р

И М ЕН Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск, Сахалинской области             16 мая 2012 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Пенской В.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Поронайского городского прокурора Котовой Н.В., защитника Чижова Р.А., представившего удостоверение № 165 и ордер № 16 от 04 февраля 2012 года, подсудимого Майорова А.В., потерпевшего Другаль И.В., при секретаре Анохиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Майорова А.В., дата года рождения, уроженца *, *, * образованием, *, *, *, *, зарегистрированного в *, фактически проживающего в *, судимого 02.03.2012 года Поронайским городским судом по части 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Майоров А.В. неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения, то есть совершил угон.

Преступление совершено им в * при следующих обстоятельствах.

03 февраля 2012 года Майоров А.В., находясь в *, расположенного по *, увидел в зальной комнате, около кресла на полу ключи от автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак «*», * регион, принадлежащего Другаль И.В. После чего у Майорова А.В., возник преступный умысел, направленный на совершение угона указанного транспортного средства для того, чтобы проехать в нем по *, не имея цели похитить этот автомобиль. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим транспортным средством, Майоров А.В., непосредственно после возникновения преступного умысла, около 23 часов 00 минут 03 февраля 2012 года взял лежащие на полу указанной комнаты ключи от автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак «*», * регион, принадлежащего Другаль И.В. и вышел на улицу. Продолжая свой преступный умысел, Майоров А.В., подойдя к автомобилю, марки «*», стоящего возле первого подъезда * по *, и открыв водительскую дверь ключами, сел на водительское сиденье. Затем, Майоров А.В., вставив ключ в замок зажигания, завел двигатель указанного автомобиля, и начал движение, управляя данным автомобилем проехал на нем по дорогам *. При этом, проезжая мимо *, совершил наезд на снежный сугроб, в результате чего автомобиль получил повреждения.

Подсудимый Майоров А.В. в присутствии защитника Чижова Р.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая может быть ему назначена. Защитник Чижов Р.А., государственный обвинитель Котова Н.В., потерпевший Другаль И.В. не возражают против заявленного ходатайства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Майоров А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия Майорова А.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации -неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При этом, суд, считая, что дознавателем при описании формулировки обвинения, предъявленному Майорову А.В. в части указания года совершения преступления была допущена техническая ошибка, поскольку как следует из материалов дела, преступление Майоровым А.В. было совершено в 2012 году, приводит обвинение в данной части в соответствие с фактическими обстоятельствами дела, указав, что «03 февраля 2012 года Майоров А.В., находясь в *, расположенного по *, увидел в зальной комнате, около кресла на полу ключи от автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак «*», * регион, принадлежащего Другаль И.В.», учитывая при этом, что право на защиту подсудимого в данном случае не нарушено и объем и квалификация предъявленного обвинения остались прежними.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также мнение потерпевшего.

Полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его поведение в ходе предварительного расследования, направленное на быстрое и полное раскрытие и расследование преступления, совершение преступление в молодом возрасте, явку с повинной, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Майорова А.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание Майорова А.В., в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом состояния здоровья подсудимого, его адекватного поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает Майорова А.В. по отношению к содеянному вменяемым.

При этом, каких либо оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих изменение категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, суд по делу не находит, учитывая характер и общественную опасность совершенного им преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, позволяющих суду применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Оснований для освобождения Майорова А.В. от уголовной ответственности и от наказания в соответствии с положениями Глав 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Майоров А.В. совершил преступление средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, от соседей жалоб не поступало, склонен к совершению преступлений и правонарушений, не судим.

Обсудив вид наказания, который должен быть назначен Майорову А.В., суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его поведения как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, считает что, в целях достижения максимального воспитательного воздействия на Майорова и предупреждения совершения им новых преступлений, последнему возможно назначить самый мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное им преступление, то есть наказание в виде штрафа.

Определяя размер наказания, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает данный вид наказания с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Майоров А.В. осужден приговором Поронайского городского суда от 02.03.2012 года по части 3 статьи 256 Уголовного кодекса российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. Поскольку настоящее преступление Майоров А.В. совершил до постановления приговора суда от 02.03.2012 года, то последний надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, гражданский иск на сумму * рублей, заявленный потерпевшим Другаль И.В., суд признает обоснованным и, в этой связи, удовлетворяя его, взыскивает указанную сумму с Майорова А.В.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «*», государственный регистрационный знак «*», * регион, хранящийся на ответственном хранении у Другаль И.В., подлежит возвращению потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                               П Р И Г О В О Р И Л:

Майорова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Приговор Поронайского городского суда от 02.03.2012 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Майорову А.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, после чего отменить.

Взыскать с Майорова А.В. в пользу Другаль И.В. * (*) рублей в счет возмещения ущерба.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «*», государственный регистрационный знак «*», * регион, хранящийся на ответственном хранении у потерпевшего, вернуть Другаль И.В.

Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг защитника, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в кассационные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе принести на него свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу кассационной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем так же должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда                                                            В.А. Пенской