Решение по делу № 12-475/2016 от 06.09.2016

Дело № 12-475/2016                                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                        27 сентября 2016 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Уланов В.В.,

при секретаре судебного заседания Белой Т.В.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края, расположенного по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Пятилетки, 80, жалобу Болотова А.Е. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края Божко Т.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края, от <дата> в отношении:

Болотова А.Е., .....

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края Божко Т.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от <дата> Болотов А.Е. привлечен к административной ответственности за то, что <дата> в ..... на площадке крупногабаритного контейнера расположенного <адрес> производил выгрузку с транспортного средства FORD-TRANSIT-VAN государственный регистрационный знак ..... строительных отходов (мешки, остатки гипсокартона), тем самым нарушил п. 2.10. раздела IX, п. 1.4.5 раздела XVII «Правил благоустройства и содержания территорий города Березники», утвержденных решением Березниковской городской думы № 460 от 26.02.2013 года.

Болотов А.Е. обратился в суд с жалобой, в которой указывает на несогласие с данным постановлением, указывает на то, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, уведомление о составлении протокола ему не направлялось, в вынесенном судьей постановлении говорится об извещении С.А., который не имеет отношение к рассмотренному делу, сам он работает по трудовому договору у ИП Б.В. у которой заключен договор на оказание услуг по захоронению твердых бытовых отходов с МКУП «Полигон ТБО г. Березники, а также дополнительное соглашение, при этом, мусор вывозился бытовой, а не крупногабаритный, в связи с чем полагает, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

Болотов А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой имеющейся в материалах дела.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.     

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК (ред. от 28.04.2015) «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа.

На основании п. 2.10 раздела IX «Правил благоустройства и содержания территорий города Березники», утвержденных решением Березниковской городской Думы № 460 от 26.02.2013 года, на территории города запрещается:

- загрязнение территории города мусором, промышленными, бытовыми и пищевыми отходами не зависимо от их объема;

- вывоз и складирование мусора, промышленных и бытовых отходов, снега, грунта и прочего вне специально отведенных для этого мест.

Согласно п. 1.4.5 раздела XVII «Правил благоустройства и содержания территорий города Березники», утвержденных решением Березниковской городской Думы № 460 от 26.02.2013 года, запрещается:

- складировать в контейнеры для отходов крупногабаритный строительный и промышленный мусор, листву, ветки, смет, тару, люминесцентные лампы, автопокрышки, промасленную ветошь, аккумуляторы, металлолом, отходы повышенной опасности.

Факт совершения Болотовым А.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от <дата>, из которого следует, что <дата> в ..... на площадке крупногабаритного контейнера расположенного <адрес> Болотов А.Е. производил выгрузку с транспортного средства FORD-TRANSIT-VAN государственный регистрационный знак ..... строительных отходов (мешки, остатки гипсокартона) (л.д. 4);

- сведениями о собственнике транспортного средства FORD-TRANSIT-VAN государственный регистрационный знак ..... – Болотов А.Е. (л.д. 5-6);

- объяснением Щ.А. (л.д. 8);

- фототаблицей (л.д. 11-12).

Указанные доказательства не имеют противоречий, составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что Болотов А.Е. <дата> в ..... на площадке крупногабаритного контейнера расположенного <адрес> производил выгрузку с транспортного средства FORD-TRANSIT-VAN государственный регистрационный знак ..... строительных отходов (мешки, остатки гипсокартона), тем самым, нарушил п. 2.10. раздела IX, п. 1.4.5 раздела XVII «Правил благоустройства и содержания территорий города Березники», утвержденных решением Березниковской городской думы № 460 от 26.02.2013 года.

Доводы Болотова А.Е. о том, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, уведомление о составлении протокола ему не направлялось, он работает по трудовому договору у ИП Б.В. у которой заключен договор на оказание услуг по захоронению твердых бытовых отходов с МКУП «Полигон ТБО г. Березники, а также дополнительное соглашение, при этом, мусор вывозился бытовой, а не крупногабаритный, в связи с чем, полагает, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, суд признает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом, извещение о составлении протокола об административном правонарушении направлялось Болотову А.Е. заказным письмом и было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения корреспонденции (л.д. 14-16), выгружался из автомобиля FORD-TRANSIT-VAN государственный регистрационный знак ..... крупногабаритный строительный мусор, что подтверждается фототаблицей (л.д. 11-12), при этом, согласно условий договора № от <дата> ИП Б.В. обязана самостоятельно доставлять отходы специализированным транспортом на полигон твердых бытовых отходов г. Березники, что не дает ни ей, ни заявителю право складировать в контейнеры для отходов крупногабаритный строительный и промышленный мусор (л.д. 45-46).

Доводы Болотова А.Е. о том, что в постановление вынесенном мировым судьей указан С.А. как лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в то время как он сам не извещен надлежащим образом, являются несостоятельными, так как в протоколе об административном правонарушении имеются сведения о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 4), при этом указание в постановлении на С.А. является опиской и не влечет отмену постановления.

Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в случае их наличия производится в порядке, установленном ст. 29.12.1 КоАП РФ. Для исправления допущенной описки, Болотов А.Е. вправе обратиться с заявлением к мировому судье вынесшему постановление.

Каких-либо грубых процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

Наказание назначено Болотову А.Е. в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, с учетом всех обстоятельств дела. При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, а также отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Таким образом, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, при рассмотрении дела мировым судьей правильно дана оценка доказательствам по делу об административном правонарушении, обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Болотова А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», наказание назначено с учетом требований норм КоАП РФ, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края Божко Т.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края, от <дата> в отношении Болотова А.Е. - оставить без изменения, жалобу Болотова А.Е. - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья         В.В. Уланов