Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2016 от 21.03.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Битнер Н.Н.

при секретаре Каневской М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» в лице Воронежского филиала ПАО «МДМ Банк» к Куприяновой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество (ПАО) «МДМ Банк» в лице Воронежского филиала ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Куприяновой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., из которой задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>., проценты по срочному основному долгу в сумме <данные изъяты>., проценты по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты>., в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. Куприянова М.С. обратилась в ОАО «МДМ Банк» с заявлением-офертой на получение кредита в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых. Ответчик был ознакомлен с тарифами банка, условиями кредитования, условиями пользования банковской карты международной платежной системы <адрес>, графиком возврата кредита, полной стоимостью кредита. Сумма кредита была перечислена на счет Куприяновой М.С. Однако, Куприянова М.С. погашение кредита и начисленных процентов надлежащим образом не осуществляет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий долг Куприяновой М.С. составил <данные изъяты> коп., из которого задолженность по основному долгу-<данные изъяты>., проценты по срочному основному долгу-<данные изъяты>., проценты по просроченному основному долгу- <данные изъяты>. А потому, возникли основания для досрочного истребования кредита, процентов за пользование кредитом, в связи с чем, просил взыскать с Куприяновой М.С. указанные суммы, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, согласно поступившего ходатайства, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Куприянова М.С. в судебном заседании сумму задолженности по кредиту по основному долгу и процентам не оспаривала, исковые требования ПАО «МДМ Банк» признала в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. В соответствии с п.1,3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГг. Куприянова М.С., ознакомленная и согласная, в том числе с Условиями кредитования, Тарифами банка обратилась в ОАО «МДМ Банк» с заявлением (офертой) на получение кредита по продукту «Гарантированный кредит для своих» и заключение договора банковского счета, в котором просила предоставить ей кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев со ставкой кредита <данные изъяты> годовых. Куприянова М.С. была ознакомлена и согласна с размером полной стоимости кредита, в расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: платежи по погашению ссудной задолженности в размере <данные изъяты>.; платежи по погашению процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. Полная сумма, подлежащая выплате, составляет <данные изъяты>. (л.д.5-6, 8-12).

В судебном заседании установлено, что ОАО МДМ Банк» <данные изъяты> были перечислены Куприяновой М.С.

Таким образом, со стороны ОАО МДМ Банк» договорные обязательства перед Куприяновой М.С. о предоставлении кредита были полностью исполнены.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Куприянова М.С. свои обязательства перед Банком надлежащим образом не исполняла.

ДД.ММ.ГГГГг. в Едином государственном реестре юридических лиц было зарегистрировано Публичное акционерное общество «МДМ Банк» на основании заявления об изменениях, вносимых в учредительные документы ОАО «МДМ Банк».

Как следует из расчета задолженности, образовавшейся у Куприяновой М.С., задолженность последней по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из которой: задолженность по основному долгу-в сумме <данные изъяты>., проценты по срочному основному долгу-в сумме <данные изъяты>., проценты по просроченному основному долгу-в сумме <данные изъяты>.

Приведенный истцом расчет ответчиком в судебном заседании не оспаривался, ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем, исковые требования ПАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается, что ПАО «МДМ Банк» оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>. (л.д.7). В связи с чем, данная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Куприяновой Марии Сергеевны в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» в лице Воронежского филиала ПАО «МДМ Банк»: основной долг в сумме <данные изъяты> проценты по срочному основному долгу в сумме <данные изъяты> проценты по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты> образовавшиеся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий: