Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-381/2021 ~ М-115/2021 от 08.02.2021

УИД 11RS0008-01-2021-000323-63 № 2-381/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Груздевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сосногорске Республики Коми 11 мая 2021 года гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Новикову ВВ о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Новикову В.В. о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси Паджеро Спорт г.н. № и автомобиля Шкода Октавиа г.н. № под управлением ответчика Новикова В.В. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД ответчиком, в ходе ДТП автомобилю Мицубиси Паджеро Спорт г.н. № были причинены механические повреждения, после совершения ДТП ответчик скрылся с места происшествия, кроме того установлены факты его нахождения в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, отсутствия права управления автомобилем. Поскольку гражданская ответственность виновника была застрахована истцом по договору ОСАГО серии №, потерпевшему была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. На основании пп. «б» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, у истца возникло право предъявить к ответчику, находившемуся в момент ДТП в состоянии опьянения, регрессные требования. Просит взыскать с ответчика сумму осуществленной страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Новиков В.В. в судебное заседание не явился, несмотря на принятые меры к извещению. Конверт с вложением судебных документов возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. Согласно положениям ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с п.67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Таким образом, Новиков В.В. признается судом надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Об отложении рассмотрения дела ответчик не просил, сведения об уважительности причин неявки не представил.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, суд полагает необходимым исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут возле <адрес> водитель Новиков В.В., управляя автомобилем Шкода Октавиа г.н. Н162ХХ11, не выполнил требование дорожного знака 2.4 уступить дорогу, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Мицубиси Паджеро Спорт г.н. № под управлением водителя ЧОА, после чего с места происшествия скрылся, на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения и не имел права управления транспортными средствами.

Постановлением мирового судьи Таёжного судебного участка г.Сосногорска № от ДД.ММ.ГГГГ Новиков В.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Постановлением мирового судьи Таёжного судебного участка г.Сосногорска № от ДД.ММ.ГГГГ Новиков В.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

На момент ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством Шкода Октавиа г.н. № была застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом водитель Новиков В.В. не включен в него как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Мицубиси Паджеро Спорт г.н. № ЧОА на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».

Размер ущерба в сумме <данные изъяты> руб. определен страховщиком потерпевшего на основании счета на оплату, договора заказа-наряда на работы № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Евролюкс», которым произведен ремонт автомобиля потерпевшего по направлению страховщика.

Указанная сумма за ремонт выплачена ООО «Евролюкс» согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумму произведенного страхового возмещения, составляющую затраты на ремонт автомобиля потерпевшего, суд полагает необходимым взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «б», «в», «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, либо указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При указанных обстоятельствах, учитывая установленные судом, в т.ч. вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи Таежного судебного участка г.Сосногорска факты оставления ответчиком места ДТП, нахождения в состоянии опьянения и отсутствия права управления транспортными средствами, с Новикова В.В. в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию сумма произведенной страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб.

Частью 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, отсутствие доказательств оценки ущерба в меньшем размере, суд полагает необходимым исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 6 130,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с Новикова ВВ в пользу акционерного общества «СОГАЗ» денежные средства в размере 293 009 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины 6 130 руб. 09 коп., всего 299 139 руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2021 года.

Судья                                 О.Н.Судовская

Верно                                     О.Н.Судовская