Решение по делу № 12-20/2014-М от 04.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового

судьи по делу об административном правонарушении

08 мая 2014 г.                                    с. Большеустьикинское

Судья Мечетлинского районного суда РБ Зиангирова Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яковлева ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ от 20 марта 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ от 20 марта 2014 года Яковлев А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев.

В своей жалобе Яковлев А.С. просит отменить постановление мирового судьи как незаконное, производство по делу прекратить, в связи с тем, что акт медицинского освидетельствования не может являться допустимым доказательством, так как в нарушение требований Приказа Минздрава N 308 отсутствуют сведения о прохождении лица специальной подготовки и печать медицинского учреждения, а также заявитель не управлял транспортным средством.

Заявитель Яковлев А.С. судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, сообщил накануне по телефону о том, что не может участвовать в разбирательстве дела по причине высокого давления, при этом доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, в суд не представил, таким образом, суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Яковлева А.С. в соответствии с требованиями ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя Петухов А.В. в судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени проведения судебного заседания. Ходатайства об отложении судебного заседания от него не поступало, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, в суд не представлено. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Инспектор ОГИБДД ОМВД РФ по Мечетлинскому району РБ Вакилов М.М. в судебном заседании пояснил, что 8 января 2014 г. он совместно с инспектором Камаловым И.Г. выехали на место ДТП на дороге Большеустьикинское-Новомуслимово, прибыв на место было установлено, что машина съехала в кювет. Яковлев А.С. на своей автомашине, стоящей поперек дороги, освещал первую машину в кювете. Его пригласили в качестве понятого, он согласился, при этом на требование инспектора добровольно устранил наклеенную пленку темного цвета на передних боковых стеклах машины. После переставил машину сначала назад, а потом проехал вперед и остановился на левой стороне обочины. На машине не работали внешние световые приборы, в связи с чем им было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, с которым Яковлев А.С. был согласен. При оформлении документов выяснилось, что у Яковлева имеются признаки алкогольного опьянения, провели обследование на состояние алкогольного опьянения, прибор показал положительный результат, с которым водитель не согласился и потребовал пройти освидетельствование в больнице. После данного освидетельствования также был получен положительный результат, в связи с чем он был оформлен по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Инспектор Камалов И.Г. в судебном заседании дал пояснения, аналогичные пояснениям Вакилова М.М., при этом дополнил, что Яковлев А.С. управлял транспортным средством.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 08 января 2014 года в 19 часов 10 минут на 11-м км. автодороги с. Большеустьикинское - с. Новомуслимово Яковлев А.С. управлял транспортным средством №, госномер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Заключение о нахождении Яковлева А.С. 08 января 2014 года в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, что согласуется с п. 16 "Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Минздрава РФ от 14.07.2003 г. N 308). Так, при первом исследовании у Яковлева А.С. установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,585 мг/л, при повторном - 0,505 мг/л.

Результаты медицинского освидетельствования Яковлева А.С. на состояние опьянения отражены в акте медицинского освидетельствования N 3 от 08 января 2014 года (л.д. 10).

В жалобе Яковлев А.С. в обоснование незаконности привлечения его к административной ответственности указывает на несоответствие акта медицинского освидетельствования требованиям Правил и положениям Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", поскольку не подтверждена профессиональная подготовка врача на проведение освидетельствования, отсутствует печать медицинского учреждения.

Данный довод не может служить основанием для отмены судебного постановления.

Согласно Приказу Минздрава РФ от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", освидетельствование производится врачом, прошедшем на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по Программе, утвержденной Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 года N 308 (приложение N 7).

Прохождение подготовки подтверждается документом произвольной формы с указанием даты выдачи, подписью руководителя наркологического учреждения и печатью учреждения. Срок действия документа - 3 года. При изменении порядка медицинского освидетельствования производится дополнительная подготовка врачей (фельдшеров).

Из материалов дела видно, что акт медицинского освидетельствования Яковлева А.С. на состояние алкогольного опьянения составлен врачом Сайфуллиным В.Ф. ГБУЗ РБ Большеустьикинской ЦРБ Мечетлинского района. В п. 20 указанного акта имеется номер справки о прохождении обучения и дата выдачи: МО № 202 от 25.09.2012 г., а также печать медицинского учреждения в верхнем левом углу документа.

Кроме того, из справки № МО 202 от 25.09.2012 г. ГУЗ Республиканского наркологического диспансера № 1, представленной суду, следует, что Сайфуллин В.В. прошел курс по программе « Подготовки врачей по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами», в соответствии с приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", действительно до 25.09.2015 г.

В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства того, что врач, проводивший медицинское освидетельствование, не прошел подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по Программе, утвержденной Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 года N 308.

Вместе с тем, лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, вправе ходатайствовать о представлении документа, подтверждающего право врача на проведение медицинского освидетельствования.

Однако каких-либо ходатайств об истребовании такого документа Яковлев А.С. не заявлял.

Оснований не доверять акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 3 от 08.01.2014 года не имеется, Яковлев А.С. в установленном законом порядке данный акт не оспаривал.

Довод Яковлева А.С. о том, что он не управлял транспортным средством, неубедительный.

Данный довод опровергается показаниями инспекторов Вакилова М.М. и Камалова И.Г. в судебном заседании, кроме того, из рапорта инспектора ДПС Камалова И.Г. следует, что во время несения службы им совместно с ИДПС Вакиловым М.М. на 11-м км. Автодороги <адрес> была остановлена машина № с внешними неисправными световыми приборами под управлением Яковлева А.С. Во время составления постановления выяснилось, что Яковлев находится в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

В постановлении об административном правонарушении от 08.01.2014 года <адрес> по ч. 1 ст. 12.5 КоАП указано, что Яковлев А.С. управлял транспортным средством №, госномер № 08.01.2014 г. в 19.10 час. на 11-м км. автодороги Большеустьикинское-Новомуслимово с неисправными внешними световыми приборами, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Наличие события административного правонарушения и назначение наказания Яковлев А.С. не оспаривал, каких-либо замечаний не высказывал.

Оснований для оговора Яковлева А.С. инспекторами ДПС не установлено, поэтому нет оснований сомневаться в правдивости его показаний.

При рассмотрении дела мировой судья исследовал все доказательства в полном объеме, проверил законность получения этих доказательств, и в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как каждое доказательство, так и их совокупность, получили надлежащую оценку. В постановлении изложены мотивированные выводы о том, почему судья принял одни доказательства и отверг другие. Не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

Доводы заявителя о том, что транспортным средством он не управлял, по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Данных, позволяющих прийти к иным выводам, при проверке материалов суд не находит.

При таких обстоятельствах действия Яковлева А.С. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Яковлева А.С., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Яковлеву А.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Яковлева А.С. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ от 20 марта 2014 года оставить без изменения, а жалобу Яковлева ФИО11 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день оглашения.

Судья:         Э.Д. Зиангирова