Определение по делу № 2-657/2017 ~ М-124/2017 от 08.02.2017

№ 2-657/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«27» июля 2017 года                            п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                    Яловка С.Г.,

при секретаре                                Кеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Метревели Виталия Цицикоевича к администрации Березовского района Красноярского края о возмещении убытков,

установил:

Метревели В.Ц. обратился в суд с иском к администрации Березовского района Красноярского края, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения причиненных ему убытков 255 061 руб. 61 коп., а также 4 151 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением администрации <адрес> Красноярского края от <дата> № Метревели В.Ц. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 11400,0 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, на срок с <дата> по <дата> для строительства склада-магазина. Во исполнение указанного постановления <дата> был заключен договор аренды земельного участка № и в этот же день участок был принят истцом по акту приема-передачи.

За образование земельного участка и формирование арендных прав истец затратил 2 306 руб. 62 коп. (оплата акта выбора 1 806 руб. 62 коп., размещение объявления в средствах массовой информации 500 руб. 00 коп.).

Расходы на подключение к электросетям, монтаж энергооборудования и сетей составили 72 140 руб. 97 коп. (технологическое подключение 31 396 руб. 97 коп., электрооборудование и монтаж 40 744,00 руб.).

Истец условия договора аренды не нарушал, исправно и своевременно вносил арендную плату: <дата> год через ОАО АКБ «Росбанк» 43 880 руб. 02 коп. и комиссии в сумме 877 руб. 00 коп., за первый <дата> года через АКБ «Восточно-Сибирский банк Сбербанк РФ» – 43 900 руб. 00 коп. и комиссия 1 317 руб. 00 коп., за второй квартал 2014 года – 44 000 руб. 00 коп. и комиссия 1 320 руб. 00 коп., за третий квартал 2014 года – 44 000 руб. 00 коп. и комиссия 1 320 руб. 00 коп., всего на сумму 180 614 руб. 02 коп.

В <дата> года судебным приставом-исполнителем истцу было предъявлено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному на основании определения Березовского районного суда Красноярского края от <дата> по заявлению Безрукова В.В. о запрете пользования земельным участком и ведения строительства на нем.

Истец указывает, что в связи с тем, что администрация Березовского района Красноярского края своевременно не поставила предоставленный Метревели В.Ц. земельный участок на регистрационный учет как бесхозный и не оформила на него право собственности, владелец пая ликвидированного по решению Арбитражного суда Красноярского края СПК «Зыковский» Безруков В.В. обратился в суд с иском о признании договора аренды недействительным.

Решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> договор аренды земельного участка с кадастровым номером № признан недействительным и на Метревели В.Ц. возложена обязанности освободить земельный участок.

В результате ненадлежащего исполнения администрацией <адрес> Красноярского края обязательства по договору аренды, предоставившей истцу не принадлежащий администрации земельный участок, Метревели В.Ц. были причинены убытки на сумму 255 061 руб. 61 коп., которые, по мнению истца, подлежат возмещению ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации <адрес> Красноярского края Назарова Е.А. (доверенность от <дата>) просила производство по делу прекратить в связи с неподведомственностью спора суду, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, ответчиком по делу является орган местного самоуправления, при этом возникший спор носит экономический характер, поскольку предметом спора является возмещение убытков, связанных с недействительностью договора аренды земельного участка, предоставленного истцу для целей осуществления предпринимательской деятельности.

Ответчик Метревели В.Ц. возражал против прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что на момент заключения договора аренды он не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно п. 13     Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

По смыслу вышеуказанных норм права, основными критериями разграничения компетенции между судом общей юрисдикции и арбитражным судом являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав. При определении подведомственности гражданских дел оба этих критерия должны учитываться в совокупности.

Судом установлено, что истец Метревели В.Ц. является индивидуальным предпринимателем (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от <дата> серия 24 №, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от <дата> серия 24 №).

Постановлением администрации <адрес> от <дата> № Метревели В.Ц. предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, площадью 11 400 кв.м., для строительства склада–магазина.

На основании указанного постановления между Управлением по архитектуре, градостроительству и земельным имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края (арендодатель) и Матревели В.Ц. (арендатор) <дата> заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Красноярский край, <адрес>, общей площадью 11 400 кв.м. на срок с <дата> по <дата>.

При этом исковые требования предъявлены Матревели В.Ц. к органу местного самоуправления - администрации <адрес> Красноярского края, являющемуся юридическим лицом.

Таким образом, из существа искового заявления и представленных документов следует, что возникший спор носит экономический характер (предмет спора - возмещение убытков, связанных с недействительностью договора аренды земельного участка, предоставленного истцу для целей осуществления предпринимательской деятельности), а также то, что сторонами спора являются орган местного самоуправления и гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность и имеющий статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем, данный спор неподведомственен суду общей юрисдикции, а относится к подведомственности арбитражного суда.

Следовательно, в соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Доводы истца о том, что на момент заключения договора аренды земельного участка он не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем возникший спор должен быть рассмотрен судом общей юрисдикции, основаны на неправильном толковании и применении норм права и противоречат собранным по делу доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220,224,225 ГПК РФ,

определил:

производство по гражданскому делу № 2-657/2017 по исковому заявлению Метревели Виталия Цицикоевича к администрации Березовского района Красноярского края о возмещении убытков прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в пятнадцатидневный срок со дня его получения через Березовский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Судья                                      С.Г. Яловка