Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5346/2014 ~ М-4639/2014 от 05.06.2014

Дело № 2-5346/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2014 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием представителя истца по доверенности Фишер С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы гражданского дела по исковому заявлению Фанаиловой А. К. к ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф» о взыскании невыплаченной части возврата страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа в доход потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Фанаилова А. К. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф» о взыскании невыплаченной части возврата страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа в доход потребителя.

В обоснование своих требований Фанаилова А.К. указала, что дата оформляла кредит на приобретение транспортного средства в ЗАО «Райффайзенбанк». По условиям кредитного договора она обязана была застраховать автомобиль, а также свою жизнь и здоровье. В связи с чем, дата был заключен Договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, о чем был выдан Страховой сертификат № 040014-226-№65910-13-RZB. Ответчику она уплатила страховую премию в сумме <данные изъяты> рублей. В последующем, а именно дата года, она погасила кредит за автомашину, в связи с чем надобность в договоре страхования жизни отпала и она подала заявление ответчику о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии.

дата ответчик произвел возврат страховой премии в сумме <данные изъяты> рублей. Считая, что возврат произведен не в полном объеме, Фанаилова А.К. обратилась в суд с настоящим иском. Указывает, что расчет возврата уплаченной страховой премии определяется п.8.5 Полисных условий, который ограничен данными таблицы 1. Однако в таблице данные не содержатся, поэтому расчет ответчиком произведен неправильно.

Истец Фанаилова А.К., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Фанаиловой А.К.Фишер С.Ф., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд требования истицы удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Райффайзен Лайф», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что дата Обществом заключен индивидуальный договор страхования с истицей, состоящий из Страхового сертификата № 040014-226-№65910-13-RZB и «Полисных условий страхования Программа: страхование жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков автокредитов ЗАО «Райффайзенбанк», утвержденных приказом от дата года. Страховой сертификат подписан собственноручно Фанаиловой А.К. Подписывая документы, Истец подтвердил, что ознакомлен с условиями договора страхования (включая полисные условия, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования) и выражает свое согласие на его заключение.

дата в адрес Общества поступило заявление от истца о произведении выплаты неизрасходованной части страховой премии в виду досрочной погашении задолженности по кредитному договору, заключенного с ЗАО «Райффайзенбанк». Общество рассчитало сумму неизрасходованной части страховой премии в соответствии с п.8.5. Полисных условий с учетом ограничений, установленных в таблице 1 по параметрам «первоначальный срок страхования не более 48 месяцев», «фактический срок действия Договора страхования не более 12 месяцев», при которых соотношение максимальной части страховой премии, подлежащей возврату в случае досрочного прекращения Договора страхования, составляет не более 61%. Рассчитанная сумма составила <данные изъяты> рублей, которую Общество перечислило Истцу.

По поводу символов на арабском языке в таблице 1 п.8.5. Полисных условий экземпляра, выданного истице, ссылается на техническую опечатку, произошедшую без ведома ответчика. Ссылаясь на нормы ГК РФ полагает, что необходимо руководствоваться Полисными условиями без опечатки. В связи с чем, в иске просит отказать. В части требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в доход потребителя, указывает, что на претензию Истца дата был направлен ответ, в котором сообщалось о порядке расчета неизрасходованной части страховой премии, следовательно, оснований для взыскания штрафа нет. А для взыскания компенсации морального вреда не оснований, так как ответчик своими действиями не причинял истцу моральный вред.

Выслушав пояснения представителя истца, огласив письменный отзыв ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что дата Фанаилова А.К. заключила кредитный договор на приобретение транспортного средства с ЗАО «Райффайзенбанк».

дата между истцом и ответчиком был заключен Договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезней. Программа: страхование жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков автокредитов ЗАО «Райффайзенбанк», о чем был выдан Страховой сертификат № 040014-226-№65910-13-RZB.

Как указано в преамбуле Страхового сертификата, он подтверждает заключение Договора страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов на приобретение транспортных средств ЗАО «Райффайзенбанк» на основании «Полисных условий страхования. Программа: страхование жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков автокредитов ЗАО «Райффайзенбанк», утвержденных приказом от дата года.

Срок страхования определен с дата по дата года.

Истицей уплачена страховая премия в сумме 108 068, 40 рублей.

дата Фанаилова А.К. полностью погасила задолженность по кредитному договору перед ЗАО «Райффайзенбанк».

дата в адрес ответчика поступило заявление от истца о произведении выплаты неизрасходованной части страховой премии в виду досрочной погашении задолженности по кредитному договору, заключенного с ЗАО «Райффайзенбанк».

дата ответчик произвел возврат истице неизрасходованной части страховой премии в сумме <данные изъяты> рублей.

Спор возник в части расчета возврата неизрасходованной части страховой премии, подлежащей возврату при досрочном расторжении Договора Страхования.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, расчет возврата части неизрасходованной страховой премии, подлежащей возврату при досрочном расторжении Договора Страхования, производится в соответствии с п.8.5. Полисных условий.

Согласно п.8.5 Полисных условий в случае отказа Страхователя от договора страхования по письменному заявлению Страхователя и при условии полного досрочного погашения задолженности по Кредитному договору Страховщик возвращает часть Страховой Премии за неистекший период страхования за вычетом расходов на ведение дела Страховщиком. В этом случае часть уплаченной Страховой премии, подлежащей возврату в связи с досрочным прекращением Договора страхования, определяется как отношение оставшегося срока страхования в (днях) на дату прекращения Договора страхования к общему сроку страхования (в днях), но, в связи с вычетом расходов на ведение дела Страховщика, не более процентов, в нижеприведенной таблице 1.

Согласно Полисных условий, имеющихся у истца, в таблице 1 к п.8.5 Полисных условий имеются значения символов арабского языка.

Ответчик же, производя расчет суммы неизрасходованной части страховой премии в соответствии с п.8.5. Полисных условий, основывался на своем варианте Полисных условий. С учетом ограничений, установленных в таблице 1 (варианта ответчика) по параметрам «первоначальный срок страхования не более 48 месяцев», «фактический срок действия Договора страхования не более 12 месяцев», при которых соотношение максимальной части страховой премии, подлежащей возврату в случае досрочного прекращения Договора страхования, составляет не более 61%. Рассчитанная сумма в данном случае составила 65921, 76 рублей.

В соответствии с п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Ответчик не оспаривает, что заключил с истицей индивидуальный договор страхования путем выдачи страхового сертификата.

Из Страхового сертификата № 040014-226-№65910-13-RZB следует, что истица получила Полисные условия. Ответчик не оспаривает, что вручил истице Полисные условия с символами на арабском языке в таблице 1 п.8.5., а также в других пунктах полисных условий.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договор считается заключенными, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно договору страхования (Страхового сертификата) полисные условия являются неотъемлемой частью договора страхования.

В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге), в том числе отказ от исполнения договора.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку условия, указанные в таблице 1, не содержат однозначного толкования содержащихся в ней условий, то данное условие сторонами не согласовано, а, соответственно, договор в этой части не заключен (ст.153 ГК РФ). Таким образом, какие-либо дополнительные ограничения по возврату части уплаченной страховой премии, кроме условий п.8.5 Полисных условий, отсутствуют.

Довод ответчика о том, что указание в Полисных условиях истца символов арабского языка является технической ошибкой, правового значения не имеет, поскольку правового значения не имеют обстоятельства неправильного отражения текста. Правовой оценке подлежит действительная воля сторон при заключении договора. Судом установлено, что стороны имели намерение заключить договор страхование на условиях отраженных в договоре, в том числе и с условием возврата части уплаченной страховой премии при досрочном расторжении договора страхования. Порядок и условия возврата части неизрасходованной страховой премии содержится в договоре (сертификат и полисные условия) и сторонами не оспаривается. Сторонами не согласовано лишь ограничение по сумме (таблица 1), что не препятствует оценке и толкованию договора в целом и в части определения суммы, подлежащей возврату при досрочном расторжении договора страхования.

Довод ответчика о том, что необходимо руководствоваться вариантом Полисных условий, которые имеются у него, судом отвергаются, поскольку договор страхования с Фанаиловой А.К. заключен путем составления одного документа посредством вручения страхователю Страхового сертификата и Полисных условий, являющихся неотъемлемой частью договора страхования. Следовательно, правовой оценке подлежат только Страховой сертификат и Полисные условия, имеющиеся у истицы.

В связи с этим, размер страховой премии, подлежащей возврату, должен быть рассчитан в соответствии с п.8.5 Полисных условий без ограничений, установленных в таблице1. Размер страховой премии, подлежащей возврату, составляет:

<данные изъяты> х 1740 : 1800 = <данные изъяты> рублей,

где <данные изъяты> – страховая премия, уплаченная при заключении договора,

1800 – общий срок договора в днях,

1740 – оставшийся срок договора в днях.

Соответственно, не возвращено <данные изъяты> рублей = <данные изъяты><данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в этой части.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, при, оказании услуг, устанавливает права потребителей на оказание услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к договорам страхования, как личного, так и имущественного, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8–12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 33336 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истицей заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В любом случае компенсация морального вреда не может быть средством обогащения.

Суд с учетом обстоятельств дела считает разумным и справедливым компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Довод ответчика о том, что он своими действиями не причинял истцу нравственные и физические страдания, судом отклоняются как основанные на неправильном толковании закона, поскольку для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда достаточно установления самого факта нарушения права потребителя.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

дата ответчику была направлена претензия, которую он получил дата года, с предложением добровольно доплатить возврат страховой премии в течение 5 дней с момента получения.

дата ответчик направил истцу ответ на указанную претензию (исх. от дата года), в которой сообщил свое видение о порядке расчета неизрасходованной части страховой премии в виду досрочного погашения кредита.

Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требования истца, то в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований, что составляет <данные изъяты>, 12 + <данные изъяты>) : 2 = <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленнымбюджетным законодательствомРоссийской Федерации.

Согласно ч.4 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден при подаче иска. Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

В соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> рублей за требования имущественного характера и <данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера, всего <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-196, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фанаиловой А. К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Райффайзен Лайф» о взыскании невыплаченной части страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа в доход потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф» в пользу Фанаиловой А. К. невыплаченную часть возврата страховой премии в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф» в пользу Фанаиловой А. К. штраф в доход потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2014 года.

Судья Пшеничная Ж.А.

2-5346/2014 ~ М-4639/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Фанаилова Ангелина Константиновна
Ответчики
СК "Райффайзен Лайф"
Суд
Промышленный районный суд г. Ставрополя
Судья
Пшеничная Жанна Алексеевна
Дело на сайте суда
promyshleny--stv.sudrf.ru
05.06.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.06.2014Передача материалов судье
06.06.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.06.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.06.2014Подготовка дела (собеседование)
24.06.2014Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
14.07.2014Предварительное судебное заседание
29.07.2014Судебное заседание
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее