Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-2594/2019 ~ М-5736/2019 от 24.06.2019

М-5736/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

02 июля 2019 года                                                                             г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Диких Е.С., рассмотрев материалы искового заявления Чабанова Г.А. о возмещении убытков, понесенных на оплату услуг представителя,

установил:

Чабанов Г.А. обратился в Благовещенский городской суд с заявлением, в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации и Министерства внутренних дел расходы, понесенные им (Чабановым Г.А.) в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в размере 25 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Подсудность дел по имущественным спорам определяется правилами статьями 23 и 24 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 24 ГПК РФ районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, отнесенных к компетенции мировых судей, судов субъектов Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Цена иска, указанная в исковом заявлении, составляет 25 000 рублей, что относит спор к подсудности мирового судьи в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, настоящее исковое заявление Чабанова Г.А. о возмещении убытков, понесенных на оплату услуг представителя подлежит возвращению истцу, как поданное с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Чабанова Г.А. о возмещении убытков, понесенных на оплату услуг представителя - возвратить.

Разъяснить истцу, что с настоящим исковым заявлением он вправе обратиться к мировому судье Амурской области по соответствующему Благовещенскому городскому судебному участку по месту нахождения ответчика (его территориального органа).

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                        Е.С. Диких