Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-790/2016 (2-6614/2015;) ~ М-5253/2015 от 23.09.2015

Копия №

ФИО4 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 года                      <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Куликовой А.С.

при секретаре - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по обменному ордеру № вселился для проживания в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, до настоящего времени зарегистрирован по указанному адресу. В квартире также зарегистрированы и проживают ФИО1, ее несовершеннолетний сын ФИО6, ФИО2В январе 1998 года брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут. Истец, на основании решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вселен в данную квартиру, проживал в ней. С ДД.ММ.ГГГГ истец стал работать вахтовым методом, был вынужден длительное время пребывать в командировках, в июне 2015 года вернувшись из командировки он обнаружил, что ответчиками заменены входные замки в жилом помещении, и он не имеет доступа в квартиру. ФИО3 просит вселить его в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, обязать ФИО1, ФИО2 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и местами общего пользования в квартире по указанному адресу, обязать ответчиков передать ему ключи от входной двери.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица <адрес>, прокурор <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением частично удовлетворены. Постановлено вселить ФИО3 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>75.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>75 была получена ФИО3 на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире проживали и состояли на регистрационном учете ФИО3, его жена ФИО1, дочь ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен, решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вселена в спорную квартиру.

Кроме того, судом установлено, что между ФИО1 и ФИО3 существуют неприязненные отношения, ФИО1 менялись замки в жилом помещении, в связи с чем истец не мог попасть в квартиру, и был вынужден проживать у знакомых.

В настоящее время ответчики вновь препятствуют истцу проживать по вышеуказанному адресу, поменяли замки на входных дверях, не выдают истцу комплект ключей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств отсутствия указанных истцом фактов суду не предоставили.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Вселить ФИО3 в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1, ФИО2 не чинить ФИО3 препятствия в пользовании жилым помещением и местами общего пользования в квартире по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1, ФИО2 передать ФИО3 ключи от жилого помещения по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Куликова