Решение по делу № 12-988/2018 от 16.10.2018

№ 12-988/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                              16 ноября 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ильин А.Д. (по адресу: город Тюмень, улица 8 Марта, дом 1, кабинет 630),

рассмотрев в судебном заседании жалобу Калининой А.А. на постановление, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 27.09.2018 № по делу об административном правонарушении в отношении

Калининой А.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

привлеченной к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 27.09.2018 №, Калинина А.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что 25.09.2018 в 19 часов 35 минуту, водитель, управляя транспортным средством, марки «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак №, по адресу: ул. Республики д. 129, г. Тюмени, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

С данным постановлением Калинина А.А. не согласилась, подала жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку в момент фиксации правонарушения принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством управлял ФИО5 по договору аренды транспортного средства без экипажа.

Калинина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на основании изложенного судья рассматривает данную жалобу в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и случая, предусмотренного частью 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов – в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Основанием для привлечения Калининой А.А. к административной ответственности послужило то, что 25.09.2018 в 19 часов 35 минуту, водитель, управляя транспортным средством, марки «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак №, по адресу: ул. Республики д. 129, г. Тюмени, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки «АвтоУраган-ВСМ».

Факт движения автомобиля «<данные изъяты>», имеющего государственный регистрационный знак № по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, подтверждается представленным в адрес суда фото и видео материалом административного правонарушения.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "АвтоУраган-ВСМ", которым был зафиксирован факт движения автомобиля «<данные изъяты>», имеющего государственный регистрационный знак №, по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, сомнений не вызывает. В материалах дела содержатся все необходимые данные об этом средстве измерения: его наименование, заводской номер, погрешность измерения, сведения о поверке. Факт поверки прибора, которая действительна до 06.10.2018, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Автомобиль марки «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак №, согласно сведениям ФИС ГИБДД МВД России на праве собственности принадлежит Калининой А.А., что ею также не оспаривается.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Разъясняя данные положения закона, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

    В подтверждение доводов жалобы, Калининой А.А. представлена: копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 06.09.2018 и акта приема-передачи транспортного средства, согласно которых Калинина А.А. передала ФИО5 во временное пользование, автомобиль марки «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак №; копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которой он выдан в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Вместе с тем, предоставленные копии документов, не являются допустимыми и достаточными доказательствами, свидетельствующими о бесспорном владении и использовании именно ФИО5 указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения, поскольку оригиналы указанных документов в судебное заседание представлены не были, а их копии не заверены надлежащим образом. Кроме того, явка лица, якобы управлявшего транспортным средством 25.09.2018, в судебное заседание 16.11.2018 не обеспечена.

Кроме того, факт наличия заключенного договора аренды транспортного средства не исключает, возможности управления указанным транспортным средством заявителем или иными лицами.

Поступившее в адрес суда объяснение ФИО5 также не является допустимым и достаточным доказательством, свидетельствующим о не управлении Калининой А.А. указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения, поскольку не известно, кем и когда была составлена объяснительная.

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств, свидетельствующих о виновности Калининой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Таким образом, постановление, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 27.09.2018 № вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание Калининой А.А. назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вышеуказанного постановления, не установлено.

На основании чего судья приходит к выводу, что заявителем процессуальная обязанность доказать факт нахождения транспортного средства в пользовании у иного лица не выполнена, в связи с чем, постановление, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 27.09.2018 № является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 27.09.2018 № по делу об административном правонарушении в отношении Калининой А.А., привлеченной к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Калининой А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Центральный районный суд города Тюмени.

Судья                                                                                      А.Д. Ильин