Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2018 (2-2669/2017;) ~ М-2385/2017 от 23.10.2017

Дело №2-195/18

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» февраля 2018г.                                                                        г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего                                                   судьи Власовой О.В.

При секретаре                                                                               Корниенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова В. Н. к мэрии г.Новосибирска о признании незаконным постановления, признании действий незаконными, обязании исключить имущество из реестра муниципальной собственности, признании помещений общим имуществом собственников многоквартирного дома, признании права общей долевой собственности на помещения,

                                             У С Т А Н О В И Л :

        Семенов В.Н. обратился в суд с иском к мэрии г.Новосибирска о признании незаконным постановления, признании действий незаконными, обязании исключить имущество из реестра муниципальной собственности, признании помещений общим имуществом собственников многоквартирного дома, признании права общей долевой собственности на помещения, указав, что он является собственником квартиры № в многоквартирном жилом доме <адрес>. На первом этаже в четвертом подъезде дома имеются нежилые помещения № и №, которые являются общим имуществом собственников помещений дома. Эти помещения с момента сдачи дома были предназначены для самостоятельного использования в качестве оздоровительного центра для граждан, проживающих в доме, и фактически использовались жильцами в качестве общего имущества. В октябре 2017 года от председателя Совета дома Е. ему стало известно о том, что эти помещения переданы в муниципальную собственность на основании постановления мэрии г.Новосибирска от 14.01.2000 №24 и включены в реестр муниципальной собственности. Тем самым нарушено его право на общее имущество многоквартирного дома, созданы препятствия к владению, пользованию и распоряжению собственным имуществом. С учетом этого, считает постановление мэрии г.Новосибирска от 14.01.2000 №24 незаконным, изданным в нарушение Положения «О порядке принятия в муниципальную собственность и постановки на баланс жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры, жилищно-эксплуатационного и ремонтно-строительного назначения объектов социально-культурного и бытового назначения, находящихся в государственной собственности», утверждённого решением городского Совета от 10.07.97 №49. ЗАО «Жилищно-эксплуатационная компания «Жилсервис» никогда не являлось собственником дома <адрес>, а являлось только обслуживающей организацией и занималось техническим обслуживанием и обеспечением эксплуатации жилого дома. Соответственно, оно не могло передать спорные помещения в муниципальную собственность, а администрация Советского района г.Новосибирска приняла их неправомерно. Просит признать незаконным постановление мэрии г.Новосибирска от 14.01.2000 №24 «О принятии в муниципальную собственность жилищного фонда от ЗАО «Жилищно-эксплуатационная компания «Жилсервис» в части передачи в муниципальную собственность помещений № и №, расположенных по адресу: <адрес>; признать действия мэрии г.Новосибирска по включению нежилых помещений № и № по адресу: <адрес> в реестр муниципальной собственности незаконными; обязать мэрию г.Новосибирска исключить помещения № и №, расположенные по адресу: <адрес>, из реестра муниципальной собственности г.Новосибирск; признать помещения № и № общим имуществом собственников многоквартирного дома <адрес>; признать право общей долевой собственности собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес> на помещения № и №, расположенные в жилом доме <адрес>.

        В судебное заседание истец Семенов В.Н. не явился, о времени и месте заседания был извещен. Его представитель Пискунов С.А. в судебном заседании иск поддержал, настаивал на том, что спорные помещения являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, поскольку, будучи жилыми квартирами, по решению администрации Советского района были переведены в нежилой фонд и использовались под здравпункт. Когда жилой дом по <адрес> принимался в муниципальную собственность, площадь этих помещений была указана как площадь нежилых помещений, как квартиры они никогда не использовались, поэтому помещения относятся к общей домовой собственности.

        В судебное заседание представитель ответчика – мэрии г.Новосибирска не явился, о рассмотрении судом дела был извещен, в письменном отзыве на иск указал, что против удовлетворения заявленных требований возражает, поскольку постановление мэрии г.Новосибирска №24 от 14.01.2000 может быть обжаловано только в порядке, установленном гл.22 КАС РФ, а ранее подлежало оспариванию в порядке главы 25 ГПК РФ. Постановление принято с соблюдением требований Положения «О порядке принятия в муниципальную собственность и постановки на баланс жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры, жилищно-эксплуатационного и ремонтно-строительного назначения объектов социально-культурного и бытового назначения, находящихся в государственной собственности», утверждённого решением городского Совета от 10.07.97 №49 и не могло нарушить права и законные интересы истца. Кроме того, Положение №49 от 10.07.1997 утратило свою силу с принятием решения Совета депутатов г.Новосибирска от 26.11.2008 №1092 и ссылка истца на него не обоснована. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку он проживает в доме с 1997 года и мог при желании узнать о том, кто является собственником помещений № и №. Кроме того, в 2015 году Е. обращалась с аналогичным иском, и решением Советского районного суда г.Новосибирска от 19.11.2015 в удовлетворении исковых требований ей было отказано. Семеновым В.Н. инициировано четвертое судебное разбирательство в отношении спорных объектов. Мэрия г.Новосибирска полагает, что истец злоупотребляет правом, препятствуя собственнику распорядиться муниципальными квартирами в пользу нуждающихся граждан, в соответствии со ст.209 ГК РФ, и ст.30 ЖК РФ. Доводы истца о том, что спорные жилые помещении ранее имели юридический статус нежилых и находились в общей совместной собственности собственников дома, опровергаются не только материалами дела, но и вступившими в законную силу решениями Советского районного суда от 23.05.2016 (дело №) и 19.11.2015 (дело №), которыми однозначно установлено, что указанные объекты всегда были жилыми, своего правового статуса не изменяли, значились и значатся как квартиры. Согласно информации МКУ «ГЖА» квартиры №, № дома <адрес> включены в реестр муниципального имущества в качестве жилых помещений и этот факт на протяжении 16 лет никем не оспаривался. Согласно выписке из ЕГРП право собственности на указанные жилые помещения (квартиры) зарегистрировано за г.Новосибирском 23.12.2013. По кадастровым паспортам помещения № и № являются жилыми, имеют в своем составе жилые комнаты, санузлы, кухни. Кроме того, постановление Мэрии города Новосибирска от 14.01.2000 №24 о принятии жилищного фонда в муниципальную собственность было вынесено на основании предшествующего ему распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом от 03.12.1999 №1264-р «О передаче жилищного фонда ЗАО ЖЭК «Жилсервис» в муниципальную собственность города Новосибирска, которое никем не оспорено, недействительным не признано. Спорные помещения были переданы в муниципальную собственность из собственности государственной, основания возникновения права собственности у государства на рассматриваемые помещения никем никогда не оспаривалось. В связи с этим в решении Советского районного суда от 23.05.2016 указано, что даже отмена постановления мэрии от 14.01.2000 №24 не являлась бы безусловным основанием для признания права общей долевой собственности на спорные помещения многоквартирного дома, поскольку правовым последствием такой отмены являлся бы возврат прав на такое имущество государству. Принимая во внимание правовую позицию, обозначенную в п.4 Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010, а также полную тождественность правового обоснования и доказательств, изложенных в иске Семенова В.Д., исках Е. и Л. по ранее рассмотренным делам, обстоятельства, установленные судами в решениях от 23 мая 2016. (дело №) и 19 ноября 201 (дело №), не могут не учитываться при рассмотрении настоящего иска. Таким образом, доводы истца о том, что спорные помещения имеют статус нежилых, являются несостоятельными, а требования об исключении спорных жилых помещений из реестра муниципальной собственности, признании их общим имуществом собственников и признании права общей долевой собственности незаконными и необоснованными. Кроме того, истец заявляет требования в соответствии со ст.36 ЖК РФ, однако данная статья введена новым ЖК РФ с 01.03.2005, тогда как спорные жилые помещения были переданы и приняты в муниципальную собственность в 2000 году (л.д.84-88).

        В судебном заседании представитель третьего лица – администрации Советского района г.Новосибирска Кузьмина О.В. с заявленным иском также не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.45-49). Указала, что истцом не представлено согласие остальных собственников МКД выступать от их имени в суде, и Семеновым В.Н. пропущен срок исковой давности. Спорные помещения являются квартирами, общим имуществом жильцов дома не являются, бремя их содержания собственники не несут.

        Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении судом дела был извещен.

        Суд, выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданских дел №№, №, №, №, приходит к следующему.

        В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

        Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

        По смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы (п.4 постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 10 и ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 22 от 29 апреля 2010 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ»).

        В судебном заседании установлено, что решением Исполнительного комитета Новосибирского городского Совета народных депутатов от 03.07.1989 №290 утвержден акт от 29.06.1989 на приемку 4-этажного каркасно-панельного 144-квартирного жилого дома <адрес>, принадлежащего оргкомитету МЖК СО АН СССР.

        Согласно Акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию принимаемый в эксплуатацию жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес> (по проекту и фактически). Из них: 37-однокомнатных, 35-двухкомнатных, 72-трехкомнатные.

        Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом от 03.12.1999 №1264-р в муниципальную собственность г.Новосибирска переданы шесть жилых домов, расположенных по <адрес>.

       Постановлением мэрии г.Новосибирска от 14.01.2000 №24 в муниципальную собственность от закрытого акционерного общества «Жилищно-эксплуатационная компания «Жилсервис» был принят жилищный фонд, встроенные, пристроенные нежилые помещения, в т.ч. служебное жилье, в приложении 1 к которому в числе жилых домов, находящихся на балансе закрытого акционерного общества «Жилищно-эксплуатационная компания «Жилсервис» в Советском районе г.Новосибирска, передаваемых в муниципальную собственность, указан 9-этажный дом по адресу: <адрес>, 1989 года постройки, состоящий из 144 квартир.

        Квартиры № и № в этом жилом доме являются собственностью <адрес>, включены в реестр муниципального имущества. 23.12.2013 и 27.12.2013 (соответственно) право города Новосибирска на эти квартиры зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.19, 20).

        По мнению истца, спорные помещения являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, а потому незаконно переданы в муниципальную собственность.

        Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

        В силу пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

        Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 489-О-О, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу, в многоквартирном доме могут быть иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

        Решениями <суд> от 23.07.2014, 19.11.2015, 23.06.2016 по ранее рассмотренным делам установлено, что спорные помещения представляют собой жилые квартиры, не предназначены для обслуживания иных помещений в доме, имеют самостоятельное назначение и предназначены для самостоятельного обслуживания. Следовательно, они не относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

        В обоснование заявленного иска Семеновым В.Н. представлено решение исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов от 18.09.1990 №649 об исключении из статуса жилых квартир № № в доме № МЖК и размещении в них здравпункта (л.д.10).

        Однако, из данного решения следует, что оно принято в соответствии с решением городского Совета №524 от 30.12.1988, согласно которому МЖК Советского района в порядке эксперимента разрешено временно (до сдачи в эксплуатацию объектов соцкультбыта) использовать до 8% вводимого жилого фонда в домах МЖК для размещения объектов соцкультбыта и служб МЖК (л.д.118).

        Кроме того, установлено, что уполномоченным на тот момент согласно ст.8 ЖК РСФСР органом – исполнительным комитетом Новосибирского областного Совета народных депутатов решений о переводе указанных жилых помещений в нежилые не принималось. Сведений об изменении статуса помещений в период действия ЖК РФ в материалах дела также не имеется.

        Не усматривает суд и оснований для иной оценки технического паспорта многоквартирного дома по <адрес> по состоянию на 25.01.1999, в соответствии с содержанием которого дом имеет 142 жилые квартиры, поскольку статус спорных помещений как нежилых он не подтверждает, а обозначенный в нем медицинский центр, состоящий из помещений площадью 74,8 кв.м и 22,1 кв.м, невозможно достоверно соотнести с помещениями № и №.

        Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и оценка их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ не позволяют суду прийти к иным выводам, чем содержащимся в судебных актах по ранее рассмотренным делам о праве на спорные помещения.

        Принимая решение по делу, суд также учитывает, что Семеновым В.Н. не представлено доказательств наличия прав на имущество многоквартирного дома по <адрес>, в частности, документов о праве собственности на квартиру № в этом жилом доме, а, значит, не имеется оснований считать, что оспариваемым постановлением и действиями нарушены его права, свободы и охраняемые законом интересы.

        Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л :

        Исковые требования Семенова В. Н. к мэрии г.Новосибирска о признании незаконным постановления от 14.01.2000 №24 «О принятии в муниципальную собственность жилищного фонда от закрытого акционерного общества «Жилищно-эксплуатационная компания «Жилсервис» в части передачи в муниципальную собственность помещений № и №, расположенных по адресу: <адрес>, признании незаконными действий по включению этих нежилых помещений в реестр муниципальной собственности, обязании исключить помещения № и №, расположенные по адресу: <адрес>, из реестра муниципальной собственности, признании помещений № и №, расположенных по адресу: <адрес>, общим имуществом собственников многоквартирного дома <адрес>, признании права общей долевой собственности собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес> на помещения № и №, расположенные по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

        Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Председательствующий: /подпись/                                     Власова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.02.2018.