Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2016 от 15.09.2016

Дело № 1-108/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья                                         24 октября 2016 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Шахунского городского прокурора Толстобровой С.А.,

подсудимых Березина С.А., Ковалевского А.В.,

защитника в лице адвоката Залетиной О.Н., представившей удостоверение № 1942 и ордер № 23483,

защитника в лице адвоката Мухамедзянова Н.Т., представившего удостоверение № 1232 и ордер № 23485,

при секретаре Киселевой М.В., Бровкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Березина Сергея Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

в порядке ст. 91, ст. 92 УК РФ по данному делу не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Ковалевского Андрея Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

в порядке ст. 91, ст. 92 УК РФ по данному делу не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

04 июля 2016 года примерно в 17 часов 00 минут, Березин С.А. и Ковалевский А.В. находились в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Нижегородская область, г.о.г. Шахунья, п. Вахтан, ул. Пролетарская дом № 31. В это время Березин С.А. предложил Ковалевскому А.В. проникнуть и совершить хищение товарно-материальных ценностей из дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.о.г. Шахунья, п. Вахтан, ул. Пролетарская дом № 29, на что Ковалевский А.В. ответил согласием. Реализуя свои преступные намерения, 04 июля 2016 года, примерно в    23 часа 30 минут Ковалевский А.В. и Березин С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на незаконное проникновение в жилой дом и причинение значительного ущерба гражданину, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к дому, принадлежащему Лунину Н.Ф., расположенному по адресу: Нижегородская область г.о.г. Шахунья п. Вахтан ул. Пролетарская д. 29. Осуществляя свои преступные намерения, Березин С.А. действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Ковалевским А.В., руками снял незапертый замок с входной двери, ведущей в хозяйственные постройки указанного выше дома и прошел вовнутрь, Ковалевский А.В. проследовал за ним. Затем, Березин С.А. при помощи физической силы рук отжал доску стены расположенной рядом с дверью, ведущей в: сени указанного жилого дома, и просунув в образовавшийся проем правую руку, открыл металлический крючок на который закрывалась дверь и тем самым открыл дверь, ведущую из хозпостроек в сени. При этом Ковалевский А.В. находился в непосредственной близости от Березина С.А. и был готов в случае опасности предупредить Березина С.А. об этом. Таким образом, Березин С.А. и Ковалевский А.В. незаконно проникли в сени вышеуказанного дома. Продолжая свои преступные намерения, Березин С.А. принесенной с собой монтажкой, отжал дужку навесного замка на входных дверях, ведущих в жилую часть указанного, выше дома. После чего Ковалевский А.В. и Березин С.А., открыв входную дверь дома, ведущую в жилую часть дома, незаконно проникли в жилой дом. Затем, Березин С.А. предложил Ковалевскому выйти на улицу, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и помогать Березину С.А. переносить похищенное имущество, от входной двери дома к калитке, на что Кавалевский А.В. ответил согласием и вышел на улицу, готовый принимать похищенное имущество. После чего, реализуя свои преступные намерения Березин С.А. и Ковалевский А.В., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, тайно похитили, принадлежащее Лунину Н.Ф. имущество: велосипед «Виктория» двухрамный, стоимостью 3 800 рублей; электропечь «Дельта», стоимостью 4 200 рублей; DVD-проигрыватель марки «LG», стоимостью 2 500 рублей; DVD-проигрыватель марки «Samsung», стоимостью 1 750 рублей; швейную машину «Тобольская», стоимостью 2 430 рублей; насос марки «Малыш», стоимостью 4 500 рублей; бензотриммер «Garnet», стоимостью 3 200 рублей; пластмассовая бочка объемом, 50 литров стоимостью 350 рублей. После чего Ковалевский А.В. и Березин С.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. Своими совместными и согласованными действиями Ковалевский А.В. и Березин С.А. причинили потерпевшему Лунину Н.Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 22 730 рублей.

В ходе следствия и в судебном заседании подсудимые Березин С.А. и Ковалевский А.В. вину в предъявленном обвинении признали полностью, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Адвокат Залетина О.Н. ходатайство подсудимого Березина С.А. поддержала и заявила, что согласна с применением особого порядка принятия судебного решения.

Адвокат Мухамедзянов Н.Т. ходатайство подсудимого Ковалевского А.В. поддержал и заявил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель помощник Шахунского городского прокурора Толстоброва С.А. согласна с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Лунин Н.Ф. в судебное заседание не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Березин С.А. заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Инвалидности, хронических заболеваний не имеет, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

В судебном заседании подсудимый Ковалевский А.В. заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Инвалидности не имеет, на иждивении имеет малолетнего ребенка, имеются хронические заболевания.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми Березиным С.А. и Ковалевским А.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного каждому обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимых Березина С.А. и Ковалевского А.В. в ходе следствия и судебного разбирательства не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

    Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Березин С.А. и Ковалевский А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия каждого подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину

        При назначении наказания каждому подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитываются, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого подсудимого, их возраст, состояние здоровья, характеристики личности, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Судом при назначении наказания Березину С.А. и Ковалевскому А.В. учитываются положения ст. 6, ст. 43 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Березину С.А. суд признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Березину С.А., судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ковалевскому А.В., суд признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ковалевскому А.В., суд признает рецидив преступлений.

Поскольку Ковалевский А.В. совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, рецидив в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление Березина С.А. и Ковалевского А.В. возможно только при назначении наказания каждому в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание Березину С.А., Ковалевскому А.В. в виде штрафа, ограничения свободы, суд счел возможным не применять, полагая, что исправление подсудимых возможно без применения к ним данного дополнительного наказания.

При назначении наказания Ковалевскому А.В., Березину С.А. суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Березину С.А. суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств у Березина С.А. имеется явка с повинной.

При назначении наказания Ковалевскому А.В. оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

При назначении наказания Ковалевскому А.В. суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях Ковалевского А.В. имеется опасный рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Березиным С.А. и Ковалевским А.В. на менее тяжкое.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, данные о личности Березина С.А., который ранее не судим, совершил тяжкое преступление, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался суд считает возможным назначить Березину С.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ – условно с вменением следующих обязанностей: отмечаться 2 раза в месяц в государственных органах, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; находится по месту жительства с 22-00 часов до 06 часов утра, если это не связано с работой.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Березину С.А. не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, данные о личности Ковалевского А.В., который ранее судим, совершил тяжкое преступление, характеризуется удовлетворительно, а также с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которого условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и что исправление Ковалевского А.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, а потому назначает Ковалевскому А.В. наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения условного осуждения, а также положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что Ковалевский А.В. осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, а поэтому, находясь на свободе, может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, руководствуясь требованиями ст. 97, ст. 108 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить Ковалевскому А.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу. Препятствий для содержания Ковалевского А.В. под стражей не имеется.

Отбывание наказания Ковалевскому А.В. должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Березина Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Березину С.А. считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Березина С.А. обязанности, способствующие исправлению:

- отмечаться 2 раза в месяц в государственных органах, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных,

- не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа,

- находиться по месту жительства с 22-00 часов до 06 часов утра, если это не связано с работой

Меру пресечения Березину С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу отменить.

Признать Ковалевского Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения Ковалевскому А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Ковалевскому А.В. исчислять с 24 октября 2016 года.

Вещественные доказательства: два навесных замка, DVD-проигрыватель марки «Samsung», DVD-проигрыватель марки «LG», дамский велосипед «Виктория», электрическая печь марки «Delta», швейная машинка «Тобольская», бензотриммер марки «Garnet», пластмассовая бочка, объёмом 50 литров, сотовый телефон марки «Nokia» - вернуть по принадлежности, фрагмент следа обуви, дактокарты Березина С.А. и Ковалевского А.В. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шахунский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, в части меры пресечения в течении 3 суток, а осужденным, содержащимся под стражей – с момента его получения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

        В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

        При отсутствии апелляционной жалобы осужденного, но поступлении апелляционной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подлежит заявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на апелляционную жалобу либо апелляционное представление.

Судья                                                                 Н.В. Шатохина