Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-357/2013 от 28.06.2013

Дело № – № <дата> год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> городской суд <адрес> в составе

председательствующего – судьи Кузьминой Т.В.,

при секретаре Щербининой О.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Боженко В.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) Василенко А.В.,

защитника – адвоката Пуценко В.Е., предоставившей удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета «Пуценко В.Е.»,

потерпевшего (гражданского истца) Киркица В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белогорске в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Василенко А. В., родившийся <дата> в <адрес>, военнообязанный, имеющий среднее специальное образование, состоящий в браке, имеющий малолетнего ребёнка, работающий у ИП Савина А.В., водителем, зарегистрированный проживающим в <адрес>, фактически проживающий в городе <адрес>, судимый,

<дата> Белогорским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей. Штраф не оплачен,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Подсудимый Василенко А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление им было совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

<дата> около 18 часов Василенко А.В. пришёл в <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, где у находившихся в квартире матери Василенко Н.В. и её сожителя Киркица В.И. стал спрашивать в долг деньги, которые ему отказались дать денег, из-за чего между ними возникла ссора, в ходе которой Киркица В.И. стал нецензурными словами оскорблять Василенко А.В.. Василенко А.В. на почве личной неприязни, возникшей к Киркица В.И. из-за высказанных в его адрес оскорблений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Киркица В.И. и желая этого, подошёл к лежавшему в комнате на диване Киркица В.И. и нанёс кулаками не менее 5 ударов по лицу, причинив тем самым Киркица В.И. физическую боль и побои. Киркица В.И. в сложившейся обстановке закрывая руками лицо от ударов, продолжал выражаться в адрес Василенко А.В. нецензурными словами. Василенко А.В. продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Киркица В.И., взяв руками за одежду Киркица В.И., стащил его с дивана на пол, после чего умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Киркица В.И., не желая причинить последнему смерть, со значительной силой нанёс Киркица В.И. ногами, обутыми в кроссовки, не менее 5 ударов по телу, в область рёбер.

    Таким образом, Василенко А.В., умышленно причинил Киркица В.И. согласно заключения эксперты за № от <дата>: закрытую тупую травму грудной клетки слева с переломами 8,9,10,11 рёбер по задней поверхности, с повреждением левого лёгкого, осложнившаяся левосторонним гемопневмотораксом и подкожной эмфиземой, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытую тупую травму грудной клетки справа с переломами 6,7 рёбер, которая причинила средней тяжести вред здоровью как влекущая за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня; кровоподтёки на лице не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Василенко А.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Василенко А.В. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Василенко А.В. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство защитник поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат Пуценко В.Е. также поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Киркица В.И. и представитель гражданского истца ОАО «МСК Дальмедстрах» Блюм Т.В. с рассмотрением дела в порядке особого производства согласились.

Государственный обвинитель Боженко В.В., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Василенко А.В. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Василенко А.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Василенко А.В. суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, давая подробные признательные показания Василенко А.В. пожелал, чтобы они были проверены на месте совершения преступления (л.д. 100-104), а затем он пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, наличие малолетнего ребенка (л.д. 126), противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что следует из предъявленного подсудимому обвинения, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Василенко А.В., судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также установленных данных о личности подсудимого Василенко А.В., несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направленных против личности, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого Василенко А.В. наказания на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый Василенко А.В. судим (л.д. 119, 120), привлекался к административной ответственности в 2012 году (л.д. 124), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 121, 122), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, ранее был судим, работает водителем такси, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, со стороны соседей жалоб на его поведение не поступало (л.д. 131), по месту работы у ИП Савина А.В. зарекомендовал себя квалифицированным специалистом, отлично работает как в обычной обстановке, так и в стрессовой, исключительно позитивный человек, замечаний и выговоров не имеет, с коллегами ведёт себя вежливо, в употреблении спиртными напитками не замечен (л.д. 130), по прежнему месту работы у ИП Барташевич С.А. зарекомендовал себя как квалифицированный специалист, добросовестный, дисциплинированный работник, за время работы выговоров и взысканий не имел, добросовестно относился к своим трудовым обязанностям, в отношениях с коллегами и гражданами внимателен, по характеру коммуникабелен, общителен, доброжелателен, пользуется уважением среди коллег (л.д. 129), по месту работы в Локомотивном депо ст. Белогорск ОАО «РЖД» характеризовался посредственно, добросовестно выполнял свои должностные обязанности, по характеру спокойный, уравновешенный, общителен, легко находит контакт с людьми (л.д. 128), за время прохождения службы в войсковой части 36 КОО штаба ТОФ зарекомендовал себя добросовестным, исполнительным военнослужащим, в короткий срок освоил свою воинскую специальность, дисциплинарных взысканий не имел, своевременно реагировал на замечания, устранял их в срок, по характеру спокоен, доброжелателен, в коллективе пользовался авторитетом (л.д. 127).

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется и данные о личности оцениваются судом в совокупности.

Оценивая поведение подсудимого Василенко А.В. во время совершения преступления, после этого, а также поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в психическом здоровье Василенко А.В. Поэтому, с учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Василенко А.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд, принимая во внимание изложенные сведения о личности подсудимого, наличие и совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учётом обстоятельств совершённого преступления, мнения потерпевшего, полагавшего необходимым назначить Василенко А.В. наказание не связанное с лишением свободы, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из интересов общества, приходит к выводу о назначении наказания Василенко А.В. в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком и возложением определённых обязанностей, способствующих исправлению и контролю за его поведением со стороны специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшим (гражданским истцом) Киркица В.И. заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда с Василенко А.В., который он оценил в 50000 рублей. Моральный вред гражданский истец обосновывает причинением ему вреда здоровью.

В судебном заседании Киркица В.И. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Гражданский ответчик Василенко А.В. в судебном заседании заявление исковые требования полностью признал.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём компенсации морального вреда.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.    

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, поскольку в результате противоправных действий Василенко А.В. потерпевшему Киркица В.И. были причинены физические страдания, связанные с причинением ему телесных повреждений, от которых он испытывал физическую боль. В судебном заседании установлено наличие составляющих признаков для наступления гражданско-правовой ответственности. Это наступление самого вреда; противоправность поведения причинителя вреда, то есть подсудимого, а также его вина и причинно-следственная связь между двумя первыми элементами.

Таким образом, с учетом требований ст. 1101 ГК РФ, суд удовлетворяет заявленные потерпевшим Киркица В.И. исковые требования в полном объёме.

Гражданским истцом Блюм Т.В. заявлены требования о взыскании с ответчика Василенко А.В. в пользу ОАО «МСК «Дальмедстрах» затрат, связанных с лечением Киркица В.И. в сумме 13107 рублей 00 копеек, которые ответчик Василенко А.В. полностью признал.

Согласно ст. 31 Закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» № 326-ФЗ от <дата> расходы, осуществленные страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Таким образом, в силу указанной нормы, а также с учётом требований ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет заявленные представителем ОАО «МСК «Дальмедстрах» исковые требования в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Василенко А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и наказание назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Василенко А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого Василенко А. В. исполнение обязанностей:

- не нарушать общественный порядок;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения Василенко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Василенко А. В. в пользу Киркица В. И. в счёт возмещения компенсации морального вреда, причинённого преступлением 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Василенко А. В. в пользу ОАО «МСК «Дальмедстрах» в счёт возмещения причинённого ущерба 13107 (тринадцать тысяч сто семь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

    Председательствующий: ________________________ Т.В. Кузьмина