Определение по делу № 2-615/2021 (2-2126/2020;) ~ М-1625/2020 от 08.12.2020

2-615/2021

24RS0004-01-2020-002336-06

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

П. Березовка                                  31 марта 2021 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Орловой К.А.,

с участием представителя истца Коростелевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Софронова Дмитрия Сергеевича к администрации Березовского района Красноярского края о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Софронов Д.С. обратился в суд с иском к администрации Березовского района Красноярского края о признании права собственности на самовольную постройку, ссылаясь на то, что на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, он выстроил здание гаража, общей площадью 514,8 кв.м. Однако, в выдаче разрешения на строительство ему было отказано, в связи с тем, что строительство уже было завершено. Сохранение указанного объекта недвижимости не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит признать за истцом право собственности на здание, нежилое, площадью 514,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Истец Софронов Д.С., представитель ответчика администрации Березовского района в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца Коростелева А.В., действующая на основании доверенности от 13.11.2020 года, в судебном заседании просила направить дело по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края, поскольку Софронов Д.С. является индивидуальным предпринимателем.

В силу ч.2.1 ст.33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.27 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ №12/12 от 18.08.1992 года «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что истец Софронов Д.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности, в соответствии с выпиской из ЕГРИП, является аренда и управление собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом, дополнительным видом деятельности, в том числе, является мойка автотранспортных средств.

Из материалов дела следует, что Софронов Д.С. на принадлежащем ему земельном участке выстроил здание автомоечного комплекса с гаражным боксом. При этом, вид разрешенного использования земельного участка в выписке из ЕГРН указан как обеспечение дорожного отдыха.

Таким образом, судом установлено, что Софронов Д.С. является индивидуальным предпринимателем, его вид деятельности связан с мойкой автотранспорта, выстроенное им здание автомоечного комплекса с гаражным боксом может быть использовано именно для ведения предпринимательской деятельности, поэтому суд приходит к выводу, что настоящий спор подсуден арбитражному суду, в связи с чем, передает дело на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224 – 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Софронова Дмитрия Сергеевича к администрации Березовского района Красноярского края о признании права собственности на самовольную постройку, для рассмотрения в Арбитражный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Судья: Е.С.Лапунова