Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-201/2019 от 28.01.2019

ПРИГОВОР     Дело № 1-201/19

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.02.2019 г.                                     г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской обл. в составе:

председательствующего судьи     Еремеевой И.С.

при секретаре     Максимовой О.А.

с участием гос. обвинителя     Триноженко М.И.

адвоката     Яркова Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Голубева В.Ю., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

    Голубев В.Ю., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия, 06.10.2018 около 15 часов 50 минут, находясь возле <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №1 удары по голове руками и ногами, а также удары деревянной доской, то есть предметом используемым в качестве оружия, в область головы, чем причинил ей согласно заключения эксперта № 858 от 22.10.2018 повреждения, а именно: тяжелая закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением, правосторонняя подострая субдуральная гематома, кровоподтек области верхнего века левого глаза, являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

    В судебном заседании подсудимый Голубев В.Ю. подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после проведении консультации с защитником.

    При этом Голубев В.Ю. заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока либо размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласен.

    Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в отношении Голубева В.Ю. без проведения судебного разбирательства не возражают.

    Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Голубева В.Ю. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Голубева В.Ю. ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд обсуждал доводы защиты, однако не находит оснований для признания в отношении Голубева В.Ю. такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Голубевым В.Ю. не была предоставлена органам следствия какая-либо ранее неизвестная им информация о совершении указанного преступления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств не имеется.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении Голубева В.Ю. требований п.6 ст. 15 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, оснований к этому не находит.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не судимого, характеризующегося УУП ОП № УМВД России по <адрес> отрицательно, по месту жительства - положительно, имеющего мать преклонного возраста, не работающего, не имеющего постоянного и легального источника дохода, а также учитывая мнение потерпевшей о смягчении наказания Голубеву В.Ю. и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд обсуждал вопрос об избрании в отношении Голубева В.Ю. наказания не связанного с лишением свободы, однако принимая во внимание, что Голубев В.Ю. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, оснований к этому не находит и приходит к выводу, что его исправление и цели наказания могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы, однако без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Голубева В.Ю. признать виновным ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ - 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения Голубеву В.Ю. оставить прежнюю – содержание под стражей.

    Срок к отбытию наказания исчислять с 21.02.2019.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Голубева В.Ю. с 24.10.2018 по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, Голубев В.Ю. подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.

Вещественные доказательства по делу – деревянный брусок, находящийся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Шахтинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись И.С. Еремеева.

Верно:

Судья И.С. Еремеева.

Секретарь О.А. Максимова.