Решение по делу № 12-179/2016 от 07.11.2016

№ 12-179/2016

Р Е Ш Е Н И Е

п. Березовка                                

Красноярского края                             13 декабря 2016 года

Судья Березовского районного суда Красноярского края Дозорцев Д.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Немковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Немковой Валентины Викторовны на постановление мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от 28 октября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении:

Немковой Валентины Викторовны, <дата> года рождения, уроженки д. <адрес> Красноярского края, гражданки РФ, работающей водителем-экспедитором ООО СК «Енисей», проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности:

-09.03.2016г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

-23.05.2016г. по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей,

-03.02.2016г. по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей,

-29.01.2016г. по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

-27.01.2016г. по ст.12.36.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей,

-15.10.2015г. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от 28 октября 2016 года Немкова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, Немкова В.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту жительства Немковой В.В. Наказание назначено чрезмерно суровое. Немкова признала вину, раскаялась в содеянном, воспитывает малолетнего сына.

В судебное заседание Немкова В.В. не явилась, перед рассмотрением жалобы представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, дополнительно представила копии свидетельства о рождении на рабенка и 2006 г.р. и трудового договора, согласно которому она работает водителем-экспедитором ООО Сервисная компания «Енисей».

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Березовский» в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления мирового судьи не имеется.

Статья 30.6 КоАП РФ устанавливает, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств (п. 1.4 ПДД РФ).

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).Пунктом 9.7 ПДД РФ установлено, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

Как установлено в судебном заседании, <дата> около № на 4 км. <адрес> Немкова В.В. управляя транспортным средством государственный регистрационный знак № совершила выезд на полосу предназначенную для встречного движения, совершила обгон транспортного средства выехав в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, пересекла сплошную линию дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушив п.1.3, 1.4, 9.1, 9.7 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Немковой В.В., ею не оспариваются, подтверждаются совокупностью доказательств, приведенных в постановлении мирового судьи, допустимость и достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Немковой В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о направлении дела по месту жительства неосновательны. В определении мирового судьи от <дата> приведены весовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства. Суд обращает внимание, что Немкова В.В. не явилась на рассмотрение дела мировым судьей <дата> к ходатайству приложила незаверенную копию договора от <дата> найма жилого помещения по <адрес>, из которой не следует, что квартира ей передана и она в ней проживает, вместе с тем в протоколе об административном правонарушении указала другой адрес <адрес>. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно оценил указанное ходатайство, как попытку затянуть рассмотрение дела, то есть злоупотребление правом

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Немковой В.В. не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновной, положительную характеристику с места работы, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Мировым судьей в качестве смягчающих вину обстоятельств учтено, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у Немковой В.В. малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья обоснованно признал совершение Немковой В.В. повторного однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание сведения о личности Немковой В.В., смягчающие вину обстоятельства, высокую степень общественной опасности совершенного ею правонарушения, а также наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировой судья правомерно назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Довод жалобы о том, что наказание является чрезмерно суровым, - неоснователен.

Административное наказание назначено Немковой В.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену или изменение принятого мировым судьей постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от 28 октября 2016 года в отношении Немковой Валентины Владимировны, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Немковой В.В., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Дозорцев Д.А.