Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1811/2018 ~ М-1292/2018 от 11.04.2018

Дело № 2 – 1811/18

строка 197г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» мая 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Слепокуровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Павлычеву Андрею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 03.03.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования № 16/7697/00000/400011, согласно которому банк обязался предоставить кредит в размере 514626 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами по ставке 27,8% годовых путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13970 рублей. Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет заемщика сумму кредита, однако ответчик систематически не исполняет условия договора надлежащим образом, допустил образование задолженности по уплате основного долга и процентов, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Павлычев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен месту постоянной и временной регистрации, что подтверждается справкой ОАСР УФМС России по Воронежской области (л.д.38).

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Ответчик извещался судом по месту его постоянной и временной регистрации, что подтверждается справкой ОАСР УФМС России по Воронежской области; судебные повестки возвращены в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России №234 от 31.07.2014г., и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и рассматривает дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.03.2016 между истцом ПАО КБ «Восточный» и ответчиком Павлычевым А.А. путем подписания ответчиком заявления о заключении договора кредитования, содержащем Индивидуальные условия кредитования и присоединения к Общим условиям потребительского кредита (л.д.11-16) и банковского специального счёта (л.д.17-18) был заключен договор кредитования № 16/7697/00000/400011, согласно которому банк предоставил истцу кредит на погашение задолженности по иным договорам кредитования (займа) Банка в размере 514 626 рублей на 84 месяца, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами по ставке 27,8% годовых путём осуществления аннуитетных платежей в размере 13970 рублей согласно графику платежей (л.д.14-15).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор.

В силу ст. ст. 819, 820, 807, 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором, согласно ст. 330, 331 ГК РФ.

На основании ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

ПАО КБ «Восточный» исполнил свои обязательства путём перечисления всей суммы кредита на счёт заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской из лицевого счёта (л.д.19-23).

Согласно п.4.-8. Индивидуальных условий, п.4. Общих условий договора кредитования заемщик за пользование кредитом обязан уплачивать банку проценты в размере 27,8% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в виде аннуитетного платежа ежемесячно 3 числа каждого календарного месяца в размере 13 970 рублей. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем зачисления денежных средств на БСС заемщика и списания их банком.

Ответчик Павлычев А.А. нарушил условия кредитного договора, не исполнял должным образом свои обязательства по кредитному договору с сентября 2016, допустил образование задолженности по погашению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счёта (л.д.19-23).

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, ней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно п.12 Индивидуальных условий, п.5.4.9. Общих условий кредитования за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик обязан уплатить штраф при сумме кредита от 200001 до 20000000 рублей: 1000 рублей за факт образования просрочки 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1500 рублей за факт образования просрочки 2 раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 2000 рублей за факт образования просрочки 3 раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа. Сумма кредита при определении размера штрафа устанавливается в момент выдачи кредита и остается неизмененной по мере погашения клиентом основного долга.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик Павлычев А.А., будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не опроверг доводов истца, не представил своих возражений и доказательств надлежащего исполнения обязательств, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Каких-либо доказательств, что ответчик производил выплаты по погашению кредитной задолженности посредством перечисления денежных средств на депозит нотариусу, а также конкурсному управляющему, либо иными способами погашала задолженность в материалы дела не представлено; доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Изучив расчет суммы основного долга, неуплаченных процентов по договору, штрафных санкций, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным.

Возражений ответчика относительно расчёта не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитования № 16/7697/00000/400011 от 03.03.2016 по состоянию на 20.03.2018 в размере 637397,83 рублей, из которых: 484037,76 рублей – задолженность по основному долгу, 129390,20 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 23969,87 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении размера подлежащих взысканию штрафных санкций, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга, размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, размер текущей задолженности, период просрочки.

Учитывая, что ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки согласно ст.333 ГК РФ, ответчик не производил длительное время платежей в счет погашения кредита, суд не находит оснований для снижения размера неустойки и требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 23969,87 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 9573,98рублей (ст. 333.19 НК РФ), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9573,98рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с Павлычева Андрея Алексеевича в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № 16/7697/00000/400011 от 03.03.2016 по состоянию на 20.03.2018 в размере 637397,83 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9573,98рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Решение в окончательной форме принято 15.05.2018.