Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2189/2013 ~ М-1014/2013 от 11.03.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2013 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Игнатовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2189/13 по иску Жигановой И. Н. к Лариной О. Н., Юрийчук Ю.Н., Администрации городского поселения <...>, третьим лицам о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, по встречному иску Лариной О. Н., Юрийчук Ю.Н. к Жигановой И. Н., третьим лицам о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, прекращении права собственности, исключении записи из ЕГРП, -

установил:

Истец- Жиганова И.Н. обратилась в суд с иском к Лариной О.Н., Юрийчук Ю.Н., Администрации городского поселения <...>, третьим лицам о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на 1\3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>( л.д.4-6). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> умер <...> ФИО1 В установленном законом порядке она приняла наследство. Нотариус установил, что наследниками ФИО1 в 1/3 доле являются: <...> -Жиганова И.Н., <...> Ларина О.Н., <...> Юрийчук Ю.Н. На денежный вклад и недополученную пенсию <дата> она получила свидетельство о праве на наследство по закону. В выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру было отказано, поскольку ФИО1 владел квартирой на праве совместной собственности с <...> ФИО2, умершей <дата>, право совместной собственности возникло на основании решения суда, но не было зарегистрировано в установленном порядке. После смерти ФИО2 отец обращался к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства на квартиру, но получил отказ в виду отсутствия регистрации права. Таким образом, сложилась ситуация, когда близкие родственники пользуются квартирой и поочередно принимают друг после друга наследство посредством совершения действий, свидетельствуют о фактическом принятии наследства. При этом, никто из наследников не оформлял надлежащим образом переход права собственности. В связи с чем, вынуждена обратиться в суд ( л.д. 4-6). В судебном заседании истица доводы иска поддержала.

Ответчики- Ларина О.Н., Юрийчук Ю.Н. заявили встречные исковые требования о признании за ними права собственности, в 1/3 доле за каждым, на квартиру по адресу: <адрес>, прекращении права собственности ФИО3 на данную квартиру и исключении записи из ЕГРП ( л.д. 43-45). В обоснование встречных требований в иске ссылаются на то, что также как Жиганова И.Н. являются наследниками по закону после смерти <...> ФИО1 Правоустанавливающим документом <...> ФИО2 и ФИО1 на спорную квартиру являлось решение Раменского городского суда от <дата> по гражданскому делу №2-2393/08 по иску ФИО2, ФИО1 к Патриной М.П. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на квартиру, которым исковые требования были удовлетворены. Решение вступило в законную силу <дата>, однако их родители не успели зарегистрировать своих прав( л.д.43-45). В судебном заседании ответчики встречный иск поддержали и заявили о признании первоначального иска Жигановой И.Н.

Истец- Жиганова И.Н. встречные требования признала.

Ответчик- Администрация городского поселения <...> о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо- Управление Росреестр по МО в лице представителя по доверенности Осокина И. М. возражает против требований об исключении из ЕГРП записи о праве, указывая, что стороной избран неверный способ защиты права; достаточно требований о прекращении права собственности, решение по которым, в случае удовлетворения иска, будет являться основанием для погашения ранее совершенной записи. В остальной части возражений не имеет.

Третье лицо- Патрина М.П. о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к Патриной М.П. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на квартиру, в обоснование которого ссылались на то, что они как супругу на основании договора о передаче квартиры в собственность от <дата> приобрели квартиру <номер> в совместную собственность, <дата> они заключили договор пожизненного содержания с иждивением с <...> ФИО4, который умер <дата>, ответчица как наследница претендует на квартиру. Однако сын не исполнял обязанности по договору, не оказывал им никакой помощи, не нес расходов по оплате жилья и коммунальных услуг. В ходе рассмотрения дела Патрина М.П. исковые требования признала и решением Раменского городского суда от <дата> по гражданскому делу №2-2393/08 было постановлено расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от <дата>, заключенный между ФИО2, ФИО1, с одной стороны, и ФИО4, с другой стороны; признать за ФИО2 и ФИО1 право совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес> ( л.д.55). Решение суда вступило в законную силу <дата> Однако как усматривается из выписки из ЕГРП регистрация прав ФИО2, ФИО1 не производилась и до настоящего времени собственником числится ФИО3 ( л.д. 39).

<дата> ФИО2 скончалась (л.д. 10).

Из материалов дела усматривается, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является <...> ФИО1, что подтверждается справкой нотариуса Раменского нотариального округа ФИО5 по наследственному делу <номер>( л.д.35). Постановлением нотариуса от <дата> ФИО1 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру, в виду того, что регистрация права наследодателя не производилась ( л.д.35).

<дата> ФИО1 скончался ( л.д. 11).

Наследниками по закону, принявшими наследство являются Ларина О.Н., Юрийчук Ю.Н., Жиганова И.Н, которым были выданы свидетельства о праве на наследство на денежный вклад ( л.д. 51-52). В выдаче свидетельств о праве на наследство на квартиру было отказано, в виду отсутствия государственной регистрации права наследодателя ( л.д. 53, 54).

Поскольку решение Раменского городского суда от <дата> по гражданскому делу № 2- 2393/08 о признании права совместной собственности на спорную квартиру за ФИО2, ФИО1 вступило в законную силу, в силу ст. 13 ГПК РФ, оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. В связи с чем, спорная квартира подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО2 и ФИО1

Принимая во внимание, что наследство после смерти ФИО2 было принято <...> -ФИО1, а после его смерти Жигановой И.Н, Лариной О.Н., Юрийчук Ю.Н., в силу ст. 1153 ГК РФ, за ними следует признать право собственности на спорную квартиру в порядке наследования, в 1/3 доле за каждым.

Поскольку решением Раменского городского суда от <дата> по гражданскому делу № 2- 2393/08 договор пожизненного содержания с иждивением от <дата>, заключенный между ФИО2, ФИО1, с одной стороны, и ФИО4, с другой, был расторгнут, следовательно, возникшее на основании указанного договора право собственности ФИО3 на квартиру, в силу ст. 235 ГК РФ, подлежит прекращению. Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований об исключении записи из ЕГРП не имеется, поскольку в соответствии с п.17 раздела 2 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998г. №219, при прекращении права, ограничения ( обременения) права, соответствующая запись ЕГРП погашается, а исключение ( аннулирование) записей из ЕГРП действующим законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 218,235, 1142, 1153 ГК РФ, ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жигановой И. Н. удовлетворить, встречные исковые требования Лариной О. Н., Юрийчук Ю.Н. удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Жигановой И. Н., Лариной О. Н., Юрийчук Ю.Н. право собственности, в 1\3 доле за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья