Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12155/2019 ~ М-7736/2019 от 22.07.2019

                     Дело №2-12155/2019

24RS0048-01-2019-009373-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наседкиной М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Потребительское общество «Звезда» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Наседкина М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ПО Звезда», требуя взыскать с последнего в ее пользу неустойку за не своевременную сдачу объекта долевого строительства в размере 343 312,35 рублей, в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, штраф, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПО Звезда» (Застройщик) и ООО «Регион-Трейдинг» (Участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступил Наседкиной М.В., право требования от Застройщика предоставления объекта недвижимости – квартиру № (строительный номер), количество комнат – 1, на <данные изъяты> этаже, оси Б-Г, ряды 7-9, в блок-секции №, общей площадью 36,52 кв.м, стоимостью 2 050 000 рублей, расположенную в многоэтажном жилом доме с инженерным обеспечением со встроенными нежилыми помещениями и единой подземной автостоянкой по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым № По условиям договора долевого строительства №, застройщик обязался построить и передать участнику долевого строительства, объект долевого строительства, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства перед ООО «ПО Звезда» о финансировании строительства истцом выполнены в полном объеме. Однако ответчик до настоящего времени в нарушение условий договора на долевое участие в строительстве жилого дома в установленный срок объект долевого строительства ему не передал, таким образом, нарушение срока исполнения договора по вине ответчика составила 239 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в связи, с чем истец вынуждена, обратится в суд с настоящим исковым заявлением к ООО «ПО Звезда» и просит удовлетворить его в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца – Тимошенко А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Истец Наседкина М.В., представитель ООО «ПО Звезда», представитель ООО «Регион-Трейдинг» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, истец направила в суд своего представителя.

До начала судебного заседания представитель ответчика – Абрамова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в случае удовлетворения искового заявления, просила применить положения ст.333 ГК РФ в отношении штрафа и неустойки.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как установлено ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПО Звезда» (Застройщик) и ООО «Регион-Трейдинг» (Участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве 63-2/253, согласно которому Застройщик обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать участнику объект долевого строительства (п.2.1.6. Договора от ДД.ММ.ГГГГ). (л.д. 6-8).

В соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступил Наседкиной М.В. право требования от Застройщика предоставления объекта недвижимости – № (строительный номер), количество комнат – 1, на 15 этаже, оси Б-Г, ряды 7-9, в блок-секции №, общей площадью 36,52 кв.м, стоимостью 2 050 000 рублей, расположенную в многоэтажном жилом доме с инженерным обеспечением со встроенными нежилыми помещениями и единой подземной автостоянкой по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №. (л.д.9-10).

Все вышеуказанные договоры, зарегистрированы в установленном законом порядке.

Суд, оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимает во внимание, что согласно п.2 ст.27 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Разрешая дело по существу, суд принимает во внимание, что в соответствии с Договором на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПО Звезда» обязалось передать истцу дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан, доказательств обратного ответчиком не представлено, то есть с нарушением установленного договором срока на 239 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Поскольку действующее законодательство об участии в долевом строительстве многоквартирных домов предусматривает ответственность застройщика за нарушение установленных договором сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительств в виде неустойки, то суд находит требования истца о взыскании такой неустойки обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>= 266 067,06 рублей.

Принимая во внимание, что истцом заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ в отношении неустойки, суд, полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств передачи объекта долевого строительства истцу, либо доказательств уклонения истца от принятия квартиры, в связи с чем с ООО «ПО Звезда» в пользу Наседкиной М.В. подлежит взысканию неустойка за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 067,06 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, принимая тот факт, что размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем с учетом степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий, с ООО «ПО Звезда» в пользу Наседкиной М.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 133 783,53 рублей <данные изъяты>, с учетом применения ст.333 ГК РФ в пользу потребителя в размере 50 000 рублей, поскольку уплата неустойки не освобождает

продавца, от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем и штраф взыскивается вне зависимости от того заявлялось ли такое требование истцом.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства (местного бюджета) государственную пошлину по данному делу в размере 6 180,67 рублей (исходя из удовлетворенных части требований материального характера, и требований о компенсации морального вреда – 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Наседкиной М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Потребительское общество «Звезда» о защите прав потребителя, – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Потребительское общество «Звезда» в пользу Наседкиной М.В. неустойку за прострочку сдачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 067,06 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, всего 317 067,06 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Потребительское общество «Звезда» в доход бюджета городского округа г.Красноярска государственную пошлину в размере 6 180,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:          А.А. Яниева

Дата изготовления решения в окончательной форме – 13.12.2019 года.