Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3884/2014 (2-13418/2013;) ~ М-10869/2013 от 20.11.2013

Дело № 2-3884/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2014 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко А.В.,

при секретаре Луновской О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавского ФИО7 к ООО «Монолиттехносервис» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, среднего заработка за время не выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Журавский В.И. обратился с иском к ООО «Монолиттехносервис» о защите трудовых прав. Исковые требования мотивировал тем, что работал у ответчика в качестве водителя с 07.11.2012г. по 08.11.2013г. При увольнении не получил полный расчет, задолженность ответчика по компенсации неиспользованного отпуска составляет 40 000 руб. Также в последний день работы ему не была выдана трудовая книжка.

Со ссылкой на указанные обстоятельства и положения ст.ст. 236, 391-395 ТК РФ истец просил взыскать с ответчика задолженность по компенсации отпуска при увольнении в сумме 40 000 руб., денежную компенсацию за задержку выплат с 09.11.2013г., а также компенсацию за время невыдачи трудовой книжки. Также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Заявлением от 18.03.2013г. исковые требования уточнил, представил расчет, согласно которому его средний дневной заработок составил 1 100 руб. С учетом неполной компенсации отпускных дней, просил взыскать с ответчика 27 265 руб. (из расчета (36 060 + 4 339 – 15 137) в качестве компенсации неиспользованного отпуска, за задержку выдачи трудовой книжки 16 500 руб. (из расчета 1 100 х 15 дней), проценты за задержку выплат в сумме 986 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании Журавский В.И. исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям. Пояснил, что ответчик не выплатил ему в полном объеме компенсацию за неиспользованный отпуск. Также пояснил, что трудовую книжку получил по почте, ответчик направил её заказным письмом в декабре 2013г.

Представитель ООО «Монолиттехносервис» - Логинова А.А. (доверенность от 20.02.2014г.) с иском не согласилась, представила письменный отзыв, в котором указала на следующие обстоятельства. В день увольнения 08.11.2013г. истец отказался получить трудовую книжку, что зафиксировано комиссионных актом. Также 08.11.2013г. в адрес истца было направлено уведомление о необходимости получить трудовую книжку. После получения от истца письменного согласия, трудовая книжка была направлена ему ценным заказным письмом. В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что требования истца о взыскании компенсации неиспользованного отпуска являются необоснованными, поскольку при увольнении истцу произведена оплата неиспользованного отпуска в полном объеме. Указала также на то обстоятельство, что трудовой договор с истцом расторгался в июле 2013г., при этом истцу также производилась компенсация отработанного, но не использованного отпуска. С учетом указанных доводов просила в иске отказать.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав истца и представителя ответчика в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

В ст. 56 ТК РФ трудовой договор определен как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию. В трудовом договоре указываются условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, продолжительность основного и дополнительного отпуска, предоставляемого работнику.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В случае увольнения работника до истечения 11 мес. выплата компенсации осуществляется по общему правилу пропорционально фактически отработанному времени (п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утв. НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ № 169).

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним полный расчет. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В случае задержки выдачи работнику трудовой книжки работодатель обязан возместить работнику не полученный им средний заработок (ст. 234 ТК РФ).

Судом установлено, что истец был принят на работу в ООО «Монолиттехносервис» на должность водителя в ноябре 2012г., что следует из представленных ответчиком расчетных листков, платежных ведомостей на перечисление заработной платы. Приказом № от 08.07.2013г. трудовой договор с Журавским В.И. был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Согласно записке-расчету от 08.07.2013г. произведен расчет, начислена компенсация за 15 дней неиспользованного отпуска (из расчета 7 мес. х 3 = 21 – 6 дней, которые работник использовал).

На основании заявления от 29.07.2013г. Журавский В.И. вновь был принят на работу к ответчику на должность водителя автомобиля КРАЗ. Между сторонами оформлен трудовой договор № от 29.07.2013г. на неопределенный срок. В соответствии с п. 2.1 трудового договора работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 67,44 руб., процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним 30 %, районный коэффициент 1,3 и надбавка за вредные условия труда в размере 8 %.

Согласно п. 3.5 трудового договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а также ежегодный дополнительный отпуск 8 календарных дней.

Приказом № 662К от 05.11.2013г. истец уволен с занимаемой должности с 08.11.2013г. Согласно комиссионным актам от 08.11.2013г. истец отказался от ознакомления с приказом об увольнении, а также от получения трудовой книжки.

Из пояснений истца и представителя ответчика следует, что на аналогичных условиях Журавский В.И. работал и в период с ноября 2012г. по июль 2013г.

Заявляя требование к ответчику о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, Журавский В.И. указывает на то, что в период работы у ответчика отпуск предоставлялся ему в неполном объеме, при увольнении расчет в этой части не произведен, задолженность за 2012г. и 2013г. по отпускным составляет 27 265 руб., с учетом компенсированных ответчиком при увольнении 15 дней отпуска.

С указанными доводами истца суд согласиться не может, поскольку они опровергаются представленными ответчиком доказательствами.

За период с ноября 2012г. по июнь 2013г. (с учетом нахождения в отпуске за свой счет в течение 19 дней) истец отработал 21 день отпуска (из расчета 7/12 х (28 + 8). Из представленных в материалы дела заявлений истца о предоставлении отпуска, а также приказов о предоставлении отпуска, следует, что истцом использованы 6 дней ежегодного оплачиваемого отпуска. При этом согласно расчетному листку за июль 2013г. истцу при увольнении произведена выплата компенсации за 15 дней неиспользованного отпуска.

В период работы с 29.07.2013г. по 08.11.2013г. истцом обработано 12 дней отпуска (из расчета 4/12 х (28 +8). За тот же период истцом использованы 2 дня оплачиваемого отпуска. Согласно расчетному листку за ноябрь 2013г. истцу при увольнении произведена выплата компенсации за 10 дней отпуска.

Факт выплаты заработной платы в размерах, указанных в расчетных листках, подтверждается представленными в материалы дела реестрами на зачисление денежных средств на зарплатные карты сотрудников, а также справками 2-НДФЛ в отношении Журавского В.И. Истцом факт выплаты заработной платы, указанной в расчетных листках, в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика ООО «Монолиттехносервис» задолженности перед Журавским В.И. в части компенсации неиспользованного отпуска. При увольнении 08.11.2013г. расчет с истцом по заработной плате, включая компенсацию не использованного отпуска, произведен в полном объеме. В удовлетворении исковых требований Журавского В.И. в части взыскании компенсации отпуска и процентов за задержку трудовых выплат следует отказать.

Возражая против удовлетворения исковых требований Журавского В.И. о взыскании среднего заработка за время удержания трудовой книжки, представитель ответчика указывает на то, что истец уклонялся от получения трудовой книжки как в день увольнении, так и в последующем. В подтверждение указанных обстоятельств представлены комиссионные акты, составленные с участием других сотрудников ООО «Монолиттехносервис».

Между тем, в ст. 84.1 ТК РФ регламентируется порядок действий работодателя в случае невозможности выдачи работнику трудовой книжки в день увольнения. В подобных случаях работодатель обязан направить работнику письменное уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на её отправление по почте. Указанная обязанность ответчиком надлежащим образом не исполнена.

В материалы дела представлен текст уведомления в адрес Журавского В.И. № № от 08.11.2013г. о необходимости забрать трудовую книжку. Однако доказательства направления указанного уведомления в адрес Журавского В.И., либо вручения истцу в последний день работы отсутствуют. Ответчиком представлена копия почтового конверта, на которой отсутствуют оттиски почтового отделения о приеме для отправки, доставлении адресату, либо возврате письма как неполученного. Также ответчиком не представлены документы об оплате почтового отправления и опись вложения от 08.11.2013г. С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ об обязанностях сторон по доказыванию, суд приходит к выводу, что 08.11.2013г. трудовая книжка не была вручена истцу Журавскому В.И., не было направлено ему и уведомление о необходимости явки за получением трудовой книжки.

19.11.2013г. ООО «Монолиттехносервис» направило уведомление Журавскому В.И. о необходимости явки для получения трудовой книжки. Факт направления данного уведомления подтверждается квитанцией об оплате почтовых услуг от 19.11.2013г. с указанием адресных данных Журавского В.И., истцом не оспаривался.

Таким образом, задержка выдачи трудовой книжки истца продолжалась с 08.11.2013г. по 18.11.2013г. Поскольку 08.11.2013г. приходится на последний день работы истца, то указанный рабочий день не подлежит повторной оплате. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за шесть рабочих дней в период 09.11.2013г. по 18.11.2013г.

Согласно представленной в материалы дела справке 2-НДФЛ за 2013г., а также расчетным листкам за время работы у ответчика после повторного приема на работу, за период с 29.07.2013г. по 08.11.2013г. Журавскому В.И. выплачена заработная плата в сумме 84 942,29 руб., из расчета (июль (12 555,17 – 10 459,50 компенсация отпуска) + август 25 144,17 + сентябрь 24 809,16 + октябрь 27 083,69 + ноябрь (14 588,70 – 8 779,10 компенсация отпуска)). Количество рабочий дней в указанном периоде составило 70 дней. Средний дневной заработок истца составил 1 213,46 руб.

С учетом периода задержки трудовой книжки с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок в сумме 7 280,76 руб., из расчета (1213,46 х 6 дней).

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение трудовых прав. С учетом характера допущенного нарушения, требований разумности, суд полагает возможным определить размер компенсации в 1 500 руб.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в связи с защитой трудовых прав, в сумме 600 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Журавского ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Монолиттехносервис» в пользу Журавского ФИО7 средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки в сумме 7 280,76 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 500 руб., всего – 8 780,76 руб.

Взыскать с ООО «Монолиттехносервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Председательствующий М.В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2014г.