Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2687/2012 ~ М-1651/2012 от 19.04.2012

дело № 2-2687/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2012 года

г. Пушкино Московская область     

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

с участием адвоката Т.С.Б.

при секретаре Малюковой Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В.И. к администрации г.Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области, С.А.В., М.В.Е., Щ.М.В., М.С.В., М.В.В. об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу доли жилого дома, признании права собственности в порядке наследования по закону, по встречному иску С.А.В. к М.В.И., М.В.Е., Щ.М.В., М.С.В., М.В.В. об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу доли жилого дома, признании права собственности в порядке наследования по закону, по встречному иску М.В.Е. к М.В.И., С.А.В., Щ.М.В., М.С.В., М.В.В. об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу доли жилого дома, признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

М.В.И. обратилась в суд с иском к С.В.М., Г.Л.А., Щ.М.В. об установлении факта принятия ФИО наследства, открывшегося после смерти его отца ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признании права собственности за ФИО на 4/100 доли жилого дома, находящегося по указанному выше адресу, в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец её мужа ФИО, которому на праве собственности принадлежали <данные изъяты> доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. В установленный законом срок ФИО не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически его принял, вступил во владение им и со дня смерти отца принимал все меры к сохранению наследственного имущества. После похорон отца постоянно приезжал в дом, пользовался вещами, принадлежащими отцу, нес расходы по обслуживанию наследственного имущества. ФИО являлся единственным наследником первой очереди, иные наследники до настоящего времени не заявляли своих прав на наследственное имущество. ФИО, которая являлась второй супругой ФИО, умерла в <данные изъяты> году. ДД.ММ.ГГГГ умер её муж ФИО, который с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти был зарегистрирован по адресу спорного дома. Она, являясь наследником первой очереди, в установленный законом срок обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Ей выдано свидетельство о праве на наследство в виде <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, принадлежащее наследодателю на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца произведена замена ненадлежащих ответчиков С.В.М., Г.Л.А., Щ.М.В. на администрацию г.Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области (л.д.29).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен М.И.А. (л.д.43).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены С.А.В. и Я.М.Н. (л.д.55).

М.В.И. с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд установить юридический факт принятия ФИО наследства после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из <данные изъяты> долей спорного жилого дома, включить в наследственную массу после смерти ФИО <данные изъяты> доли дома, принадлежащие на момент смерти ФИО, признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли спорного жилого дома в порядке наследования по закону (л.д.60-62).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена М.В.Е. (л.д.96).

М.В.Е. в порядке ст.137 ГПК РФ обратилась в суд со встречным иском об установлении факта принятия ФИО наследства после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, включении в наследственную массу после смерти ФИО спорных долей дома, признании права собственности за ней (М.В.Е.) на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону (л.д.126-127).

В обоснование заявленных встречных требований М.В.Е. указала, что ФИО не проживал в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку с того времени был зарегистрирован вместе с ФИО в квартире по адресу: <адрес>, где фактически жил по день своей смерти. ДД.ММ.ГГГГ ФИО и ФИО заключили брак. ФИО ухаживала за ФИО, он был ветераном войны и часто болел, особенно его состояние ухудшилось в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО заболела, у неё был инсульт, в связи с чем, она (М.В.Е.) и её дочь М.И. ухаживали за ФИО и ФИО Они убирали, мыли в квартире, готовили еду, покупали продукты и одежду, возили и ФИО и ФИО в больницу. Своих детей у ФИО не было, она постоянно просила побыть у них её М.И., которая была у них вместо дочери. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО и ФИО приватизировали свою квартиру, которую подарили её дочери М.И., о чем имеется договор дарения. После смерти ФИО его жена ФИО фактически приняла наследство, они с сестрой похоронили ФИО, в их квартире проходили поминки. Все вещи ФИО хранятся в квартире, некоторые до настоящего времени. ФИО не вступила в установленный законом срок после смерти ФИО, поскольку сильно болела и почти не вставала с кровати. У ФИО кроме сына ФИО есть еще два сына, которые не ухаживали за ним, не принимали участие в жизни отца. В спорном доме проживали С. В.Ф., С. Т.И. и С. А.В., которые владели частью дома, согласно техпаспорту БТИ квартирой №. М.В.И. не приняла наследство после смерти ФИО Она (М.В.Е.) фактически приняла наследство после смерти ФИО в виде вкладов в сбербанке, все личные вещи ФИО и ФИО хранятся у неё по настоящее время.

С. А.В. в порядке ст.137 ГПК РФ обратился в суд со встречным иском об установлении факта принятия С. В.Ф. наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, включении в наследственную массу после смерти С. В.Ф. спорных долей дома, признании права собственности за ним (С. А.В.) на <данные изъяты> доли спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону (л.д.138-140).

В обоснование заявленных встречных требований С. А.В. указал, что иск М.В.И. не признает, ни ФИО, ни истец фактически не приняли наследство в виде спорных долей дома, никогда не появлялись в доме, не платили налогов, не ухаживали за спорным имуществом. Данное имущество приняли С. В.Ф., С. Р.С. и он (С. А.В.). Собственником доли спорного дома являлась С. Т.И., после смерти которой, на основании свидетельств о праве на наследство приняли наследники: её муж ФИО - и дети С. В.Ф., С. В.Ф. и ФИО После смерти С. Т.И. в доме постоянно проживали С. В.Ф. с семьей, ФИО после смерти С. Т.И. не проживал в доме, женился на ФИО в ДД.ММ.ГГГГ году и жил по её месту жительства до самой смерти. ФИО в доме не появлялся, не ухаживал за строением и земельным участком. После смерти С. В.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ году в наследство вступили С. А.В. и жена С. Р.С. После смерти С. Р.С. он вступил в наследство, ему принадлежали на праве собственности ДД.ММ.ГГГГ доли. В ДД.ММ.ГГГГ года указанные доли дома он подарил Я.М.Н., которая ухаживала за его матерью. Он и его родители открыто и непрерывно пользовались частью дома, содержали в надлежащем состоянии. Он до настоящего времени зарегистрирован по адресу спорного дома.

В судебном заседании истец по первоначальному иску М.В.И. иск и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержала, возражала против удовлетворения встречных исков, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти супруга ФИО на <данные изъяты> доли спорного дома, принадлежащие наследодателю по праву наследования после смерти С. Т.И. ФИО, отец её супруга, умер в ДД.ММ.ГГГГ году. После его смерти в установленном законом порядке в права наследования ФИО не вступил, однако фактически наследство принял. ФИО был зарегистрирован по день смерти по адресу спорного дома, приходил в дом. После смерти отца ФИО В., брат её супруга, передал ступку ХIХ века, инструменты. ФИО принимал участие в ремонте дома, ремонтировали крышу, канализацию. Данные работы проводились после смерти ФИО, а именно в ДД.ММ.ГГГГ года он копал на участке спорного домовладения траншеи для прокладки канализационных и водопроводных труб, в ДД.ММ.ГГГГ года он чинил крышу в спорном доме.

Представитель ответчика М.В.Е., истца по встречному иску по доверенности Г.В.И. в судебном заседании первоначальный иск и встречный иск С. А.В. не признала, встречный иск М.В.Е. поддержала, пояснила, что факт принятия наследства ФИО, супругой ФИО, подтвержден тем, что после смерти ФИО все вещи остались в их с ФИО квартире, она и её сестра хоронили ФИО ФИО не имела возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга, поскольку перенесла инсульт и по состоянию здоровья никуда не выходила, была парализована. М.В.Е., её родная сестра, ухаживала за ФИО после перенесенного им инсульта, поскольку ФИО была больна, также ухаживала за ФИО Поминки после похорон ФИО проходили в квартире ФИО и ФИО При жизни ими было нажито совместное имущество, которое по настоящее время находится в квартире, а именно: диван, шкаф, телевизор, вилки, ложки. Кроме того, после смерти ФИО остались его награды, которые, к сожалению, были украдены, при этом, также пояснила, что во встречном иске М.В.Е. не верно указано о том, что у ФИО отношения с детьми не поддерживались.

Ответчик С.А.В.., также являясь истцом по встречному иску, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался, в настоящее время отбывает наказание в <данные изъяты>, предоставил право С.Л.И. на совершение в судебном процессе от его имени процессуальных действий, специально оговоренных в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с правом передоверия (л.д.80).

Представитель ответчика С. А.В., истца по встречному иску по доверенности (л.д.81) И.С.Н. в судебном заседании иск М.В.И. и встречный иск М.В.Е. не признала, встречный иск С. А.В. поддержала, пояснила, что стороны претендуют на наследство в виде <данные изъяты> доли дома после смерти ФИО, однако супруг М.В.И. наследство не принял, документальных подтверждений нет. С ДД.ММ.ГГГГ С. А.В. отбывал наказание в местах лишения свободы. В спорный период, а именно в период шести месяцев после смерти ФИО он находился в спорном доме, и видел, что в спорном доме никакого ремонта не производилось, никто не делал ремонт крыши и канализации, эти утверждения являются голословными. Канализации в доме нет, есть септик, имеется водопровод, который был проведен ФИО вместе со своей матерью Т., когда было возведение пристройки в виде кухни и санузла. С ДД.ММ.ГГГГ С.А.В. также находился в спорном доме, ФИО не видел. Умерший ФИО при жизни ухаживал за домом. ФИО не оплачивали платежей, ФИО который также как и ФИО был ветераном. С.А.В. подарил принадлежащую ему долю Яновской. С.А.В. принял наследство после смерти ФИО

Представитель ответчика С.А.В. по доверенности, в том числе действующая также на основании доверенности в интересах третьего лица Я.М.Н., - С.Л.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска и встречного иска М.В.Е. по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях, в которых указала, что она с семьей приехала в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, познакомилась с С. А.В. и сразу переехала в квартиру по адресу: <адрес>, которая принадлежала на праве собственности ФИО С тех пор она бывала в спорном доме по несколько раз в неделю. В доме проживали ФИО ФИО. и С.А.В. Родители С.А.В. в силу состояния здоровья постоянно находились в доме, никуда не выходили, она им помогала, покупала продукты. С.А.В. в ДД.ММ.ГГГГ году освободился из мест лишения свободы, но родителям не помогал, вел разгульный образ жизни. ФИО при жизни нес расходы по оплате за дом, делал ремонт дома. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО умер. После его похорон Щ.М.В. и её мама попросили освободить принадлежащие им комнаты в доме. В ДД.ММ.ГГГГ году С.А.В. вновь был осужден. После смерти мужа С. Р.С. оплачивала все платежи по дому, за газ, за свет. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО умерла. После её смерти никто необходимые платежи не производил. ФИО никогда не говорила, что ФИО приходил в дом. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО вновь был осужден. Он выдал ей генеральную доверенность на оформление договора дарения принадлежащей ему доли дома по праву наследования на имя её (С.Л.И.) матери - Я.М.Н. В ДД.ММ.ГГГГ после получения свидетельства о праве собственности им стало известно о том, что имеется задолженность по оплате за газ, свет и воду, которую они впоследствии оплатили. В настоящее время Я.М.Н. и её семья проживают в части спорного дома.

М.С.В., привлеченный к участию в деле в качестве ответчика в судебном заседании иск М.В.И. признал, возражал против удовлетворения встречных исков, пояснил, что М.В.В. является его отцом, ФИО - его дед, ФИО - его родной дядя. В спорном доме жил его дед. Он с дедом не общался, общался с ним его отец. После смерти деда отец хоронил его. С.А.В. он не знает, с ФИО не общался, дядю С. знал. Кто такие ФИО, не знает. На спорную долю дома не претендует.

М.В.В., привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, в судебном заседании иск М.В.И. признал, возражал против удовлетворения встречных исков, пояснил, что он со своим дедом ФИО общался, его отец М.В.В. с ФИО строили спорный дом, занимались ремонтом. После смерти деда, его отец ему говорил, что ФИО при жизни все хотел оставить Толе (ФИО), но завещания так и не составил. С.А.В. знает, он в доме ничего не делал, поскольку "все свои сорок сидел, пил, гулял и дебоширил", наследство он принять не мог, поскольку "всю жизнь сидит в тюрьме". Кто такие ФИО, не знает. На спорную долю дома не претендует.

Ответчик Щ.М.В. в судебном заседании иск М.В.И. признала, возражала против удовлетворения встречных исков, пояснила, что по день своей смерти ФИО был зарегистрирован по адресу спорного дома, занимался домом, поддерживал в надлежащем состоянии. Дедушка был хорошим столяром, дядя Толя помогал деду по ремонту дома. Когда умер дядя ФИО, то тетя ФИО всегда звонила дяде ФИО, чтобы тот пришел помочь по дому. Дом фактически построен ФИО

Адвокат Т.С.Б., действующий в интересах Щ.М.В. на основании ордера, в судебном заседании иск М.В.И. признал, возражал против удовлетворения встречных исков, пояснил, что ФИО после смерти отца ФИО фактически принял наследство в установленный законом шестимесячный срок после смерти наследодателя, совершив действия, направленные на принятие наследства, осуществлял ремонт дома, взял личные вещи наследодателя. Имеются наследники первой очереди, которые в соответствии с наследственной трансмиссией должны наследовать первыми, ФИО не является наследником первой очереди. Представленные в материалы дела квитанции об оплате коммунальных услуг свидетельствуют о том, что ФИО как абонент и пользователь услуг исполнял свои обязательства об оплате коммунальных услуг, но это не доказывает факт принятия наследства.

Ответчик М.И.А. в судебном заседании иск М.В.И. признал, возражал против удовлетворения встречных исков.

Представитель администрации г.Пушкино Пушкинского муниципального района по доверенности Б.Л.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального и встречных исков.

Третьи лица С.В.М., Г.Л.А. в судебное заседание не явились, в материалы дела представлены заявления, согласно которым иск М.В.И. поддержали, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.27,28).

Третье лицо Я.М.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, в материалы дела представлены письменные возражения на иск М.В.И. (л.д.73-74).

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, проверив материалы дела, полагает иск М.В.И. и М.В.Е. подлежат удовлетворению частично, встречный иск С.А.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками в равных долях к имуществу ФИО умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются муж-ФИО, сын-ФИО, ФИО, сын-ФИО. Наследственное имущество, на которое было выдано настоящее свидетельство, состоит из <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.22).

Как следует из представленного в материалы дела технического паспорта, изготовленного Пушкинским филиалом ГУП МО "МОБТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сособственниками жилого дома, находящегося по указанному выше адресу являются: ФИО - <данные изъяты> доли, ФИО - <данные изъяты> доли, С.К.Е. - <данные изъяты> долей, Г.-Б.А.И. - <данные изъяты> долей, Г.Л.А. - <данные изъяты> долей, Щ.М.В. - <данные изъяты> доли, С. А.В. - <данные изъяты> доли, С. Р.С. - <данные изъяты> доли (л.д.8-21).

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на указанный выше жилой дом зарегистрировано право собственности следующих сособственников: Щ.М.В. - <данные изъяты> доли, С.В.М. - <данные изъяты> доли, Я.М.Н. -<данные изъяты> доли (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО и ФИО (копия актовой записи о заключении брака л.д.50,51, свидетельство о заключении брака л.д.129).

Согласно справке ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО ДД.ММ.ГГГГ установлена первая группа инвалидности, в том числе указано, что она "нуждается в постоянном постороннем уходе и помощи".

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти л.д.6).

Согласно справке, выданной ТП № 1 межрайонного отдела УФМС России по МО в г.п.Пушкино от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета в связи со смертью (л.д.39,40,132).

Согласно ответу нотариуса Пушкинского нотариального округа Я.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос наследственное дело к имуществу ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д.38).

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти л.д.49, свидетельство о смерти л.д.131).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником к имуществу умершей ФИО является М.В.Е. – её родная сестра (копия наследственного дела л.д.85-95).

ФИО и ФИО являются родителями ФИО (свидетельство о рождении л.д.7).

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти л.д.5).

Согласно справке, выданной ТП № 1 межрайонного отдела УФМС России по МО в г.п.Пушкино от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу спорного дома с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону М.В.И., супруга умершего ФИО (свидетельство о заключении брака л.д.66), является собственником <данные изъяты> доли спорного жилого дома (л.д.23).

М.И.А., сын ФИО и М.В.И. (свидетельство о рождении л.д.67), в ходе судебного разбирательства пояснял, что отказался от доли наследства в пользу матери.

М.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся сыном ФИО

М.В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти л.д.220).

М.С.В. и М.В.В. являются детьми М.В.В.(копия наследственного дела, свидетельства о рождении).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследником, принявшим наследство после смерти М.В.В., является М.С.В. (копия наследственного дела).

ФИО и ФИО являлись родителями ФИО (свидетельство о рождении л.д.141).

ФИО и ФИО являются родителями С.А.В. (свидетельство о рождении л.д.142).

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти л.д.143).

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти л.д.144).

На основании свидетельств о праве на наследство по закону С.А.В. принадлежали на праве собственности <данные изъяты> доли спорного дома (л.д.145,146).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Я.М.Н. принадлежат <данные изъяты> доли спорного дома, ранее принадлежащие на праве собственности С.А.В. Данный факт не оспорен сторонами (свидетельство о государственной регистрации права л.д.175).

С.А.В. зарегистрирован по адресу спорного жилого дома (л.д.147-148).

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п.9 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов.

В соответствии со ст.532 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти ФИО, при наследовании по закону наследники в равных долях являются: в первую очередь – дети, супруг, родители умершего. Внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

Таким образом, наследниками первой очереди после смерти ФИО являлись: сын ФИО, сын М.В.В. и супруга ФИО

Из пояснений М.С.В. и В.В., данных в судебном заседании, следует. Что они не претендуют на спорную долю наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, ФИО не являлся наследником первой очереди к имуществу умершего ФИО (свидетельство о рождении).

Статья 527 ГК РСФСР, действовавшая на момент открытия наследства, предусматривает осуществление наследования по завещанию и по закону.

В силу ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти ФИО, для приобретения наследства наследники должны его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих прав и возражений.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца М.В.И. в качестве свидетелей были допрошены Г.В.П., С.Н.С. Щ.В.В.

Свидетель С. Н.С. в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году вышла замуж за ФИО, ФИО на тот момент было <данные изъяты> лет. ФИО жил в спорном доме, постоянно ремонтировал его с отцом ФИО После смерти ФИО, приехали ФИО с женой ФИО стали жить в спорном доме, потом приехал сын С. – А., который за свои <данные изъяты> лет, в доме прожил года три, остальное время отбывал наказание за совершение преступлений. А. в доме постоянно не проживал, но он и ФИО делали в нем ремонт, трубы утепляли, это было после смерти ФИО В ДД.ММ.ГГГГ года прокладывали под домом водопроводные трубы, в ДД.ММ.ГГГГ года делали крышу – шифер откололся, они его восстановили и укладывали новый, делали забор. Она работала в снабжении, привозила им строительные материалы – брус, сетку-рабица. До ДД.ММ.ГГГГ года ФИО жил в спорном доме, а в ДД.ММ.ГГГГ году он женился на ФИО, но неоднократно приходил в дом, они часто встречались на улице. В квартиру, в которой ФИО жил с ФИО, ходили и А., и её супруг. ФИО в доме не появлялась. У ФИО было два сына – В. и В., у ФИО был сын от первого брака - В., общий ребенок его и ФИО – А..

Свидетель Щ.В.В. в судебном заседании показал, что он супруг Щ.М.В. В ДД.ММ.ГГГГ году совместно он с ФИО делали выгребную яму по адресу спорного дома, в ДД.ММ.ГГГГ года с его участием производились ремонтные работы крыши, в мае ремонтные работы труб водопровода. Ремонт производили он, ФИО и ФИО Зимой ДД.ММ.ГГГГ года, когда было перемерзание изоляции, они с А. делали электрику в доме.

Суд принимает во внимание показания свидетелей С.Н.С. Щ.В.В., поскольку показания последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются с пояснениями истца по первоначальному иску, ответчиков Щ.М.В., М.С.В. и В.В.

Из показаний свидетеля Г.В.П. следует, что обстоятельства, имеющиеся значение для разрешения настоящего спора, ей неизвестны.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску С.А.В. - И.С.Н. в качестве свидетелей были допрошены К.В.Н., К.А.Н., С.А.Н.

Свидетель К.А.Н. в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он узнал семью Я. которая проживала по адресу спорного дома. Семья ФИО ему неизвестна, в спорном доме их не видел.

Таким образом, свидетелю К.А.Н. не могло быть известно об обстоятельствах принятия наследства в установленный законом шестимесячный срок истцами, открывшегося в ДД.ММ.ГГГГ года.

Свидетель К.А.М. в судебном заседании показал, что проживает в соседнем доме, в спорном доме жили ФИО и ФИО, фамилии их не знает. В данном доме из коммуникаций есть колодец, который строил ФИО. С ДД.ММ.ГГГГ года он живет в своем доме постоянно, до ДД.ММ.ГГГГ года приезжал в свой дом на отдых. Никаких ремонтных работ в спорном доме он не видел, забор стоит лет 30, крышу никто не менял, она "цветет" уже.

Свидетель С.А.Н. в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он проживает в г.Пушкино. В период с ДД.ММ.ГГГГ. в спорном доме проживали ФИО и В., они же ремонтировали дом. ФИО первый раз увидел в суде. Я. подарили долю спорного дома, колодец и септик, которые были в нерабочем состоянии, трубы были не утеплены, текли, были гнилые. Все коммуникации делал лично он, поскольку дом был в плачевном состоянии, разрушался.

Показания свидетелей К.В.Н. и С.А.Н. подлежат отклонению, опровергаются материалами дела, пояснениями представителя ответчика, имеют противоречивый характер, а именно, из показаний К.А.М. следует, что в доме ремонтные работы с ДД.ММ.ГГГГ года не производились, в то время как свидетель С.А.П. показал «в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО производили ремонтные работы в доме», кроме того, согласно представленным документам, Я.М.Н. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником доли спорного дома, следовательно, ссылка на то, что С.А.П., «делал сам коммуникации в доме», имеют место с ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд приходит к выводу, что представленными истцом доказательствами, показаниями свидетелей С.Н.С., Щ.В.В. подтверждены доводы первоначального иска о том, что ФИО при жизни фактическими действиями принял наследство в установленный законом шестимесячный срок после смерти отца, поскольку распорядился личными вещами умершего, принимал меры к сохранению и использованию по назначению наследственного имущества. Кроме того, регистрация по месту жительства создает презумпцию фактического принятия наследственного имущества, ФИО с ДД.ММ.ГГГГ являлся зарегистрированным по день смерти. Факт регистрации подтвержден документально.

Судом установлено, что супруга умершего ФИО - ФИО фактически вступила во владение наследственным имуществом путем совместного проживания с наследодателем до его смерти, принимала участие в похоронах ФИО и организации поминок, пользовалась совместным и принадлежащим лично наследодателю имуществом после его смерти. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства истцом по первоначальному иску и истцом по встречному иску С.А.В. не представлены.

Утверждение представителя ответчика С.А.В. – С.Л.И. о том, что ФИО оплачивал все необходимые платежи по спорному дому: за свет, электроэнергию и газ, что опровергает доводы М.В.И. и М.В.Е. о фактическом принятии ФИО и ФИО наследственного имущества после смерти ФИО, является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку ФИО являясь собственником доли спорного жилого дома, нес бремя расходов по содержанию жилого дома в силу закона, требования о взыскании задолженности по оплате за свет, газ и электроэнергию могут быт предъявлены к сособственникам дома в ином порядке.

Оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО и ФИО приняли наследственное имущество после смерти ФИО своими фактическими действиями, исковые требования М.В.И. и М.В.Е. об установлении юридических фактов принятия наследства ФИО и ФИО после смерти ФИО подлежат удовлетворению, что исключает удовлетворение требования С.А.В. об установлении факта принятия наследственного имущества ФИО который в силу Закона не являлся наследником первой очереди.

Установление факта принятия наследства порождает право на получение наследства.

Таким образом, наследственное имущество после смерти ФИО, состоящее из <данные изъяты> доли жилого дома, находящегося по указанному выше адресу, подлежит распределению между двумя наследниками первой очереди– ФИО и ФИО в равных долях, т.е. по <данные изъяты> доли за каждым, и включению в наследственную массу после их смерти.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Суд приходит к выводу, что в силу статьи 218 ГК РФ за М.В.И. и М.В.Е. должно быть признано право собственности на спорные доли дома, поскольку М.В.И. в установленный законом срок приняла наследство после смерти ФИО, М.В.Е. в установленный законом срок приняла наследство после смерти ФИО

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска С.А.В.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск М.В.И. к администрации г.Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области, С.А.В., М.В.Е., Щ.М.В., М.С.В., М.В.В. об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу доли жилого дома, признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить частично.

Встречный иск М.В.Е. к М.В.И., С.А.В., Щ.М.В., М.С.В., М.В.В. об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу доли жилого дома, признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО и ФИО наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>

Признать за М.В.И. право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за М.В.Е. право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Встречный иск С.А.В. к М.В.И., Щ.М.В., М.В.Е., М.С.В., М.В.В. об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу доли жилого дома, признании права собственности в порядке наследования по закону оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: