Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4494/2018 ~ М-3977/2018 от 07.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4494 /18 по иску Синельникова А. А.ича к Администрации Раменского муниципального района Московской области, Синельниковой И. Г. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на долю дома и земельный участок, -

установил:

Истец- Синельников А.А. обратился в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района <адрес>, в котором просит установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти отца – ФИО9, умершего <дата>, и признать за ним право собственности на земельный участок площадью 750 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружениями, общей площадью 164, 5 кв.м., инв.<номер>, Лит. А-А1-А2-А3-А4-а-а1-а3-а4-а5-а6, Г-Г3, Г2, Г4, Г5-Г6-Г7, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО9, умершего <дата> ( л.д. 6-10). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> умер его <...>- ФИО9, <дата> года рождения. После смерти ФИО9 открылось наследство, состоящее из земельного участка площадью 750 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружениями, общей площадью 164, 5 кв.м., инв.<номер>, Лит. А-А1-А2-А3-А4-а-а1-а3-а4-а5-а6, Г-Г3, Г2, Г4, Г5-Г6-Г7, расположенный по адресу: <адрес>. После смерти <...> он фактически принял на себя обязанности по содержанию указанного имущества. <...> наследодателя и <...> истца- ФИО1, <дата> года рождения, умерла <дата>. Кроме того, у ФИО9 был еще один наследник- <...> истца ФИО2, <дата> года рождения, который умер <дата>. В настоящее время, кроссе истца, других наследников у ФИО9 нет, спора о разделе наследственного имущества не имеется. В установленный законом шестимесячный срок он не обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, однако, на протяжении всего периода времени после смерти отца он продолжал фактически пользоваться этим имуществом и нести расходы по его содержанию. В начале <дата>, обратившись к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, ему было дано разъяснение о необходимости обращения в суд за установлением факта принятия наследства. Считает, что факт принятия наследственного имущества подтверждается тем, что он совершил действия, свидетельствующие о его фактическом принятии, в частности, он вступил во владение, управление им, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите от посягательства или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Ключи от указанного дома находятся у него, так как он продолжает пользоваться им в летний период года, поскольку отсутствует отопление. Факт вступления в наследство может быть также подтвержден показаниями свидетелей ( л.д.6-10). В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал.

Ответчик- Администрация Раменского муниципального района Московской области в представленном письменном мнении просит рассматривать дело в свое отсутствие, возражений по иску не приведено ( л.д.34-35).

Определением суда от <дата>. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Синельникова И.Г. ( л.д.206).

Ответчик- Синельникова И.Г. извещалась судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО9 скончался <дата> в возрасте 93 лет в <адрес> (л.д. 14). Истец указывает, что на момент смерти ФИО9 на праве собственности принадлежало следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 750 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, и 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружениями, общей площадью 164, 5 кв.м., инв.<номер>, Лит. А-А1-А2-А3-А4-а-а1-а3-а4-а5-а6, Г-Г3, Г2, Г4, Г5-Г6-Г7, расположенный по адресу: <адрес>. Факт принадлежности ФИО9 указанного имущества подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок от <дата> и свидетельством о государственной регистрации права собственности на долю жилого дома от <дата> ( л.д.16-17), а также выписками из ЕГРН от <дата> ( л.д. 102-122) и копиями де правоустанавливающих документов на спорное имущество ( л.д.123- 156).

В соответствии с ч.3 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей ГК РФ ( подп.9 ч.2 п.1 ст.8) называет событие, с которым закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Применительно к возникшим правоотношениям, смерть ФИО9 является событием, вследствие которого право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к его наследникам ( ч.2 ст. 218 ГК РФ).

В ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Доводы истца о том, что ФИО9 завещания не оставил, в ходе рассмотрения дела ответчиками не опровергнуты.

Истцом были представлены доказательства, подтверждающие, что он–Синельников А.А. является <...> ФИО9 (л.д. 15). Кроме того, входе рассмотрения дела было установлено, что на момент смерти ФИО9, был жив его второй <...>-ФИО3 ( л.д. 21). В связи с чем, в силу ст. 1142 ГК РФ они являются наследниками по закону первой очереди.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследственное дело после смерти ФИО9 заводилось 1-ой Ялтинской нотариальной конторой ( л.д. 55-57). Из указанного наследственного дела усматривается, что <дата> ФИО2 составил нотариально удостоверенное заявление о принятии наследства по закону и по завещанию после смерти <...>- ФИО9, умершего <дата>, проживавшего по адресу: <адрес> ( л.д.55). Как следует из регистрационных отметок нотариальной конторы на указанном заявлении, заявление принято 1-ой Ялтинской нотариальной конторой <дата>г ( <дата>) ( л.д.55).

Поскольку заявление ФИО2 было подано в нотариальную контору <дата>, то есть в предусмотренный законом 6-месячный срок для принятия наследства, ФИО2 считается принявшим наследство после смерти ФИО9

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО9 также было заведено нотариусом Раменского нотариального округа ФИО4 (л.д.99). Из сообщений нотариуса ФИО4 и представленных документов (л.д. 171, 214-217) следует, что в нотариальную контору было направлено нотариально удостоверенное заявление ФИО5 от <дата>. о том, что она отказывается от наследства после смерти <...>-ФИО9 в пользу его <...>- Синельникова А.А, ФИО3 ( л.д.215), которое поступило нотариусу <дата>. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, было представлено свидетельство о браке ФИО9 и ФИО5( л.д.160), а также ее нотариально удостоверенное заявление от <дата>, в котором она указывает, что отказывается по всем основаниям наследования от претензий на причитающуюся ей долю в наследстве, оставшемся после смерти <дата> ее <...>- Синельникова А.А( л.д.161).

ФИО2 также направил нотариусу ФИО4 нотариально удостоверенное заявление от <дата> о принятии наследства по закону и по завещанию после смерти отца- ФИО9, умершего <дата>, проживавшего по адресу: Крым<адрес> (л.д.217). Это заявление поступило нотариусу <дата>.

ФИО6, действующая от имени Синельникова А.А. по доверенности, направила нотариусу ФИО4 нотариально удостоверенное заявление от <дата>, в котором сообщалось, что <дата> было направлено по почте в адрес нотариальной конторы заявление о принятии наследства после смерти умершего <дата> ФИО9; конверт с заявлением не был принят получателем ввиду того, что не были указаны фамилия, имя, отчество нотариуса; настоящем заявлением подтверждаю, что наследство после смерти ФИО9 принимаю ( л.д. 216). Данное заявление получено и зарегистрировано нотариусом ФИО4 <дата>, то есть по истечении установленного законом 6 месячного срока для принятия наследства. Ни заявление от <дата>, ни конверт, в котором оно якобы направлялось нотариусу, и было возвращено заявителю, суду не представлены.

Вместе с тем, доводы истца о фактическом принятии наследства -вступлении во владение и управление наследственным имуществом после смерти <...>-ФИО9, подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела. Свидетель ФИО7 показала суду, что с семьей истца она знакома. У них дача находится на соседней улице с ее дачей по адресу: <адрес> А. Сейчас она общается с А. – <...> Синельникова А.А. Синельников А.А. пользуется и владеет дачей. Это происходит на протяжении всей жизни. Она не знает, кто собственник дачи. ФИО9 она не помнит. Это <...> С.. Там у них летняя дача. Дом на двух хозяевах. Дом имеет еще одного владельца. Имеется вторая часть, там посторонние. На <дата> год домом пользовались только ФИО9: Синельников А.А., его <...>, ФИО11 - <...> и <...> -А.. ФИО10 она не знает. Если бы она его видела, то спросила бы кто это и тогда была бы знакома. Пользование дачей заключалось в том, что они убирались там, забор был поставлен после <дата> года, шашлык жарили, устраивали покосы травы. Не знает, претендует ли еще кто – то на дачу, но считает, что никаких других родственников нет (л.д.46). Свидетель ФИО8 показал суду, что знает всю семью истца. В Кратово он живет с <дата> года, до этого у них там была дача. ФИО9 проживал в Крыму, здесь его свидетель видел два раза всего. Домом <номер> пользуется <...> Синельникова А.А. - Синельников А.А., он с ним общается. Указывает, что они используют дом как дачу. Они строили забор, а он оказывал помощь. С <дата> года сын Синельникова А.А. - Синельников А.А. пользовался дачей. Он их видел на участке, в доме. ФИО9 Геннадия он не видел. В своем детстве он его видел только в 80 и 90-е. Со слов А., было оформлено имущество на ФИО9, но все ли, не может пояснить. Дом разделен. На дом ФИО9 не знает, претендует ли еще кто–то. ФИО9 был в браке и проживал в Крыму. Не знает о наличии каких-либо споров (л.д.46). Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не находит, поскольку они родственниками сторон не являются, в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания не противоречат друг другу и согласуются с другими доказательствами по делу.

Доказательств опровергающих доводы истца о фактическом вступлении в наследство не представлено.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что наследство после смерти ФИО9 было принято двумя наследниками по закону первой очереди: ФИО2- путем обращения в нотариальную контору и Синельниковым А.А. - путем фактического принятия наследства. Согласно ч. 2 ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). Следовательно, каждому из наследников причиталось по 1/2 доле наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 скончался <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д. 176). С доводами представителя истца о том, что ввиду смерти ФИО2, Синельников А.А. является единственным наследником после смерти <...>-ФИО9 и за ним должно быть признано право собственности на все наследственное имущество, суд не может согласиться, поскольку в силу ч.4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу указанных положений закона со дня открытия наследства ФИО2 принадлежала ? доля наследственного имущества после смерти отца. После смерти ФИО2 заведено наследственное дело, из которого следует, что единственным наследником по закону является его <...>- Синельникова И.Г, к которой в силу ч.4 ст. 1153 ГК РФ, перешло право собственности на унаследованную ее <...> долю имущества ФИО9 В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 35 Конституции РФ, ст.ст. 8, 12,218, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт принятия Синельниковым А. А.ичем наследства, открывшегося после смерти отца – ФИО9, умершего <дата>.

Признать за Синельниковым А. А.ичем право собственности на ? долю земельного участка площадью 750 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, и 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружениями, общей площадью 164, 5 кв.м., инв.<номер>, Лит. А-А1-А2-А3-А4-а-а1-а3-а4-а5-а6, Г-Г3, Г2, Г4, Г5-Г6-Г7, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО9, умершего <дата>.

В остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2018г