Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1585/2018 ~ М-1034/2018 от 22.03.2018

гр. дело № 2-1585/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» апреля 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,

при секретаре Макаренко Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в лице филиала №3652 ВТБ (ПАО) к Асмоловой Наталье Кузьминичне о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.06.2014г. №625/0051-0244209 по состоянию на 19.06.2017г. в размере 236 788руб. 82 коп., расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Асмоловой Н.К., указав, что 24.06.2014г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №625/0051-0244209, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, в соответствии с условиями которого ответчик обязался своевременно вернуть сумму кредита в сроки, установленные в кредитном договоре, уплачивать проценты за пользование кредитом по договору по процентной ставке 22,40 % годовых, осуществлять ежемесячные аннуитетные платежи каждого 21 числа. Истец свои обязательства по договору выполнил полностью, перечислив на счет заемщика указанную в договоре сумму в размере 178 400 руб., однако, ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору и допустила образование задолженности. В связи с тем, что добровольно обязательств по договору ответчик не выполняет, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту по состоянию на 19.06.2017г. в размере 236 788 руб. 82 коп., из которых:

- основной долг – 155 899 руб. 94 коп.,

- плановые проценты за пользование кредитом – 55 471 руб. 59 коп.,

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 11 962 руб. 86 коп.,

- пени по просроченному долгу – 10885 руб. 47 коп.,

- комиссию за коллективное страхование – 2568 руб. 96 коп.,

взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 567 руб. 89 коп.

Представитель истца Банка ВТБ ( ПАО ) в лице филиала №3652 ВТБ (ПАО) по доверенности Рязанцев С.В. заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Асмолова Н.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется уведомление.

Представитель ответчика Асмоловой Н.К., действующая на основании доверенности Бенда Н.А., возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу, просила суд снизить размер данной неустойки. просила суд отказать в удовлетворении требований о взыскании комиссии за коллективное страхование. Суду представлены письменные возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании копии анкеты – заявления на получение кредита, Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), согласия на кредит, судом установлено, что 24.06.2014г. между истцом и ответчиком Асмоловой Н.К. был заключен кредитный договор №625/0051-0244209, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) иСогласия на кредит №625/0051-0244209 от 24.06.2014г., в котором содержатся все существенные условия предоставления ответчику кредита.

Согласно п. 1.6. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (далее по тексту Правила) кредитным договором являются Правила и согласие на кредит, надлежащим образом заполненное и подписанное заемщиком и банком.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, в совокупности Правила кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и согласие на кредит признаются кредитным договором.

В соответствии с кредитным договором банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 178 400 руб. в срок до 16.06.2017г., а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты за пользование кредитом по ставке 22,40 % годовых.

Согласно п. 2.7 кредитного договора кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика открытый в валюте кредита в банке.

Кредит в сумме 178 400 руб. был перечислен 24.06.2014г. на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с 24.06.2014г. по 15.03.2018г. Ответчик Асмолова Н.К. распорядилась полученным кредитом по своему усмотрению в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 4.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор.

В соответствии со ст. ст. 819, 820, 807, 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором, согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 2.8, 2.10, 2.11 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 22,40 % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу, причем проценты за пользование кредитом в размере, установленном в договоре, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, и подлежат уплате каждого 21 числа соответствующего месяца. Платежи по возврату кредита осуществляются заемщиком ежемесячно. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 5 013 руб. 90 коп.

Ответчик Асмолова Н.К. нарушила условия кредитного договора и с момента предоставления кредита по настоящее время не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по контракту клиента.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

На основании п. 2.12 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени, определенная в согласии на кредит в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению ответчиком задолженности перед банком. При этом устанавливается очередность погашения перед Банком задолженности.

Согласно п. 3.2.3 кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

Истцом в адрес ответчика 22.04.2017г. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, образовавшейся в связи с систематическими нарушениями ответчиком условий кредитного договора, и о намерении расторгнуть кредитный договор с 17.06.2017г.

До настоящего времени требования о погашении задолженности ответчиком выполнены не были, что послужило основанием для обращения Банка в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Ответчик в судебное заседание не явился, представитель ответчика не предоставил суду доказательств, опровергающих доводы истца относительно заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании комиссии за коллективное страхование, поскольку банком не представлено доказательств согласия истца на коллективное страхование, а также не представлен договор, подтверждающий заключение коллективного страхования.

Данный довод ответчика суд считает необоснованным на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 927, 929 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплаченную другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно согласия на кредит от 24.06.2014г. №625/0051-0244209 ежемесячная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов составляет 0,36 % от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но менее 399 руб. Согласно Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) п.2.13 так же предусматривает, что заявив желание быть застрахованным по одной из предлагаемых Банком программ страхования, заемщик соглашается с порядком и условиями взимания комиссии за участие в Программе страхования.

Своим заявлением на включение в число участников программы страхования, представленное в материалы дела, Асмолова Н.К. выразила желание на подключение к программе страхования «Лайф+ 0,36%», действующей в рамках договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ 24 (ЗАО). Асмолова Н.К. своей подписью в заявлении подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями страхования по программе страхования. Также ответчик была уведомлена о том, что ее согласие/несогласие на приобретение вышеуказанной услуги не влияет на решение кредитора о предоставлении ей кредита.

Довод представителя ответчика о том, что с заявлением о взыскании комиссии за коллективное страхование должна обращаться страховая компания, суд считает несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с договором коллективного страхования от несчастных случаев и болезней №1771 от 27.05.2009г., который заключен между ООО СК «ВТБ Страхование» - страховщик и Банк ВТБ 24 (ЗАО) – страхователь, застрахованными являются лица, заключившие со страхователем кредитный договор, выразившие свое согласие на страхование Банком их жизни и трудоспособности …Страховая премия уплачивается страхователем (п.4.3) ежемесячно не позднее 15 рабочего дня месяца, следующего за истекшим отчетным месяцем, на основании сторонами акта…

Требование о взыскании комиссии за коллективное страхование предъявляет Банк ВТБ 24, поскольку заемщик дал Банку поручение о перечислении денежных средств в страховую компанию, именно Банк ежемесячно перечисляет страхователю страховые взносы, таким образом, Банк ВТБ 24 выступает в качестве посредника. В согласии на кредит ответчик уведомлен о том, что обязательства заемщика по договору прекращаются при наступлении страхового случая и получении банком как выгодоприобретателем страховой суммы. Срок страхования устанавливается с 24.06.2014г. по 24.06.2019г. либо до даты полного погашения задолженности по кредиту. Ежемесячная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов, составит 0,36% от суммы остатка задолженности по основанному долгу на начало строка страхования, но не менее 399 руб.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований Банка ВТБ в части взыскания с ответчика Асмоловой Н.К. задолженности по кредитному договору, принимая во внимание расчет, представленный истцом.

Изучив расчет задолженности по кредитному договору №625/0051-0244209от 24.06.2014г. по состоянию на 19.06.2017г. основного долга, задолженности по плановым процентам за пользование кредитом, комиссии за коллективное страхование, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными. Контррасчет взыскиваемой суммы суду не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании по кредитному договору №625/0051-0244209от 24.06.2014г. по состоянию на 19.06.2017г. основного долга в размере 155 899 руб. 94 коп., плановых процентов за пользование кредитом в размере 55 471 руб. 59 коп., комиссии за коллективное страхование в размере 2568 руб. 96 коп., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из положений ст. 333 ГК РФ и с учетом применения п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Изучив расчет задолженности по кредитному договору №625/0051-0244209от 24.06.2014г. по состоянию на 19.06.2017г. задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными. Контррасчет взыскиваемой суммы суду не представлен. Размер задолженности пени за несвоевременную уплату плановых процентов составляет 119 628 руб. 67 коп., пени по просроченному долгу 108 854 руб. 78 коп.

Ответчиком Асмоловой Н.К. заявлено письменное ходатайство о снижении штрафных санкций в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в исковом заявлении истец уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 10 % и просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 11 962 руб. 86 коп., пени по просроченному долгу в размере 10885 руб. 47 коп.,

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая с ответчика неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчика, уменьшению не подлежит, а подлежит взысканию в объеме, указанном банком в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по кредитному договору в следующем размере:

- основной долг – 155 899 руб. 94 коп.,

- плановые проценты за пользование кредитом – 55 471 руб. 59 коп.,

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 11 962 руб. 86 коп.,

- пени по просроченному долгу – 10885 руб. 47 коп.,

- комиссию за коллективное страхование – 2568 руб. 96 коп.

При этом судом принимается во внимание расчет задолженности истца по кредитному договору, который ответчиком не оспорен и полностью соответствует выписке по счету Асмоловой Н.К.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

На основании платежного поручения судом установлено, что при обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 567 руб. 89 коп.

В данном случае ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате госпошлины в размере 5 567 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Асмоловой Натальи Кузьминичны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 24.06.2014г. №625/0051-0244209 по состоянию на 19.06.2017г. в размере 236 788 руб. 82 коп., из которых:

- основной долг – 155 899 руб. 94 коп.,

- плановые проценты за пользование кредитом– 55 471 руб. 59 коп.,

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 11 962 руб. 86 коп.,

- пени по просроченному долгу – 10885 руб. 47 коп.,

- комиссию за коллективное страхование – 2568 руб. 96 коп.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 567 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: