Решение по делу № 2-3223/2015 ~ М-1256/2015 от 25.02.2015

Дело № 2-3223/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2015 года                                            г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Умновой М.Ю.,

          при секретаре                               Соколовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Яковенко В.П к Яковенко А.Г о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец Яковенко В.П. обратился в суд с данным иском, указав следующее. В жилом помещении, расположенном по <адрес>, зарегистрированы и проживают он, <данные изъяты> Я.К.В, <данные изъяты> Я.Л.К и бывшая <данные изъяты> - ответчица Яковенко А.Г. Фактически брачные отношения прекращены в ДД.ММ.ГГГГ, после чего, собрав личные вещи, ответчица съехала с квартиры к родителям, где и в настоящее время проживает.    ДД.ММ.ГГГГ брак между <данные изъяты> расторгнут. В связи с чем, учитывая наличии у Яковенко А.Г. только регистрации, истец просит признать ее утратившей право пользования указанной квартирой.

В судебном заседании представитель истца Г.Ж.Н, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Просила суд удовлетворить требования.

Истец Яковенко В.П., ответчица Яковенко А.Г., представитель третьего лица Администрации г. Южно-Сахалинска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, стороны просили рассматривать дело в их отсутствие, ответчица согласилась с иском.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

С ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Жилищный кодекс РФ. Статья 5 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» гласит, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, нанимателем квартиры по <адрес> является Яковенко В.П.

Согласно справке ООО «Центр энергосбережения Сахалинской области» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире также зарегистрирована Яковенко А.Г.

В судебном заседании установлено, что ответчица не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждаются имеющимся в деле актом ООО «Центр энергосбережения Сахалинской области» о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, а также не опровергается самой Яковенко А.Г.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В течение длительного времени ответчица не проживает в спорной квартире.

Суд считает, что выезд ответчика на другое постоянное место жительства, носил добровольный характер. Как пояснил представитель истца, ответчик выехала добровольно. Доказательством того, что отъезд ответчицы из спорной квартиры носил добровольный характер также является и то обстоятельство, что ответчицей в течение длительного времени – с ДД.ММ.ГГГГ не предъявлялось никаких претензий ни в правоохранительные, ни в судебные органы по поводу лишения ее права пользования спорной квартирой.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд также приходит к выводу, что ответчица не исполняет своих обязательств, вытекающих из договора найма по спорной квартире.

Не несет ответчица и других обязанностей, вытекающих из договора найма на спорную квартиру, как-то: содержать в чистоте и порядке жилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме, объекты благоустройства, производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения и др.

Ответчицей не представлено суду доказательств того, что истец чинит ей какие-либо препятствия в пользовании спорной квартирой.

В спорной квартире ответчица не проживает в течение <данные изъяты>, сохраняя в ней лишь регистрацию, поэтому суд считает, что имеет место злоупотребление своими правами со стороны ответчицы, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского Кодекса РФ.

Итак, согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участников договора социального найма жилого помещения.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчицы из спорной квартиры, на другое постоянное место жительство, отсутствие препятствий в пользовании спорным жильем, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, что подтверждает сама Яковенко А.Г., в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Одновременно, собранные по делу доказательства в своей совокупности подтверждают наличие волеизъявления ответчика, как участника договора социального найма спорного жилого помещения, на отказ от пользования этим жилым помещением по данному договору.

При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 32 Постановления от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», наличие перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования истца о признании ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением вследствие ее постоянного отсутствия в этой квартире по причине выезда из нее, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Яковенко В.П к Яковенко А.Г о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Яковенко А.Г утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                       М.Ю.Умнова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2015 года.

Председательствующий судья                                       М.Ю.Умнова