Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1677/2010 ~ М-1177/2010 от 12.04.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Липилиной О.А.,

при секретаре Казанцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1677/10

по исковому заявлению к об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, признании права собственности.

установил:

обратился в суд с иском к об обращении взыскания на жилой дом <адрес>, земельный участок при нём и признании права собственности. В обоснование требований истец указал, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу <номер> мирового судьи судебного участка № 209 Раменского судебного района Московской области с ответчика было взыскано в его пользу <...>. Решением Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <номер> с ответчика также было взыскано в пользу истца <...>. На основании указанных судебных постановлений ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Раменского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство <номер>, предоставлен срок для добровольного исполнения. Добровольно исполнить решения суда ответчик отказался. Согласно письму УФССП по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, ему временно был ограничен выезд за пределы РФ, наложен арест на денежные средства, находящиеся на лицевых счетах должника, наложен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества. Однако ответчик не исполняет и не думает исполнять решения суда, денежные средства у ответчика отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства исковые требования и их основания были истцом уточнены и дополнены. Истец просит обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, а именно на вышеуказанный жилой дом с земельным участком при нём, и признать право собственности истца на указанное недвижимое имущество (л.д. 163-165, 176 -178).

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом через представителя (л.д. 181, 25с).

Представитель истца Далматов Г.К., действующий на основании доверенности (л.д.25с) в судебном заседании исковые требования и их основания поддержал, просил требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту жительства (л.д. 182. 144об, 154).

Суд, доложив дело, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учётом требований ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПКРФ), находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 237 и ст. 278 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) изъятие земельного участка путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится только на основании решения суда, на остальное имущество на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 273 ГК РФ пи переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В силу требований ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области был выдан судебный приказ на взыскание с ответчика суммы займа в размере <...> (л.д. 9). ДД.ММ.ГГГГ Раменским городским судом Московской области было вынесено решение по иску к о взыскании процентов по договору займа, которым с ответчика были взысканы проценты по договору займа в сумме <...>. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, ответчику как должнику установлен срок для добровольно исполнения (л.д. 12).

Как установлено судом и, подтверждается материалами дела (копией сводного исполнительного производства), ответчиком решение суда и требование судебного приказа исполнены не были (л.д. 31-140).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) за ответчиком зарегистрирован на праве собственности жилой дом <адрес>, право собственности на земельный участок при данном домовладении в ЕГРП не зарегистрировано, иных прав собственности на жилые дома и (или) жилые помещения за ответчиком не зарегистрировано (л.д. 150, 151, 154).

Из ответа Управления Роснедвижимости по Московской области данному судебному приставу ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок при указанном домовладении, принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора дарения земельного участка, удостоверенного Раменской государственной нотариальной конторой <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101).

Согласно выписке из домовой книги и ответу УФМС ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу (л.д. 23,24, 143об).

Истец просит обратить взыскание на вышеуказанное недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок при нём), однако доказательств того, что данное имущество является не единственным, принадлежащем ответчику (гражданину-должнику) на праве собственности пригодным для постоянного проживания не представил. На оборот судом установлено и материалами дела подтверждено, что у ответчика отсутствуют права собственности на иные жилые помещения пригодные для постоянного проживания.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на жилой дом <адрес> и земельный участок при нём и признании за истцом права собственности на указанное недвижимое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

в удовлетворении исковых требований к об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, признании права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней, после составления мотивированного решения через Раменский городской суд Московской области.

Судья О.А. Липилина