Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2017 от 31.03.2017

Дело № 1-80/2017.

Поступило: 31.03.2017.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское                                          11 мая 2017 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи                    Л.В. Павловой

при секретаре Корнейцове О.В.

с участием государственного обвинителя Сапрыкина А.С.

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3

подсудимого Борисова А.Н.

защитника адвоката Мисюка В.М.

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

Борисова А. Н., <данные изъяты> судимого <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Борисов А. Н. совершил умышленные преступления на территории <адрес>.

    1 ЭПИЗОД

    У Борисова А.Н. возник преступный корыстный умысел на тайное хищение радиаторов с принадлежащих НСН автомобилей.

    Во исполнение преступного умысла, после обеда в один из дней начала апреля 2016 года Борисов А.Н. прибыл к месту хранения автомобилей у <адрес> р.<адрес> и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из моторного отсека грузового автомобиля «ГАЗ 53 самосвал» радиатор охлаждения стоимостью 5000 рублей, из моторного отсека грузового автомобиля «ГАЗ 53» радиатор охлаждения стоимостью 11000 рублей и из моторного отсека автомобиля «ИЖ Комби», радиатор охлаждения стоимостью 2000 рублей. Похищенным имуществом Борисов А.Н. распорядился, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 18000 рублей.

    2 ЭПИЗОД

    У Борисова А.Н. возник преступный корыстный умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №2, с незаконным проникновением в иное хранилище.

    Во исполнение преступного умысла, Борисов А.Н. около 01-00 часа одного из дней середины апреля 2016 года, прибыл к хозяйственной постройке по <адрес> р.<адрес> и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда похитил алюминиевую флягу стоимостью 1500 рублей. Похищенным имуществом Борисов А.Н. распорядился, причинив потерпевшему ущерб в размере 1500 рублей.

    3 ЭПИЗОД

    Около 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Борисов А.Н., во исполнение преступного корыстного умысла, тайно похитил от здания Детской библиотеки по <адрес> р.<адрес> принадлежащий Потерпевший №3 велосипед стоимостью 3000 рублей. Похищенным имуществом Борисов А.Н. распорядился.

    4 ЭПИЗОД

    В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. Борисов А.Н., реализуя преступный корыстный умысел, прибыв на территорию <адрес> р.<адрес>, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №4 имущество: из автомобиля «Волга» - коробку передач стоимостью 5000 рублей, из автомобиля «Москвич» - блок двигателя стоимостью 3900 рублей, алюминиевую флягу стоимостью 1000 рублей, алюминиевый бак стоимостью 900 рублей. Похищенным имуществом Борисов А.Н. распорядился, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №4 ущерб в размере 10800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Борисов А.Н. своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что условия для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены, убедившись, что Борисов А.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимый понимал существо обвинения, вину полностью признал.

Стороны выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение Борисову А.Н. предъявлено обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

    Суд квалифицирует действия Борисова А. Н. по первому эпизоду по п. В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по второму эпизоду по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по третьему и четвёртому эпизодам по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

    При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

    Смягчающими наказание Борисову А.Н. обстоятельствами суд признаёт, в соответствии с п.п. Г, И ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребёнка, явки с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние, содействие следствию, расстройство здоровья.

    Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и не могут быть основанием для применения ст. 64 УК РФ.

    Отягчающим вину обстоятельством, руководствуясь п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Учитывая изложенные, предусмотренные законом, и смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое из совершённых преступлений в виде лишения свободы в пределах санкции ч.ч. 1 и 2 ст. 158 УК РФ, соразмерно содеянному, при соблюдении ч. 7 ст. 316, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ УПК РФ. Окончательное наказание назначается на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения.

С учётом того, что ранее Борисов А.Н. уже совершал аналогичные преступления против собственности, вновь совершил преступления против собственности, то есть, на путь исправления подсудимый не встал, суд не находит возможным его исправление без реального отбывания наказания и применение ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, суд находит достаточным исправительного воздействия основного наказания без назначения дополнительного наказания.

Определяя наказание Борисову А.Н. при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, то обстоятельство, что исправительного воздействия предыдущего наказания по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (со сложением наказаний по приговорам <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. и <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) оказалось недостаточным, а также, характер и степень общественной опасности каждого из вновь совершенных преступлений.

Суд не находит значимых объективных и достаточных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Менее строгое наказание, не достигнет целей исправления.

Назначенное приговором мирового судьи <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. наказание, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит частичному сложению со вновь назначенным наказанием, по совокупности преступлений, с зачётом в окончательное наказание наказания, отбытого по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения Борисову А.Н. определяется в соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде во исполнение приговора Борисову А.Н. подлежит изменению на заключение под стражу.

    Исковые заявления НСИ., Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 – подлежат удовлетворению, в связи с признанием исков, на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

        Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Борисова А. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за совершение которых назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года,

по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года,

по 1 ст. 158 УК РФ на срок 1 год,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 1 год, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи 1 судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 06 месяцев.

Наказание Борисову А.Н. отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговорам: Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., мирового суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. – с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., мирового суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Борисову А.Н. изменить на заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу.

Исковые заявления Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, СВА – удовлетворить.

Взыскать с Борисова А. Н. в пользу Потерпевший №1 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Борисова А. Н. в пользу Потерпевший №2 1500(одну тысячу пятьсот) рублей.

Взыскать с Борисова А. Н. в пользу Потерпевший №3 3000(три тысячи) рублей.

Взыскать с Борисова А. Н. в пользу Потерпевший №4 10800(десять тысяч восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения (осужденным – со дня получения копии приговора) в Новосибирский областной суд подачей жалобы через Ордынский районный суд.

Осужденный по письменному заявлению вправе присутствовать при рассмотрении дела судом второй инстанции.

Судья