Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2016 (2-6739/2015;) ~ М-6908/2015 от 02.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2016года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Кувшиновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-212/16 иску Колесникова С. В. к Минаковой Е. А., Иванову В. Л. о сохранении помещения в реконструированном состоянии, выделе доли жилого дома и земельного участка, по встречному иску Минаковой Е. А. к Колесникову С. В., Иванову В. Л. о сохранении помещений в реконструированном виде, выдел доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, обязании произвести работы, -

установил:

Истец- Колесников С.В. обратился в суд с иском к Минаковой Е.А, Иванову В.Л. и согласно уточненного иска просит о сохранении жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:23:0030143:5581 в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого дома по состоянию на 19.08.2015г, общая площадь здания после реконструкции составляет: 237, 2 кв.м., количество этажей: 3, в том числе надземных:2 и подвал, а также сохранении в реконструированном виде части жилого дома- помещение <номер>, разделе жилого дома по адресу: <адрес>, и земельного участка ( л.д. 2-6т2). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что является собственником 23/100 долей жилого дома и земельного участка при нем, общей суммарной площадью 540 кв.м., по адресу: <адрес>. Собственником 44/100 долей жилого дома, а также прилегающей к ее части дома земельного участка площадью 976,4 кв.м. является ответчик Минакова Е.А. Собственником 33/100 долей жилого дома, а также прилегающей к ее части дома земельного участка площадью 774 кв.м. является ответчик Иванова Л.Г. (наследник Иванов В.Л.) Порядок пользования жилым домом и земельным участком сложился примерно с 1980г. Семья истца и его правопредшественники занимали часть жилого дома, обозначенную как помещение <номер>. В 2015г. решив внести в ГКН сведения о местоположении границ принадлежащих ему земельных участков, истец обратился к кадастровому инженеру. После снятия координат поворотных ( угловых) точек земельных участков был составлен план участка, однако Минакова Е.А. отказалась от подписания акта согласования границ земельного участка. Вместе с тем, между предыдущими собственниками жилого дома и земельного участка с 1993г устойчиво сложился порядок пользования земельными участками. После приобретения в 2011г. земельных участков он также придерживался этого порядка пользования ( л.д. 5-8т1).В судебном заседании истец и его представитель доводы иска поддержали, уточнив, что просят о выделе доли жилого дома по варианту <номер> заключения экспертов и выделе земельного участка по варианту <номер> заключения экспертов.

Ответчик- Минакова Е.А. первоначально иск не признала, заявила встречный иск и согласно уточненного встречного иска просит сохранить жилые помещения Лит. А, а1, а5 (помещение <номер> согласно техпаспорта) в доме по адресу: <адрес>, в перепланированном виде; выделить в натуре ее долю жилого дома; прекратить право общей долевой собственности на дом; обязать Колесникова С.В. не чинить препятствий в пользовании в пользовании помещением <номер> площадью 10, 9 кв.м., расположенным в подвале Лит. а1 жилого дома, и вынести из него кровать и вещи, а также обязать заложить дверной проход в подвале: в Лит. а1-между помещением <номер> площадью 10, 9 кв.м. и помещением <номер> площадью 17, 8 кв.м. и организовать дверной проход в подвале: в Лит. а1 между помещением <номер> площадью 10, 9 кв.м. и помещением <номер> площадью 10, 1 кв.м. ( л.д. 279т1).В обоснование заявленных требований также ссылается на то, что стороны являются совладельцами жилого дома. В судебном заседании представители ответчицы Минаковой Е.А. признали требования истца о выделе доли дома по варианту <номер> заключения экспертов и были согласны на выдел их доли дома также по варианту <номер> заключения экспертов, согласны на сохранение жилого дома в реконструированном виде с производством работ, описанных экспертов в заключении. Возражали против выдела доли истца в земельном участке по варианту <номер>, настаивали на варианте<номер>.

Определением суда от 10.12.2015г., в силу ст. 40 ГПК РФ, произведена замена ненадлежащего ответчика-Ивановой Л.Г. на надлежащего- Иванова В.Л. ( л.д. 122т1).

Ответчик- Иванов В.Л. признал требования о выделе долей дома по варианту <номер> заключения экспертов, возражений по остальным требованиям не привел.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования Колесникова С.В. и встречные исковые требования Минаковой Е.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Колесникову С.В. -23/100 доли ( л.д.12-13, 20т1), Минаковой Е.А.- 44/100 доли ( л.д. 20т1), собственником 33/100 долей числится Иванова Л.Г. ( л.д.45 т1), которая скончалась 20.08.2015г ( л.д. 112т1). Согласно справке нотариуса Раменского нотариального округа Полякова А.В, единственным наследником, принявшим наследство после смерти Ивановой Л.Г. является ее сын-Иванов В.Л. ( л.д.115т1). Права Иванова В.Л. на наследственное имущество в установленном порядке не оформлены, однако, согласно ч.4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Определением суда от 10.12.2015г. по делу была назначена экспертиза ( л.д. 124-127т1). Экспертами разработано несколько вариантов выдела долей жилого дома. Истец настаивал на выделе его доли дома по варианту <номер> заключения экспертов.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчики признали требования истца о выделе доли дома по варианту <номер> заключения эксперта. Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Ответчикам разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, что подтверждается собственноручными подписями ответчика Иванова В.Л.. и представителей ответчика Минаковой Е.А. в протоколе судебного заседания. Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При выборе данного варианта, суд также учитывает, что ответчиком Минаковой Е.А. также был заявлен иск о выделе доли дома, который она также просит произвести по варианту <номер> заключения экспертов. С учетом наличия трех совладельцев, двумя из которых заявлены иски и выделе долей дома, судом фактически производится раздел данного домовладения по согласованному сторонами варианту <номер>.

По варианту <номер> заключения экспертов истцу- Колесникову С.В. выделяется в собственность часть жилого дома, состоящая из : в Лит. А (основное строение 1 этаж): помещение <номер> прихожая площадью 8, 5 кв.м., помещение <номер> кухня площадью 10, 9 кв.м., помещение <номер> жилая площадью 13, 3 кв.м., помещение <номер> санузел площадью 2, 6 кв.м.; в Лит. А1 (подвал): помещение <номер> подвал площадью 1, 7 кв.м., помещение <номер> подвал площадью 2, 7 кв.м., помещение <номер> подвал площадью 2, 9 кв.м., помещение <номер> подвал площадью 17, 8 кв.м.; в Лит. А3 ( жилая пристройка 2-го этажа): помещение <номер> жилая площадью 14, 9 кв.м., помещение <номер> санузел площадью 3, 6 кв.м., помещение <номер> холл площадью 15. 4 кв.м., помещение <номер> шкаф площадью 0, 5 кв.м., помещение <номер> шкаф площадью 10, 5 кв.м.

Минаковой Е.А. выделяется в собственность часть жилого дома, состоящая из: в Лит. А ( основное строение 1 этаж): помещение <номер> санузел площадью 5, 8 кв.м., помещение <номер> подсобная площадью 3, 5 кв.м., помещение <номер> жилая площадью 10, 4 кв.м., помещение <номер> жилая площадью 18, 4 кв.м., помещение <номер> кухня площадью 11, 6 кв.м., помещение <номер> коридор площадью 6, 6 кв.м.; в Лит. А1 ( подвал) помещение <номер> подвал площадью 10, 1 кв.м., помещение <номер> подвал площадью 10, 9 кв.м.; в Лит. а6 ( н/пристройка) помещение <номер> н/пристройка площадью 3, 2 кв.м; в Лит.а5 ( мансарда) помещение <номер> мансарда площадью 23 кв.м.;в Лит. а1 ( веранда) помещение <номер> веранда площадью 8, 1 кв.м., помещение <номер> веранда площадью 7, 2 кв.м., а также служебные строения и сооружения: Лит. Г1 сарай площадью 14 кв.м., Лит. Г3 сарай площадью 16, 7 кв.м., Лит. Г4 сарай с погребом площадью 22, 1 кв.м., Лит. Г5 навес площадью 4, 8 кв.м., Лит. Г7 беседка площадью 6.0 кв.м.

Иванову В.Л. выделяется в собственность часть жилого дома, состоящая из: в Лит. А ( основное строение 1 этаж) помещение <номер> жилая площадью 11, 1 кв.м., помещение <номер> жилая площадью 17, 4 кв.м., помещение <номер> жилая площадью 9, 9 кв.м., помещение <номер> санузел площадью 3, 2 кв.м., помещение <номер> кухня площадью 6, 6 кв.м., помещение <номер> прихожая площадью 6, 4 кв.м., помещение <номер> веранда площадью 16, 8 кв.м., помещение <номер> веранда площадью 2, 6 кв.м., а также служебные строения и сооружения : Лит. Г6 сарай с погребом площадью 31, 5 кв.м., Лит. Г8 уборная площадью 3, 7 кв.м., Лит. Г9 уборная площадью 1 кв.м.( л.д. 36т2).

Согласно заключению экспертов, при разделе по данному варранту возможно сохранить жилой дом в реконструировано виде, но потребуется перепланировка и переоборудования ( л.д. 32т2). По заключению экспертов, связи с разделом дома по указанному варианту, Минаковой Е.А. необходимо произвести переоборудования : перенос трех канализационных колодцев на расстояние не менее 12м от жилого дома к автомобильной дороге; Колесникову С.В. произвести переоборудования в подвале: перенос газового счетчика из помещения <номер> в помещение <номер>, перепланировка демонтаж двух дверей в помещении <номер>, устройство двери в помещения <номер> в помещение <номер> подвала Лит. А1, устройство дверного входа, оконного проема и деревянного крыльца в подвал в помещение <номер> Лит. А1 ( л.д. 32т2).

Раздел дома по указанному варианту предусматривает выплату денежных компенсаций в недостатком денежного эквивалента выделяемой идеальной доли и разницей стоимости переоборудований: в пользу Иванова В.Л.- с Колесникова С.В. в размере 35 рублей 38 копеек, с Минаковой Е.А. в размере 25291 рубль 39 копеек ( л.д. л.д. 36т2).

В связи с выделом долей Колесникова С.В. и Минаковой Е.А, встречные требования Минаковой Е.А. о прекращении права общей долевой собственности сторон на целый жилой дом, следует удовлетворить При этом, оставшаяся часть жилого дома переходит в собственность Иванова В.Л.

Одновременно истец просил о сохранении жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:23:0030143:5581 в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого дома по состоянию на 19.08.2015г, общая площадь здания после реконструкции составляет: 237, 2 кв.м., количество этажей: 3, в том числе надземных:2 и подвал, а также сохранении в реконструированном виде части жилого дома- помещение <номер>. суд полагает, что требование о сохранении в реконструированном виде части дома- помещения <номер> не подлежит удовлетворению, поскольку заявлено излишне, так как истец просит сохранить в реконструировано виде весь жилой дом.

В силу ст. 222 ГК РФ, суд находит обоснованными требования истца о сохранении жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:23:0030143:5581 в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого дома по состоянию на 19.08.2015г, общая площадь здания после реконструкции составляет: 237, 2 кв.м., количество этажей: 3, в том числе надземных:2 и подвал, поскольку согласно заключению экспертов жилой дом по адресу: <адрес>,соответсвует строительно-техническим, санитарно-гигиеническим требованиям, конструкции обеспечивают выполнение требований по механической безопасности здания и в настоящее время угрозу жизни и здоровью людей не создают ( л.д. 183т2). Сохранение жилого дома в реконструированном виде ( перепланированном и переустроенном состоянии ) возможно, но при условии установки истцом металлических столбов под выступающую часть мансарды, производстве усиления крепления существующих металлических столбов главного фасада, устройстве на крыше снегозадержатели и организации водоотвод с крыши( л.д. 183т1). С учетом изложенного, а также принимая во внимание работы, по переоборудованию, которые необходимо произвести сторонам в связи с разделом по варианту <номер> заключения экспертов, суд считает возможным сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:23:0030143:5581 в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого дома по состоянию на 19.08.2015г, общая площадь здания после реконструкции составляет: 237, 2 кв.м., количество этажей: 3, в том числе надземных:2 и подвал, возложив на стороны следующие обязанности по переоборудованиям: Минаковой Е.А.- перенос трех канализационных колодцев на расстояние не менее 12м от жилого дома к автомобильной дороге; Колесникову С.В. произвести переоборудования в подвале: перенос газового счетчика из помещения <номер> в помещение <номер>, перепланировка демонтаж двух дверей в помещении <номер>, устройство двери в помещения 31 в помещение <номер> подвала Лит. А1, устройство дверного входа, оконного проема и деревянного крыльца в подвал в помещение <номер> Лит. а1, а также установить металлические столбы под выступающую часть мансарды, произвести усиление крепления существующих металлических столбов главного фасада, устроить на крыше снегозадержатели и организовать водоотвод с крыши.

Поскольку требования истца о сохранении всего жилого дома в реконструированном виде удовлетворены суд не находит основания для удовлетворения встречных требований о сохранить жилого помещения Лит. А, а1, а5 ( помещение <номер> согласно техпаспорта) в доме по адресу: <адрес>, в перепланированном виде, как заявленного излишне.

Встречные требования Минаковой Е.А. об обязании Колесникова С.В. не чинить препятствий в пользовании в пользовании помещением <номер> площадью 10, 9 кв.м., расположенным в подвале Лит. а1 жилого дома, и вынести из него кровать и вещи, а также обязании заложить дверной проход в подвале: в Лит. а1-между помещением <номер> площадью 10, 9 кв.м. и помещением <номер> площадью 17, 8 кв.м. и организовать дверной проход в подвале: в Лит. а1 между помещением <номер> площадью 10, 9 кв.м. и помещением <номер> площадью 10, 1 кв.м., суд оставляет без удовлетворения, поскольку дом разделен между сторонами по варианту <номер> и все необходимые переоборудования по данному варианту, предусмотренные заключением экспертов, возложены на стороны.

Одновременно истцом заявлены требования о выделе земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что при доме по адресу: <адрес>, имеется земельный участок, переданный в собственность совладельцев жилого дома.

Истцу Колесникову С.В. принадлежит на праве собственности земельный участок при доме площадью 234, 59 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0070207:377 ( л.д. 14т1) и участок площадью 304, 9 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0070207:378 ( л.д. 15т1), общей площадью 539,49 кв.м. По данным ГКН, граница земельного участка истца не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства ( л.д.22-23т1).

Ответчику Минаковой Е.А. принадлежит на праве собственности земельный участок при доме площадью 976, 4 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0070207:504 (л.д.24т1). По данным ГКН, граница земельного участка Минаковой Е.А не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства ( л.д.25т1).

Правопредшественнику Иванова В.Л.- Ивановой Л.Г. принадлежал на праве собственности земельный участок при доме площадью 774 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0070207:0068 ( л.д. 114т1). По данным ГКН граница земельного участка Ивановой Л.Г. установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства ( л.д.26-40 т1).

Согласно ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Одним из основных принципов земельного законодательства, в силу ст. 1 ЗК РФ является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Поскольку до настоящего времени дом в натуре не был разделен, право общей долевой собственности не было прекращено, отсутствуют правовые основания считать разделенным земельный участок при доме. Следовательно, проведенный кадастровый учет частей данного земельного противоречит требованиям подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, которым провозглашен основной принцип земельного законодательства, а именно принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

При разрешении заявленных требований, суд исходит из того, что земельный участок при доме находится в общей долевой собственности сторон, доли которых выражены в кв.м. (Колесников С.В. -539,49 кв.м., Минакова Е.А. -976, 4 кв.м., Иванов В.Л- 774 кв.м.).

Экспертами разработано несколько вариантов выдела доли истца в земельном участке.

По смыслу ст. 252 ГК РФ оставление какой-либо части земельного участка в общей долевой собственности или общем пользовании при разделе (выделе доли) земельного участка не допускается. Поэтому варианты <номер>,2,4,6 (л.д.273-278т1) не могут быть приняты судом, как предусматривающие оставление части участка в общем пользовании выделяющегося истца и других совладельцев.

Истец настаивал на выделе его доли земельного участка по варианту <номер>, указывая, что по данному варианту ему выделяется земельный участок 522 кв.м., что меньше чем по правоустанавливающим, но с этим он согласен, имеет проход ( проезд) на участок, у Минаковой Е.А. имеется проход шириной 1,5 м и парковочное место, позволяющее оставлять автомашину не на улице, а на участке; по данному варианту автомашина, откачивающая септик, может заехать на участок и бросить шланг до септиков; данный вариант также согласуется с границами кадастрового плана участка Иванова В.Л.

Представители ответчика Минаковой Е.А. настаивали на варианте <номер>, предусматривающем проезд на участок ответчицы и проход на участок истца. Колесников С.В. возражал, указывая, что по данному варианту Минаковой Е.А. отходит участок значительно большей площадью, чем по документам, остающийся у него проход к дому мимо крыльца Иванова В.Л. имеет ширину 1м, что не позволяет ни пронести какие-либо крупногабаритные вещи, ни произвести ремонт крыльца.

Ответчик Иванов В.Л. каких-либо предпочтений по тому или иному варианту экспертизы не высказал, указывая, что на протяжении многих лет у каждого из совладельцев был свой земельный участок, а проход(проезд) на участок всегда находился в общем пользовании сторон.

Проанализировав представленные экспертами варианты выдела доли истца в праве собственности на земельный участок, суд приходит к выводу о том, что выдел следует произвести по варианту <номер>, предусматривающему выделение истцу земельного участка общей площадью 522 кв.м., что не превышает размер его доли (539,49 кв.м), согласуется с границами кадастрового плана земельного участка Иванова В.Л., у Минаковой Е.А. по данному варианту имеется проход шириной 1,5 м и парковочное место, позволяющее оставлять автомашину не на улице, а на участке.

Относительно доводов представителей Минаковой Е.А. о том, что проход шириной 1,5 м по варианту <номер> не обеспечивает проезда к ее части дома пожарной машины, а также машины со стройматериалами, суд отмечает, что допрошенный в судебном заседании эксперт пояснила, что для подъезда пожарных машин предусмотрена сеть улиц и дорог с устройством пожарных гидрантов. Внутренние подъезды и проходы к дому ( по участку) по пожарным нормам не нормируются. Подъезд автомашины возможен по варианту<номер>. Однако, вариант<номер> не может быть положен в основу решения, поскольку предусматривает выделение ответчице земельного участка значительно большей площади, чем по правоустанавливающим документам, а также предусматривает всего лишь 1м проход к части дома истца вдоль крыльца Иванова В.Л.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Колесникова С.В. и встречные исковые требования Минаковой Е.А. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12,222, 244, 252 ГК РФ, ЗК РФ, ст. ст.39, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесникова С. В. и встречные исковые требования Минаковой Е. А. удовлетворить частично.

Сохранить жилой дом по адресу: <адрес>. пос. удельная, <адрес>, с кадастровым номером <номер> в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого дома по состоянию на <дата>, общая площадь здания после реконструкции составляет: 237, 2 кв.м., количество этажей: 3, в том числе надземных:2 и подвал.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту <номер> заключения экспертов:

Колесникову С. В. выделить в собственность часть жилого дома, состоящую из : в Лит. А (основное строение 1 этаж): помещение <номер> прихожая площадью 8, 5 кв.м., помещение <номер> кухня площадью 10, 9 кв.м., помещение <номер> жилая площадью 13, 3 кв.м., помещение <номер> санузел площадью 2, 6 кв.м.; в Лит. А1 (подвал): помещение <номер> подвал площадью 1, 7 кв.м., помещение <номер> подвал площадью 2, 7 кв.м., помещение <номер> подвал площадью 2, 9 кв.м., помещение <номер> подвал площадью 17, 8 кв.м.; в Лит. А3 ( жилая пристройка 2-го этажа): помещение <номер> жилая площадью 14, 9 кв.м., помещение <номер> санузел площадью 3, 6 кв.м., помещение <номер> холл площадью 15. 4 кв.м., помещение <номер> шкаф площадью 0, 5 кв.м., помещение <номер> шкаф площадью 10, 5 кв.м.

Минаковой Е. А. выделить в собственность часть жилого дома, состоящую из: в Лит. А ( основное строение 1 этаж): помещение <номер> санузел площадью 5, 8 кв.м., помещение <номер> подсобная площадью 3, 5 кв.м., помещение <номер> жилая площадью 10, 4 кв.м., помещение <номер> жилая площадью 18, 4 кв.м., помещение <номер> кухня площадью 11, 6 кв.м., помещение <номер> коридор площадью 6, 6 кв.м.; в Лит. А1 ( подвал) помещение <номер> подвал площадью 10, 1 кв.м., помещение <номер> подвал площадью 10, 9 кв.м.; в Лит. а6 ( н/пристройка) помещение <номер> н/пристройка площадью 3, 2 кв.м; в Лит.а5 ( мансарда) помещение <номер> мансарда площадью 23 кв.м.;в Лит. а1 ( веранда) помещение <номер> веранда площадью 8, 1 кв.м., помещение <номер> веранда площадью 7, 2 кв.м., а также служебные строения и сооружения: Лит. Г1 сарай площадью 14 кв.м., Лит. Г3 сарай площадью 16, 7 кв.м., Лит. Г4 сарай с погребом площадью 22, 1 кв.м., Лит. Г5 навес площадью 4, 8 кв.м., Лит. Г7 беседка площадью 6.0 кв.м.

Иванову В. Л. выделить в собственность часть жилого дома, состоящую из: в Лит. А ( основное строение 1 этаж) помещение <номер> жилая площадью 11, 1 кв.м., помещение <номер> жилая площадью 17, 4 кв.м., помещение <номер> жилая площадью 9, 9 кв.м., помещение <номер> санузел площадью 3, 2 кв.м., помещение <номер> кухня площадью 6, 6 кв.м., помещение <номер> прихожая площадью 6, 4 кв.м., помещение <номер> веранда площадью 16, 8 кв.м., помещение <номер> веранда площадью 2, 6 кв.м., а также служебные строения и сооружения : Лит. Г6 сарай с погребом площадью 31, 5 кв.м., Лит. Г8 уборная площадью 3, 7 кв.м., Лит. Г9 уборная площадью 1 кв.м.

В связи с разделом дома по варианту <номер> заключения экспертов, Минаковой Е. А. произвести переоборудования : перенос трех канализационных колодцев на расстояние не менее 12м от жилого дома к автомобильной дороге; Колесникову С. В. произвести переоборудования в подвале: перенос газового счетчика из помещения <номер> в помещение <номер>, перепланировка демонтаж двух дверей в помещении <номер>, устройство двери в помещения 31 в помещение <номер> подвала Лит. А1, устройство дверного входа, оконного проема и деревянного крыльца в подвал в помещение <номер> Лит. а1, а также установить металлические столбы под выступающую часть мансарды, произвести усиление крепления существующих металлических столбов главного фасада, устроить на крыше снегозадержатели и организовать водоотвод с крыши.

Взыскать в пользу Иванова В. Л. денежную компенсацию с Колесникова С. В. в размере 35 рублей 38 копеек, с Минаковой Е. А. в размере 25291 рубль 39 копеек.

В связи с разделом дома право общей долевой собственности на целый жилой дом со служебными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

Выделить в собственность Колесникова С. В. часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. пос. удельная, <адрес>, по варианту <номер> заключения экспертов суммарной площадью 524 кв.м. (331 кв.м.+211 кв.м.), на плане окрашенный зеленой штриховкой, в следующих границах:

1.земельный участок площадью 331 кв.м. (с кадастровым номером 50:23:0070207:378):

Н 77 Х = 454758.14; Y = 2222196.66

Н 95 Х =454769.88; Y= 2222195.7

Н 96 Х =454769.49; Y= 2222198.34

Н 37 Х =454772.45; Y= 2222198.78

Н 50 Х =454771.83; Y= 2222202.52

Н 96 Х =454769.49; Y= 2222198.24

Н 51 Х =454768.02; Y= 2222212.26

Н 52 Х =454781.61; Y= 2222214.75

Н 53 Х =454781.17; Y= 2222217.45

Н 54 Х =454754.82; Y= 2222214.81

Н 23 Х =454755.33; Y= 2222212.03

Н 24 Х =454756.62; Y= 2222204.97

Н 25 Х =454756.96; Y= 2222203.11

Н 26 Х =454758.09; Y= 2222196.95

со следующими линейными размерами:

от точки Н 77 до точки Н 95 – 11.37 м;

от точки Н 95 до точки Н 96 – 2.67 м;

от точки Н 96 до точки Н 37 – 3 м;

от точки Н 637 до точки Н 50 – 3,79м;

от точки Н 50 до точки Н 96 – 1.97 м;

от точки Н 96 до точки Н 51 –10.19 м;

от точки Н 51 до точки Н 52 – 13.82м;

от точки Н 52 до точки Н 53 – 2.74 м;

от точки Н 53 до точки Н 54 – 26.48 м;

от точки Н 54 до точки Н 23 – 2.82м;

от точки Н 23 до точки Н 24 – 7.18м;

от точки Н 24 до точки Н 25 – 1.9 м;

от точки Н 25 до точки Н 26 – 6.25 м;

от точки Н 26 до точки Н 77 – 3.29м;

2.земельный участок площадью 211 кв.м. (с кадастровым номером 50:23:0070207:377):

Н 37 Х = 454772.45; Y = 2222198.78

Н 65 Х = 454776.98; Y= 2222199.6

Н 66 Х = 454777.01; Y= 2222199.42

Н 67 Х = 454781.44; Y= 2222200.21

Н 42 Х = 454781.36; Y= 2222200.81

Н 41 Х = 454783.86; Y= 2222201.25

Н 36 Х = 454783.96; Y= 2222200.66

Н 75 Х = 454788.5; Y= 2222201.46

Н 76 Х = 454783.62; Y= 2222234.88

Н 78 Х = 454782.16; Y= 2222234.66

Н 18 Х = 454781.32; Y = 2222240.36

Н 60 Х = 45477.22; Y = 2222239.76

Н 59 Х = 454782.59; Y = 2222214.93

Н 58 Х = 454784.6; Y = 2222210.45

Н 57 Х = 454784.85; Y = 2222208.74

Н 56 Х = 454785.08; Y = 2222206.53

Н 55 Х = 454780.65; Y = 2222205.75

Н 48 Х = 454780.76; Y = 2222205.09

Н 49 Х = 454780.92; Y = 2222204.03

Н 50 Х = 454771.97; Y = 2222202.54

Н 96 Х = 454771.83; Y = 2222202.52

со следующими линейными размерами:

от точки Н 37 до точки Н 65 –4.6м;

от точки Н 76 до точки Н 66 – 0.18 м;

от точки Н 66 до точки Н 67 –4.5м;

от точки Н 67 до точки Н 42 – 0.6м;

от точки Н 42 до точки Н 41 – 2.54 м;

от точки Н 41 до точки Н 36 – 0.6 м;

от точки Н 36 до точки Н 75 – 4.61 м;

от точки Н 75 до точки Н 76 – 33.77м;

от точки Н 76 до точки Н 78 – 1.47 м;

от точки Н 78 до точки Н 18 – 5.76 м;

от точки Н 18 до точки Н 60 – 4.14 м;

от точки Н 60 до точки Н 59 – 25.4 м;

от точки Н 59 до точки Н 58 – 4.91 м;

от точки Н 58 до точки Н 57– 1.73 м;

от точки Н 57до точки Н 56 – 2.22м;

от точки Н 56 до точки Н 55 – 4.5м;

от точки Н 55 до точки Н 48 – 0.67 м;

от точки Н 48 до точки Н 49 – 1.07 м;

от точки Н 49 до точки Н 50 – 9.08 м

от точки Н 50 до точки Н 96 – 0.15м;

от точки Н 96 до точки Н 37 – 3.79 м.

В остальной части исковых требований Колесникова С. В. и встречных исковых требований Минаковой Е. А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2016г.