Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-772/2014 ~ М-434/2014 от 05.06.2014

Дело №2-772/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья 30 июня 2014 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Арефьевой М.М.,

с участием истца Медведева Н.А., ответчика Виноградова А.Н.,

при секретаре Брусовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева Н. А. к Виноградову А. Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Медведев Н.А. обратился в суд с иском к Виноградову А. Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Виноградов А.Н. заключил кредитный договор в Шахунском отделении № СБ РФ на сумму <данные изъяты> сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Во исполнение кредитного договора был заключен договор поручительства с Медведевым А.Н. Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.3 Кредитного договора погашение ответчиком должно было производиться ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. Однако ответчик не выполнил свои обязанности по указанному кредитному договору. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение Шахунским районным судом Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика и с поручителей, в том числе с истца солидарно в размере <данные изъяты> и госпошлины <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.о.з. Шахунья Нижегородской области было вынесено решение о взыскании просроченных процентов за неисполнение денежного обязательства в размере <данные изъяты> и госпошлины <данные изъяты>, указанные решения вступили в законную силу, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство. Обязательства по решениям судов истец исполнил добросовестно, выплатил сумму в размере <данные изъяты>. Исполнение решений судов для него и для его семьи носит обременительный характер и существенно ущемляет его права и права его семьи. Несмотря на это ответчик не погашает кредит и не компенсирует истцу выплаченные им денежные средства за ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо с требованиями надлежащим образом и в полном объеме исполнить обязательства, то есть возвратить сумму в размере <данные изъяты>. Ответчик получил указанное письмо ДД.ММ.ГГГГ г., но требования проигнорировал. В связи с нарушением ответчиком его прав он был вынужден обратиться в адвокатскую контору Шахунского района за оказанием юридической помощи в виде составления искового заявления. На оплату услуг адвоката за составление иска в суд понес затраты в размере <данные изъяты>. Просил взыскать с Виноградова А. Н. денежные средства в порядке регресса в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Медведев Н.А. иск поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Виноградов А.Н. исковые требования признал, представил письменное заявление о признании исковых требований. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 198 ГПК РФ, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком принято судом.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, проверив расчет, представленный истцом, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

В суде установлено следующее.

Решением Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск акционерного коммерческого Сбербанка РФ (ОАО) к Виноградову А. Н., Медведеву Н. А., Белову С. С.чу о взыскании задолженности по кредиту. С Виноградова А. Н., Медведева Н. А., Белова С. С.ча взыскано в пользу акционерного коммерческого Сбербанка РФ (ОАО) задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> солидарно, государственная пошлина по 1 <данные изъяты> с каждого.

Решением мирового судьи судебного участка № города областного значения Шахунья от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Виноградову А. Н., Медведеву Н. А., Белову С. С.чу о взыскании просроченных процентов за неисполнения денежного обязательства. С Виноградова А. Н., Медведева Н. А., Белова С. С.ча взысканы солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, госпошлина – <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Шахунского МРО УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Медведева Н. А. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно задолженности по кредиту и госпошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава – исполнителя Шахунского МРО УФССП по НО отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику Медведеву Н. А.. Исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>, расходы в сумме <данные изъяты> удержано в полном объеме.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Шахунского МРО УФССП по НО от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № о взыскании солидарно с Медведева Н. А. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредиту и госпошлины в размере <данные изъяты> окончено.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Шахунского МРО УФССП по НО от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № о взыскании солидарно с Медведева Н. А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> окончено.

Согласно справке ООО «Ника – строй» № от ДД.ММ.ГГГГ с Медведева Н. А. согласно исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было удержано и перечислено <данные изъяты>.

Согласно справке Шахунского МРО УФССП России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по базам данных Шахунского межрайонного отела судебных приставов УФССП по Нижегородской области Медведев Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, должником не значится.

ДД.ММ.ГГГГ Медведев Н.А. направил ответчику Виноградову А.Н. письмо с требованием возвратить сумму в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Требованием осталось без удовлетворения.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного исковые требования о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Медведев Н.А. понес следующие расходы: расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые просит взыскать с ответчика.

Суд, учитывая сложность дела, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, документы, которые были составлены, считает понесенные истцом расходы в сумме <данные изъяты> на составление искового заявления необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Медведева Н. А. к Виноградову А. Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить полностью.

Взыскать с Виноградова А. Н. в пользу Медведева Н. А. денежные средства в порядке регресса в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме 07.07.2014 года.

Судья                (подпись)            М.М. Арефьева

Копия верна:

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь суда: