Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7393/2013 от 26.09.2013

Дело № 2-7393/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2013 года    г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.

при секретаре Семеновой М.А., с участием представителя ответчика ЗАО «Омега» Токаревой О.С., представителя ответчика Старожука А.В. Славинской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми к ЗАО "Омега", Старожуку А. В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

установил:

Департамент земельных отношений администрации г. Перми обратился в суд с иском к ЗАО "Омега", Старожуку А. В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Перми, ЗАО «Суксунский оптико-механических завод» и Старожук А.В., на основании постановления администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. № и постановления администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен договор аренды земельного участка №, расположенного по <адрес>, площадью -S1-.

Арендатором участок был принят по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ., с целевым использованием: строительство пристройки для размещения салона-магазина. Договор заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании сведений из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. в документы ЗАО «Суксунский оптико-механический завод» были внесены изменения в части названия юридического лица на ЗАО «Омега».

В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. №, договор аренды зарегистрирован в УФРС по Пермскому краю, присвоен кадастровый номер №.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ по договору аренды арендаторы обязаны своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за использование земельного участка в порядке и в сроки, установленные договором.

В нарушение норм Гражданского кодекса РФ, ст.42 Земельного кодекса РФ и условий договора аренды ответчик ЗАО «Омега» и Старожук А.В. ненадлежащим образом исполняли обязанность по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в результате чего образовалась задолженность в сумме -СУММА1-.

Сумма начисленной пени в отношении ответчика по п.4.7 договора установлена в размере 0,1 % от суммы недоимки за каждый день просрочки и за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила -СУММА2-.

Истец просил взыскать солидарно с ЗАО «Омега» и Старожук А.В. задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме -СУММА1-, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме -СУММА2-.

ДД.ММ.ГГГГ. истец уточнил требования, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме -СУММА3-, взыскать солидарно с ответчиков ЗАО «Омега» и Старожук А.В. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – -СУММА4-.

О судебном заседании истец извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на иске настаивал. Также указал, что договор аренды под незавершенное строительством объекты не заключался, от ответчиков сведения о том, что объекты завершены не поступали (л.д. 153).

Ответчик Старожук А.В. в судебное заседание не явился, извещен, по адресу регистрации: <адрес>, возражений по иску не представил (л.д.92).

Представитель ответчика Старожук А.В. с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что в течение срока действия договора платежи Старожуком А.В. перечислялись, новые требования после окончания срока действия договора к Старожуку А.В. не предъявлялись. Также представитель ответчика ранее направлял возражения на иск, в которых указал, что спорный договор аренды предусматривал целевое использование земельного участка – строительство пристройки для размещения салона-магазина. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. При этом п.8.3 договора аренды установлено, что право аренды прекращается со дня истечения срока аренды. В установленные сроки строительство пристройки было завершено, пристрой введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ. Часть пристроя общей площадью -S2- была зарегистрирована на праве собственности за Старожуком А.В. Следовательно, целевое назначение использования земельного участка изменилось. С момента прекращения срока действия договора и до обращения в Свердловский районный суд г.Перми Департамент земельных отношений к Старожуку А.В. с требованиями уплаты арендной платы не обращалось, счета на оплату не выставляло и не направляло, уведомлений о продлении договора аренды на новый срок также не направляло. Целевое использование земельного участка изменилось. Дополнительных соглашений об изменении предмета договора не было. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды является прекращенным.

Кроме того, после завершения строительства и ввода в эксплуатацию пристроя его собственниками используется только часть земельного участка – непосредственно под пристроем для целей его размещения. По спорному договору аренды предоставленный земельный участок включал в себя существующий проезд между домами, асфальтовое замощение и газон в соответствии с утвержденным ДД.ММ.ГГГГ проектом границ земельного участка.

Старожуку А.В. принадлежала только часть пристроя площадью -S2-. Следовательно, при определении размера обязательств каждого из соарендаторов земельного участка нужно исходить из размера площади здания (помещения), принадлежащего каждому из соарендаторов.

Также представитель ответчика Старожука А.В. заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Старожуком А.В. и ФИО был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, переход права зарегистрирован в УФС по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ. Старожук А.В. не является собственником помещения в пристрое, не осуществлял пользование земельным участком, основания для взыскания с него задолженности по арендной плате и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют.

Кроме того, представитель Старожука А.В. указал, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку более чем в 4 раза превышает ставку рефинансирования Центрального банка России (л.д. 129-132).

Представитель ответчика ЗАО «Омега» в судебном заседании исковые требования не признал, ранее представлял в суд письменный отзыв, в котором указывал, что согласно акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ. и уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. о размере платежа на ДД.ММ.ГГГГ. за аренду земельного участка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., общая сумма, подлежащая уплате за аренду земельного участка по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет -СУММА5-; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма платежей, перечисленных ЗАО «Омега» за аренду земельного участка, арендуемого ЗАО «Омега» и Старожуком А.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила -СУММА6-, что составляет 50% от общей суммы платежей, подлежащих оплате за аренду земельного участка по <адрес>;

Обязательства по оплате арендной плате за земельный участок возложены на обоих арендаторов. По факту половину из общей суммы, начисленной арендной платы за земельный участок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была произведена только силами и за счет денежных средств ЗАО «Омега». Таким образом, общая сумма платежей, перечисленных ЗАО «Омега» составляет -СУММА6-, а Старожуком А.В. за весь период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. были сделаны перечисления за аренду земельного участка на общую сумму -СУММА7-. В связи с чем считает, что требования Департамента земельный отношений администрации г. Перми к ЗАО «Омега» являются необоснованными (л.д.39-77).

Также представитель ответчик ЗАО «Омега» в дополнительном отзыве указал, что договор аренды земельного участка заключен ДД.ММ.ГГГГ. и действовал до ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок был предоставлен по строительство пристроя салона-магазина. В настоящее время строительство завершено. Объект сдан в эксплуатацию, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Указал также, что счета на оплату аренды за земельный участок истцом были выставлены необоснованно (л.д. 128).

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией г.Перми (арендодатель) и ЗАО «Суксунский оптико-механических завод» и Старожук А.В. (арендаторы), на основании постановления администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. № и постановления администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен договор аренды земельного участка №, расположенного по <адрес> площадью -S1-. (далее –Договор)

Из пункта 1.2 Договора следует, что земельный участок предоставляется для использования под строительство пристройки салона магазина.

Согласно п.1.3 Договора лица, выступающие на стороне Арендатора по настоящему договору, являются солидарными должниками перед Арендодателем в отношении обязательств, возникающих у Арендатора из настоящего договора. Лица, выступающие на стороне Арендатора являются солидарными кредиторами Арендодателя в отношении обязательств, возникающих у Арендодателя из настоящего договора.

Согласно п.4.1 срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8-11, 17-18).

Судом установлено, что земельный участок общей площадью -S1- был принят по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ., примечания в акте: под строительство пристройки для размещения салона-магазина (л.д.12).

Согласно кадастровому плану от ДД.ММ.ГГГГ., выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. №, №, земельный участок №, площадью -S1-., находящийся по <адрес>, предоставлен для строительства Старожук А.В., ЗАО «Суксунский оптико-механический завод» на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13-16, 19-22,23).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с подробным расчетом платы за использование земельным участком, расположенным по <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ он произведен в соответствии с Законом Пермского края от 06.04.2010 № 604-пк – 4 % от кадастровой стоимости (-СУММА8-), но не более чем 2,3 размера арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ. что составляет -СУММА9- в год, -СУММА10- в квартал (л.д.5).

Недоимка по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет -СУММА1-, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляют -СУММА4- (л.д.6-7, 120-123).

ДД.ММ.ГГГГ. Департаментом земельных отношений Администрации г.Перми в адрес ответчиков направлялось претензионное письмо о необходимости погашения задолженности по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере -СУММА1- и пени в размере -СУММА11- в 10-ти дневный срок с момента получения претензии (л.д. 25, 26-27).

В суд представлено уведомление Департамента земельный отношений Администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № за ДД.ММ.ГГГГг. числится задолженность в размере -СУММА9-. (л.д.43).

Согласно акту сверки расчетов на ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиками числится задолженность по арендной плате в размере -СУММА12-, пени в размере -СУММА13-. (л.д.44-46).

Ответчиком ЗАО «Омега» представлены платежные поручения, подтверждающие перечисление арендной платы в размере -СУММА6- (л.д.47-77).

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ. судом установлено, что Старожук А. В. ДД.ММ.ГГГГ. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и был снят с учета в налоговом органе (л.д.83-85).

По выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию расчетов на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по арендной плате составляет -СУММА14-, пени – -СУММА15- (л.д.86-87).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Старожук А.В. являлся собственником нежилого помещения, общей площадью -S2- по <адрес> на основании договра № аренды земельного участка для строительства от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ., договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 134).

В суд представлен технический паспорт нежилого помещения в доме № по <адрес>, составлен ДД.ММ.ГГГГ. ОГУП «Цент технической инвентаризации Пермской области» (л.д. 135-140).

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, следует, что он был сформирован под строительство пристройки для размещения салона-магазина на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. №, его площадь составила -S1- (л.д. 141-143).

По договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Старожук А.В. продал принадлежащее ему указанное нежилое помещение ФИО, переход права собственности зарегистрирован (л.д. 144-145).

Суд полагает, что требования истца в части взыскания солидарно с ЗАО «Омега» и Старожук А.В. задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме -СУММА3-, а также требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – -СУММА4-, необоснованы и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Договор аренды, заключенный между сторонами имел целевое назначение - строительство пристройки для размещения салона-магазина, как одно из существенных условий договора. Представленными документами подтверждено, что строительство объекта было завершено, изменился состав правообладателей нежилых помещений, возведенных на земельном участке.

Таким образом, довод истца о том, что ответчики пользовались именно земельным участком, отведенным для целей строительства, в указанный истцом период, не подтвержден представленными доказательствами. Исследованными судом доказательствами установлено, что по окончании срока действия договора аренды – ДД.ММ.ГГГГ. пользование земельным участком для целей строительства было прекращено. Это следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было выдано ответчику Старожуку А.В. ДД.ММ.ГГГГ., технического паспорта на объект, который был составлен ДД.ММ.ГГГГ. ОГУП «Цент технической инвентаризации Пермской области».

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истцом исковое заявление подано в Свердловский районный суд города Перми ДД.ММ.ГГГГ., требования истца за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Суд разрешил дело на основе представленных в дело доказательств в рамках заявленных исковых требований.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд, руководствуясь статьями 309, 310, 420, 606, 614, 615 Гражданского кодекса РФ, статьями 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Отказать Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Омега», Старожуку А. В. в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: И.И.Толмачева