Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2014 (2-4826/2013;) ~ М-5168/2013 от 30.10.2013

Дело № 2-474/14

Строка 57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2014 года суд Центрального района города Воронежа,

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Ермаковой О.А.,

с участием:

представителя ответчика администрации городского округа город Воронеж по доверенности Гриценко О.Д.,

представителя третьего лица Управы Левобережного района городского округа город Воронеж по доверенности Рогачевой И.Л.,

представителя третьего лица Управления дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж Воронежской области по доверенности Шкляевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Левобережного района г. Воронежа в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации городского округа город Воронеж о возложении обязанности привести дорожное покрытие на <адрес> в соответствие с требованиями Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»,

у с т а н о в и л:

Прокурор Левобережного района города Воронежа обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что согласно ст. 1 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196–ФЗ основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории РФ является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения ДТП, снижения тяжести их последствий. В соответствии со ст. 3 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> обследования установлено, что дорожное покрытие по <адрес> практически на всем её протяжении не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93, а именно: от пересечения с <адрес> отсутствует асфальтовое покрытие; напротив дома <адрес> выявлена яма размером 1,30м * 1,10м, глубиной 15см; от пересечения с <адрес> выявлена яма размером 10,0м * 2,00м, глубиной 17 см. На проезжей части указанной дороги имеются разрушения дорожного покрытия, в том числе длиной 4,30м, шириной 4,30м, глубиной 8см, а также разрушения размером 2,40м * 1,10м, глубиной 9 см.

Прокурор Левобережного района г. Воронежа о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание представитель прокуратуры не явился.

В ходе рассмотрения дела представитель прокуратуры Рогожин А.В. поддерживал заявленные требования, пояснив, что данный участок дороги требует капитального ремонта.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Воронеж, действующая на основании доверенности Гриценко О.Д., исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении; представила письменные возражения.

Представитель третьего лица Управления дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж Воронежской области по доверенности Шкляева О.А. считала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Управы Левобережного района городского округа город Воронеж по доверенности Рогачева И.Л. считала исковые требования не подлежащими удовлетворению

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определяет Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» № 196–ФЗ от 10.12.1995 г. (далее ФЗ № 196 –ФЗ).

Обращаясь в суд с настоящим иском прокурор ссылается на то, что несоответствие дороги на <адрес> требованиям ГОСТа Р 50597-93, отрицательно влияет на безопасность дорожного движения и создаёт опасность причинения вреда жизни и здоровья граждан, повреждения их имущества. Учитывая, что потерпевшим от ДТП может стать любой гражданин, прокурор обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц.

Суд находит выводы прокурора обоснованными, и, учитывая приведённые выше положения ст. 1 ФЗ «О безопасности дорожного движения» приходит к выводу о том, что прокурор обратился в суд в пределах компетенции определённой ст. 45 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 196–ФЗ задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья, имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 5 вышеназванного закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий.

Органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяются актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, являющихся приложением к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу ч. 4 ст. 6 ФЗ №196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 13 ФЗ № 196-ФЗ органы местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности.

В соответствии с ч.ч. 5, 6, 12 ст. 3, ст. 13, ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с пп. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ (далее – ФЗ № 257-ФЗ) дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 6 ст. 13 ФЗ № 257-ФЗ установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 6 ФЗ № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временном ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу ст. 12 ФЗ №196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лица, осуществляющего содержание автомобильных дорог.

На основании ст.ст. 13, 15, 17 ФЗ №257-ФЗ, п. 5. ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п.5 ч.1 ст. 14 Устава городского округа город Воронеж (новая редакция), утвержденного постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 № 150-1, к полномочиям администрации городского округа город Воронеж относится дорожная деятельность по содержанию, ремонту автомобильных дорог и улиц на территории г. Воронежа.

Указанная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (принят постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221), согласно которому покрытие проезжей части населенного пункта не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью; 3.1.2. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.; п. 3.2.1. Обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см.

Из материалов дела следует, что в результате проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения прокуратурой Левобережного района г. Воронежа совместно с ОГИБДД УМВД по <адрес> и Управления дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж выявлен факт наличия существенного дефекта указанного в исковом заявлении участка муниципальной автомобильной дороги, в нарушение предельно допустимых размеров согласно ГОСТ Р 50597-93, а именно: от пересечения с <адрес> отсутствует асфальтовое покрытие; напротив <адрес> выявлена яма размером 1,30м * 1,10м глубиной 15 см; от пересечения с <адрес> выявлена яма размером 10,0 м * 2,00м глубиной 17 см. На проезжей части указанной дороги имеются разрушения дорожного покрытия, в том числе длиной 4,30м, шириной 4,30м, глубиной 8см, а также разрушения размером 2,40м * 1,10м, глубиной 9 см (л. д. 7). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Указанные параметры повреждений превышают предельно допустимые размеры, установленные п. п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и снижают уровень безопасности дорожного движения и создают угрозу жизни, здоровью участникам дорожного движения, в связи с чем суд считает исковые требования обоснованными.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г. № 131 ФЗ и п. 5 ч. 1 ст. 14 Устава городского округа город Воронеж (в новой редакции) утверждённого постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 г. № 150-I, к полномочиям администрации городского округа город Воронеж относится: содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 14 Устава городского округа город Воронеж дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения городского округа, исполняются за счет средств бюджета городского округа (за исключением субвенций, предоставляемых бюджету городского округа из федерального и областного бюджетов). В случаях и в порядке, установленных федеральными законами и законами Воронежской области, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджета Воронежской области (ч. 2 ст. 14).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

Факт несоответствия дороги по <адрес> требованиям ГОСТ представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, акт выявленных недостатков содержания дорог от ДД.ММ.ГГГГ составлен с участием заинтересованных лиц.

Довод представителя ответчика о том, что дорога требует ямочного ремонта, который входит в полномочия Управы района суд считает не состоятельным исходя из следующего.

Согласно п. 3.3.4 Положения об управе Левобережного района городского округа город Воронеж от 27.11.2012 года № 1015 (в ред. от 23.12.2013г.), управа района организует текущий ремонт дорог местного значения (ямочный ремонт, заливка швов, установка бордюрного камня), в пределах, установленных правовыми актами администрации ГО г. Воронеж, и в пределах средств, выделенных на указанные цели.

Между тем, из представленного в суд акта видно, что с учетом отраженных в нем нарушений, привести дорогу в соответствии с требованиями ГОСТ путем ямочного ремонта, невозможно.

Ссылка представителя ответчика о том, что прокурором не представлено технически-экономическое обоснование иска и не указаны конкретные работы, которые необходимо произвести, суд считает не обоснованными, поскольку при проведении работ по восстановлению дорожного полотна у исполнителя имеется возможность выехать на место и определить объем работ с привлечением необходимых специалистов.

Учитывая изложенное, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация ГО г. Воронеж.

Оценивая все имеющие доказательства в совокупности с учетом положения ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требования прокурора.

Руководствуясь ст.ст. 67, 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора Левобережного района города Воронежа удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа город Воронеж привести дорожное покрытие на <данные изъяты> в соответствие с требованиями Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ