Определение по делу № 2-178/2013П ~ М-138/2013П от 27.05.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2013 года п.Приютово

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова Н.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.С.С к индивидуальному предпринимателю К.А.Е. об установлении трудовых отношений и взыскании невыплаченной зарплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала у предпринимателя К.А.Е. и выполняла работу <данные изъяты> Перед выходом на работу ее принял ФИО1, заменяющий К.А.Е. и обговорил условия работы. Спустя год, ДД.ММ.ГГГГ с ним также было устно согласовано, что в обязанности истицы входит еще и уборка 6 (шести) помещений <данные изъяты>. За выполняемую работу ей была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> Она была согласна работать за такую зарплату, т.к. проработав <данные изъяты>, получает пенсию в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец П.С.С исковые требования поддержала, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП К.А.Е. была надлежащим образом извещена по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, но в суд не явилась.

    Заслушав истца П.С.С, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.Как видно из искового заявления, иск предъявлен к физическому лицу как работодателю, имеющему статус Индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, истец может подать иск по месту своего жительства, в данном случае не применима, поскольку в соответствии с указанной нормой по месту жительства истца могут предъявляться только иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, что в данном случае не имеет места быть.

Согласно справки выданной налоговой службой ИП К.А.Е. (К.А.Е.) проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ - суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд установил, что ответчик К.А.Е. на момент подачи искового заявления была зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, Республики Башкортостан, поэтому суд передает дело на рассмотрение в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело иску П.С.С к индивидуальному предпринимателю К.А.Е. об установлении трудовых отношений и взыскании невыплаченной зарплаты - передать по подсудности в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по адресу: <адрес> А.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья /подпись/ Н.В.Ибрагимова