Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-608/2015 ~ М-550/2015 от 06.05.2015

№ 2-608/2015 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Собинка 14 сентября 2015 года

    Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи             Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,

с участием истцов        Новиковой И.Н., Коноваловой М.Н.,

третьего лица                         Лобода А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новиковой И.Н. и Коноваловой М.Н. к Администрации МО Воршинское сельское поселение, Администрации МО Собинский район о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Лобода М.Н. и Новикова И.Н. обратились в суд с иском к Администрации МО Воршинское сельское поселение, Администрации МО Собинский район о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, в котором указали, что являются собственниками изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <...>. С целью улучшения жилищных условий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена перепланировка и переустройство квартиры, выполнены следующие работы: была пристроена дополнительная комната, произведено объединение ванной комнаты и туалета, кладовая комната переоборудована в туалет, произведено утепление веранды. До перепланировки жилая площадь квартиры составляла 41,5 кв.м., после – 73,3 кв.м. С целью узаконивания выполненной перепланировки квартиры, истцы обратились в администрацию МО Воршинское сельское поселение с заявлением о согласовании перепланировки. Ответчик, Администрация МО Воршинское сельское поселение, в узаконивании выполненной перепланировки отказал, указав, что перепланировка была выполнена самовольно, без согласования с ними. Просят суд сохранить самовольно переустроенное и перепланированное изолированное жилое помещение по адресу: <...>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Определением суда от 28.07.2015 года в качестве истца по делу, вместо указанной ранее Лобода М.Н., была признана Коновалова М.Н., в связи со вступлением в брак и сменой фамилии (л.д.54).

В процессе рассмотрения дела истцы увеличили исковые требования. В дополнение к ранее заявленным требованиям просят суд признать за ними право собственности на дом площадью 104.8 кв.м., жилой площадью 73,3 кв.м. по техническому паспорту (л.д.50).

Определением суда к участию в деле также был привлечен Добрунов С.Ю., владелец смежного дома.

    Истец Коновалова М.Н. в суде настаивала на удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, что указанная квартира была им предоставлена по договору социального найма. В приватизации квартиры участвовала она и ее родители, то есть квартира была приватизирована на троих. После смерти отца, его 1\3 доля в праве на квартиру была разделена между ней и сестрой. Их мама, подарила свою долю дочери, Новиковой И.Н. Соответственно, они с сестрой в настоящее время владеют по 1\2 доле в праве собственности на указанную квартиру. Земельным участком при доме, они также владеют по 1\2 доле в праве. Однако, получить свидетельство о регистрации права собственности на квартиру за ней и сестрой они не могут, поскольку в квартире была произведена перепланировка, в результате которой изменилась площадь квартиры. Перепланировку начали осуществлять еще при жизни отца в ДД.ММ.ГГГГ. Делали ее в несколько этапов. Закончили перепланировку в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время площадь квартиры по техническому паспорту составляет 104,8 кв.м., из них жилая – 73,3 кв.м. Сообщила, что указанная квартира расположена в двухквартирном доме. К принадлежавшему им строению они пристроили помещение № 10 из кирпича, обозначенное в техническом паспорте как жилая комната Лит.А1. Помещение 1 по техническому паспорту ранее было деревянной верандой, в связи с его ветхостью и обрушением, они его сделали из кирпича. Существовавшую ранее веранду утеплили в тех же размерах и провели отопление, снаружи отделали сайдингом, образовалось помещение № 4. Внутри дома была демонтирована перегородка между ванной и туалетом, в связи с чем совместили санузел и стало помещение № 9. Стена между санузлом, комнатой № 8 и комнатой № 2 ранее сделанная из кирпича, была разрушена и была сделана в тех же размерах стена из гипсокартона. Кладовка была переделана в санузел, стало помещение № 6.

В судебном заседании истец Новикова И.Н. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Администрации МО Собинский район в судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Письменно просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации, указали, что истцы не обращались в Администрацию Собинского района за выдачей разрешения на реконструкцию квартиры, расположенной по адресу: <...>. Однако, в случае соблюдения строительных норм, не угрожающих жизни и здоровью людей, не нарушающих их права и интересы (подтвержденных соответствующей экспертизой) Администрация МО Собинский район не возражает против удовлетворения заявленных требований (л.д.23).

Представитель ответчика Администрации МО Воршинское сельское поселение в судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В письменном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо по делу Лобода А.К. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо по делу Добрунов С.Ю., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения истцов, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: <...> принадлежит на праве собственности истцам Новиковой И.Н. и Коноваловой М.Н. по 1\2 доле в праве каждой.

В соответствии с договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Воршанским» и Л., указанная квартира по адресу: <...> была передана Л. в собственность. Также в приватизации участвовали Лобода А.К., мать истцов, и их дочь Лобода М.Н. (после регистрации брака фамилия изменена на Коновалову М.Н.) (л.д.15).

Постановлением главы администрации Воршинского сельского округа Собинского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № NN «Об упорядочении названий улиц, нумерации домов и квартир», домовладению, принадлежащему на праве собственности Лобода Н.П. по адресу: <...> был присвоен адрес: <...> (л.д.14).

Л. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследство в виде 1\3 доли в праве общей собственности на квартиру в с.Ворша после его смерти приняли дочери Лобода (после регистрации брака и смены фамилии Коновалова) М.Н. и Новикова И.Н. по 1\2 доле каждая, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию (л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ Лобода А.К. подарила своей дочери Новиковой И.Н. принадлежащую ей на праве собственности 1\3 долю в праве на указанную квартиру.

В результате указанных сделок и в результате наследования истцы Новикова И.Н. и Коновалова М.Н. являются сособственниками спорной квартиры по 1\2 доле в праве.

Право собственности на земельный участок при доме общей площадью 660 кв.м., с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по 1\2 доле в праве Коноваловой (ранее Лобода) М.Н. и Новиковой И.Н. (л.д.48-49).

Из технического паспорта квартиры № NN в доме № NN по улице <...> с.<...>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что квартира состоит из пяти жилых комнат площадью 9,9 кв.м., 17,7 кв.м., 13,8 кв.м., 9,9 кв.м., 22 кв.м. соответственно. Общая площадь квартиры составляет 104,8 кв.м., жилая площадь 73,3 кв.м. В соответствии со штампом в техническом паспорте в квартире без соответствующего разрешения была проведена перепланировка в Лит.А1, в помещениях 6 и 9 Лит.А, в помещении 4 Лит.А2. (л.д.8-12).

Разрешение на перепланировку квартиры по адресу: <...> Администрацией МО Воршинское сельское поселение не выдавалось (л.д.16).

В результате произведенной перепланировки изменилась общая и жилая площадь квартиры. В соответствии с данными кадастрового паспорта, составленного по данным ранее действовавшего технического паспорта, площадь помещения указанной квартиры составляет 64,6 кв.м. В результате произведенной перепланировки и переустройства общая площадь квартиры стала составлять 104, 8 кв.м., жилая – 73,3 кв.м.

В соответствии с экспертным заключением ФИО22 №NN от <...>, суть перепланировки заключается в следующем:

- в рядах «4» - «5», в осях «В» - «Г» взамен террасы, была выполнена капитальная пристройка;

- наружные каркасные стены помещения Поз.4 были утеплены, тем самым помещение террасы стало жилой комнатой;

- в помещении Поз.9 была разобрана перегородка, отделяющая помещение санитарного узла от ванной комнаты, что позволило разместить в ванной комнате современное бытовое оборудование;

- санитарный узел Поз.6 размещен в бывшем помещении кладовой.

Таким образом, данные техпаспорта и экспертного заключения подтверждают объяснения истцов о характере произведенной перепланировки. Истцы утверждают, что перепланировка и переустройство квартиры были выполнены с целью улучшения возможности и удобства использования квартиры.

Указанная перепланировка квартиры произведена без соответствующих разрешений.

В соответствии со статьями 25,26,28,29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет необходимые документы. Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня предоставления указанных документов в данный орган. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии необходимых согласований или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ.

Необходимых согласований по поводу переустройства истцами не проводилось, акт приемочной комиссии не составлялся, технический паспорт был составлен с учетом имевшей место перепланировки.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с экспертным заключением, выполненным экспертом ФИО23 №NN от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная перепланировка и переустройство квартиры, расположенной по адресу: <...> соответствует строительным нормам и правилам. Проведенная перепланировка и переустройство квартиры не повлияли негативно на основные конструктивные элементы жилого дома и его инженерного оборудования. Указанная квартира пригодна для проживания, дальнейшая эксплуатация квартиры по адресу: <...> возможна. Перепланировка квартиры не создала угрозу жизни, здоровью граждан, проживающих в этом доме (л.д.32-41).

В указанной взаимосвязи, с учетом представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о том, что при проведении перепланировки и переустройства указанного жилого помещения, нарушений строительных норм и правил, которые бы создавали угрозу жизни и здоровью граждан, не имеется.

Таким образом, указанные перепланировка и переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: <...> подлежит сохранению, поскольку вызвана удобством и целесообразностью использования помещения для его владельцев.

В результате произведенной перепланировки, в связи с утеплением ранее существовавших холодных помещений и возведением кирпичной пристройки, изменилась площадь жилых и подсобных помещений в квартире, изменилась общая площадь квартиры и стала составлять: общая площадь квартиры – 104,8 кв.м., жилая площадь – 73,3 кв.м., площадь подсобных помещений – 31,5 кв.м. (л.д.10). В соответствии с кадастровым паспортом, составленном на основании данных предыдущей технической инвентаризации, площадь помещения составляла 64,6 кв.м.

Соответственно в результате произведенных работ по перепланировке и переустройству жилого помещения, произошло увеличение его площади, что расценивается судом как самовольная постройка.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Пристройка к дому, осуществлена на земельном участке, принадлежащем истцам Новиковой И.Н. и Коноваловой М.Н. на праве собственности. Сохранение самовольной пристройки к дому не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается результатами экспертного исследования. С учетом изложенного, суд полагает возможным признать за истцами право собственности на самовольную пристройку, в результате возведения которой изменилась общая площадь дома.

Поскольку суду представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие приобретение на момент рассмотрения дела Новиковой И.Н. и Коноваловой М.Н. право собственности на спорное жилое помещение в 1\2 доле за каждой, суд полагает исковые требования о признании за ними права собственности на квартиру по адресу: <...> площадью 104,8 кв.м. также подлежащими удовлетворению.

    Удовлетворение исковых требований в полном объеме направлено на защиту интересов истцов, гарантию декларированного Конституцией РФ права на жилище и на частную собственность.

    Поскольку обращение истцов в суд не связано с нарушением их прав ответчиками, суд полагает возможным оставить расходы по оплате государственной пошлины за истцами.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новиковой И.Н. и Коноваловой М.Н. к Администрации МО Воршинское сельское поселение, Администрации МО Собинский район о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <...> в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с данными технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности Новиковой И.Н. и Коноваловой М.Н. на квартиру, общей площадью 104,8 кв.м., жилой площадью 73,3 кв.м., расположенную по адресу: <...> по 1\2 доле в праве за каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: /подпись/                И.В.Кондратьева