Приговор по делу № 1-45/2019 от 18.10.2019

Дело № 1-45/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье      05 ноября 2019 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Н.

при секретаре Ирцовой М.Я.,

с участием:

государственного обвинителя- прокурора Бердюжского района Тюменской области Субботина И.Ю.,    

подсудимой Терсковой Е.В.,

защитника- адвоката Филиппова В.Н., представившего удостоверение № 402 от 20.02.2003 года, ордер № 191960 от 05.11.2019года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-45/2019 в отношении

Терсковой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование средне-техническое, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Терскова Е.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

Подсудимая Терскова Е.В., в достоверно не установленное следствием время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в один из дней, в дневное время суток, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью хищения денежных средств, принадлежащих КенихА.П., сообщила ей заведомо ложные сведения о том, что она реализует сахар по низкой цене, и может его продать Потерпевший №2, при этом, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по продаже сахара. После чего, в достоверно не установленное следствием время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в один из дней, в дневное время суток, Потерпевший №2 будучи введенной в заблуждение, под воздействием обмана, находясь в магазине «Союз» по адресу <адрес>, передала Терсковой Е.В., принадлежащие ей денежные средства в сумме 6000 рублей, в качестве оплаты за приобретаемый сахар. Далее, после этого, в достоверно не установленное следствием время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в один из дней, в дневное время суток Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение под воздействием обмана, находясь в <адрес>, дополнительно передала Терсковой Е.В., принадлежащие ей денежные средства в сумме 2000 рублей, в качестве оплаты за приобретаемый сахар. Терскова Е.В., получив от Потерпевший №2 денежные средства на общую сумму 8000 рублей, похитила их, похищенными денежными средствами распорядилась в личных корыстных целях, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, который, в силу материального положения Потерпевший №2, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является для нее значительным.

Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение единого продолжаемого преступления, Терскова Е.В., в достоверно не установленное следствие время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в один из дней, в дневное время суток, находясь в магазине «Союз» по адресу <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, сообщила ей заведомо ложные сведения о том, что она реализует сахар по низкой цене и может его ей продать, при этом, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение, под воздействием обмана, передала Терсковой Е.В. принадлежащие ей денежные средства в сумме 18000 рублей, в качестве оплаты за приобретаемый сахар. Терскова Е.В. похищенными денежными средствами распорядилась в своих личных корыстных целях, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей, который, с учетом её материального положения, нахождения на неё двоих несовершеннолетних детей, является для нее значительным.

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение единого продолжаемого преступления, Терскова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в <адрес> по уд. Чкалова <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана, с целью хищения денежных средств, сообщила ФИО11 заведомо ложные сведения о том, что она реализует сахар по низкой цене и может его продать ей, при этом, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства. ФИО11, будучи введенной в заблуждение, под воздействием обмана, согласилась передать Терсковой Е.В. денежные средства в сумме 5000 рублей, в качестве оплаты за приобретаемый сахар. После чего, Терскова Е.В. продолжая осуществлять свои преступные действия, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана, попросила у ФИО11 в долг денежные средства в сумме 15000 рублей, при этом, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по возврату долга. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО11 находясь в <адрес> будучи введенной в заблуждение, под воздействием обмана, передала Терсковой Е.В. денежные средства в сумме 20000 рублей, которые Терскова Е.В. похитила, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей, который для нее является значительным, т.к. она является пенсионером и получает пенсию по старости 12000 рублей.

Далее, Терскова Е.В., продолжая свои преступные действия, направленные на совершение единого продолжаемого преступления, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, попросила у последней в долг денежные средства в сумме 9000 рублей, под вымышленным предлогом для приобретения планшетного компьютера, при этом, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по возврату долга, сообщила Потерпевший №3 заведомо ложные сведения о том, что долг в сумме 9000 рублей она вернет, когда приедет ее супруг. Потерпевший №3, будучи введенной в заблуждение, под воздействием обмана, передала Терсковой Е.В., принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 9000 рублей. ФИО12 похитила принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в сумме 9000 рублей, распорядилась в своих личных корыстных целях, причинив своими действиями Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей, который в силу материального положения Потерпевший №3, наличие не иждивении несовершеннолетнего ребенка, является для нее значительным.

С предъявленным обвинением по ч.2 ст. 159 УК РФ подсудимая Терскова Е.В. согласна в полном объеме, обвинение ей понятно и при ознакомлении с материалами уголовного дела, она заявила письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, где указала, что ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства понимает. Прокурор и потерпевшие ФИО11, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Терскова Е.В. вину признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Защитник адвокат Филиппов В.Н. с ходатайством подсудимой согласен. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшей ФИО11 –ФИО5, направила в суд телефонограмму, в которой указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть дело в её отсутствие, поддерживает заявленный гражданский иск, данная сумма не возмещена.

Потерпевшая Потерпевший №2 направила в суд телефонограмму, в которой указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть дело в её отсутствие, ущерб ей возмещен.

Потерпевшая Потерпевший №3 направила в суд телефонограмму, в которой указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть дело в её отсутствие, ущерб ей возмещен, претензий не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №1 направила в суд телефонограмму, в которой указала, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддерживает гражданский иск на 3000 рублей, 15000 рублей возмещено, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению, поскольку, все условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 -316 УПК РФ, в отношении подсудимой Терсковой Е.В. соблюдены.

Суд также пришел к выводу, что обвинение по ч.2 ст. 159 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно. Действия подсудимой Терсковой Е.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Терсковой Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные её личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни её семьи, а также требования ст. ст.6, 43, 60 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Терсковой Е.В., относится к категории средней тяжести.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Подсудимая Терскова Е.В. по месту жительства характеризуется в целом положительно. К административной ответственности не привлекалась, по характеру спокойная, уважительная, в употребление спиртными напитками замечена не была. На учете у врача нарколога психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г,к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, частично возмещение имущественного ущерба, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд не находит обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, в связи с чем нет оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимой Терсковой Е.В., обстоятельства совершенного ею преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и приходит к выводу о назначении Терсковой Е.В. наказания в виде обязательных работ.

Ограничений для назначения в отношении Терсковой Е.В. данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, представителем потерпевшей ФИО11 – ФИО5, в ходе следствия были заявлены гражданские иски к Терсковой Е.В.

Представителем потерпевшей ФИО11 - ФИО5 на сумму 20 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 8000 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 18000 рублей, потерпевшей Потерпевший №3 на сумму 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Терскова Е.В. пояснила, что полностью погасила ущерб потерпевшим, переведя денежные средства двумя платежами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №3

Согласно представленным приходным кассовым ордерам, Терсковой Е.В. на имя Потерпевший №3 были переведены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23000 рублей.

Рассмотрев гражданские иски, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из расписки Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она получила в счет возмещения материального ущерба от Терсковой Е.В. 8000 рублей.

Из расписки Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она получила в счет возмещения материального ущерба от Терсковой Е.В. 9000 рублей.

Из расписки Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она получила в счет возмещения материального ущерба от Терсковой Е.В. 15000 рублей.

Таким образом, исковые требования гражданских истцов - потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 удовлетворению не подлежат, поскольку, возмещены в полном объеме.

Исковые требования гражданского истца – потерпевшей Потерпевший №1 подлежат удовлетворению частично в сумме 3000 рублей, поскольку, 15000 рублей ей возмещены.

Исковые требования гражданского истца – представителя потерпевшей ФИО11 –ФИО5 подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 20000 рублей, поскольку, доказательств того, что ущерб возмещен подсудимой Терсковой Е.В. не представлено, приходный кассовый чек на сумму 23000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ не может служить доказательством возмещения ущерба, т.к. денежные средства направлены на имя Потерпевший №3

По данному уголовному делу признаны гражданскими истцами ФИО4, которая предъявила исковые требования к Терсковой Е.В. на сумму 2000 рублей, ФИО7, которая предъявила исковые требования к Терсковой Е.В. на сумму 4000 рублей, ФИО8, которая предъявила исковые требования к Терсковой Е.В. на сумму 1100 рублей, ФИО9, которая предъявила исковые требования к Терсковой Е.В. на сумму 4000 рублей.

Постановлением старшего следователя ОП № МО МВД России «Голышмановский» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное преследование в отношении Терсковой Е.В. в части совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ в части хищения денежных средств в отношении ФИО9 и ФИО7 прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Уголовное преследование в отношении Терсковой Е.В. в части совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ в части совершения хищения денежных средств в отношении ФИО4 и ФИО8 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления (л.д.103-109 т.2).

С учетом требований закона, в частности п.10 ч.1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает вопрос о том, подлежит ли удовлетворению заявленный по делу гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

В соответствие с п.1 ч.1 с. 309 УПК РФ, в резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в статьях 306 и 308 настоящего Кодекса, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску

В силу ч.2 ст. 306 УПК РФ, при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

По смыслу приведенных норм уголовно-процессуального закона следует, что гражданский иск о возмещении ущерба может быть рассмотрен и удовлетворен лишь при вынесении в отношении Терсковой Е.В. обвинительного приговора.

В связи с чем, данные гражданские иски ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9 не могут быть рассмотрены в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Терсковой Е.В., поскольку, в отношении данных потерпевших в отношении Терсковой Е.В. уголовное преследование прекращено.

Данные гражданские иски следует оставить без рассмотрения, что не препятствует впоследствии их предъявления и рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314, 316-317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Терскову Елену Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Терсковой Е.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с Терсковой Елены Владимировны в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 3000 рублей. В удовлетворении взыскания 15000 рублей отказать.

Гражданский иск ФИО5 удовлетворить полностью. Взыскать с Терсковой Елены Владимировны в пользу ФИО5 материальный ущерб в размере 20000 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №2 о возмещении ущерба с Терсковой Елены Владимировны в размере 8000 рублей оставить без удовлетворения.

Гражданский иск Потерпевший №3 о возмещении ущерба с Терсковой Елены Владимировны в размере 9000 рублей оставить без удовлетворения.

Гражданский иск ФИО4 к Терсковой Елене Владимировне о взыскании материального ущерба 2000 рублей оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск ФИО7 к Терсковой Елене Владимировне о взыскании материального ущерба 4000 рублей оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск ФИО8 к Терсковой Елене Владимировне о взыскании материального ущерба 1100 рублей оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск ФИО9 к Терсковой Елене Владимировне о взыскании материального ущерба 4000 рублей оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, представления через Бердюжский районный суд, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденной разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания и материалами дела, подав соответствующее ходатайство в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.

Судья: Калинина О.Н.